Thinkfree

Sterkte @Dolce Vita 
 

Jammer dit. Beneden je niveau. Vind je t nodig?
 

De Bijbel gaat juist over bevrijding uit slavernij. 

Best. Ik zal mijn emphatische vermogens aanwenden en mij inleven in een naturalistische kanibaal. Ik vind jou, als beest, heerlijk en geniet van de jacht, vangst, slacht en consumptie van Dat beloof ik. Ik vind dat dit moet kunnen, want mijn moraal is niets anders dan het gevolg van evolutie en bezit niet meer gezag over mijn gedrag dan enige andere activiteit van mijn brein. Compulsief van aard dat deze is maakt ze geen onderscheid tussen moreel of amoreel gedrag. Geen van beiden bezit meer gezag dan de ander, want ze is slechts het resultaat van chemisch geborrel en gebruis. Het is enkel mijn persoonlijke voorkeur of de weerstand van een ander die van doorslaggevend resultaat is. Het boeit mij niet dat jij dit wel of niet leuk vind. Waarom zou mij dit boeien? Ik eet je gewoon lekker op want mijn evolutieproces is gewoon anders verlopen bij mij dan bij jou. Of niet, misschien ben jij ook wel een kanibaal. Maakt allemaal niets uit, ik doe wat ik goed vind voelen en wat mij genot brengt. Zo verkies ik dit nu eenmaal te definiëren want externe moraal bestaat niet.
Hmmm, heerlijk gegeten en nu lekker slapen. Dan ga ik morgen mijn auto een pak slaag geven en mijn hond geef ik de kliekjes van deze overheerlijke maaltijd en laat hem genieten van jouw dijbeen, daar kan ie wel even op knabbelen voordat ie op is. Waarom? Omdat het kan!

Ik blijf het een boeiende vraag vinden. Zelf zie ik geen problemen met geweld in games als het met mate is en een goed verhaal dient. Maar toch zijn er hier en daar spellen waarin je echt heel ziek en sadistisch geweld kunt toepassen, zoals bijvoorbeeld in Postal. En in de Grand Theft Auto-reeks kun je als gangster ook vrij bruut en wreed optreden (hoewel het gangsterleven echter niet altijd verheerlijkt wordt in die reeks).
En wat dacht je van Mortal Kombat? We moeten misschien nu een beetje lachen om de commotie die het eerste deel veroorzaakte; vonden we dát toen te gruwelijk? Maar de fatalities van Mortal Kombat X vandaag de dag zijn wel héél erg creatief en expliciet in sadistische wreedheid. Bekijk ze maar eens op YouTube als je durft en een stalen maag hebt. Gaan we dat straks dan ook weer normaal vinden?

Waar ligt de grens dan eigenlijk? Wat we nu normaal vinden qua geweldsrealisme, zou vroeger absoluut ondenkbaar zijn geweest. En stel dat een spel juist heel cartoony oogt, maar je er wel kinderen kunt mishandelen of vrouwen kunt aanranden? Als je er dus dingen kunt doen die echt afschuw wekken bij elke moreel gezonde geest?
Natuurlijk blijven spellen spellen en zijn de personen stukjes programmacodes. Maar net zoals boeken wel degelijk gevaarlijke of smerige ideeën kunnen verspreiden of promoten, ook al bestaan de personages er enkel uit papier en inkt, zo kunnen games dat ook. Zo zijn er zelfs nazispellen waarin je joden kunt vergassen. Dat zijn dan toch geen spelletjes meer.
Ik denk dat je spellen dan ook het beste op dezelfde wijze kunt beschouwen als boeken en films. Misschien soms hier en daar iets voorzichtiger, omdat in een spel je zélf direct in het verhaal participeert. Het verschil tussen het stapelen van goomba's in Mario en het uiteenrukken van je opponent in Mortal Kombat zal iedereen wel kunnen aanvoelen. Daar hoeven we niet al te ingewikkeld over te doen.
De vraag is alleen of je echt zelf uit te voeren immoreel gedrag in games, dus gedrag dat je in het echte leven ook zo zou kunnen toepassen, wel zonder meer kunt wegwuiven onder het mom dat het maar een spel is. Want spel of geen spel, je voedt er wel je geest mee en is dat altijd wel zo handig? Zou je immers ook boeken lezen die geweld, wreedheid en criminaliteit verheerlijken?

Fps (first person shooter)
Waarom deze vraag: in de bijbel staat de we zondigen in gedachten, woorden, en werken.
Alleen is dit met betrekking op de realiteit bedoeld.
Hoe zit dat met de digitale wereld ? (Gaming)
Kun je pixels doden, en moet je dat willen ale christen Zijnde?
 

Als je niet eens gelooft dat God bestaat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed wat je bijdrage kan zijn in een onderwerp waarin besproken wordt of God verdriet kan hebben. Dat lijkt me dan eerder op trolgedrag. Met alle respect.

Als dat het geval geweest zou zijn, zou dat gekund hebben. Maar ik geloof niet in voorouders van Adam.
Buiten God. Kwaad is de afwezigheid van God.

God kan de zonden niet verdragen daar komt zijn toorn uit voort.
Zij die in Christus zijn worden in Christus aangezien, hij heeft volkomen betaald.
Als je in Christus bent krijg je een andere wil... de wil om God te behagen je gebed wordt dan niet mijn wil maar u wil geschiede... 

Inderdaad wie gelooft met zijn hart en belijd met de mond dat jezus god de zoon is. 
 

Geef het goede voorbeeld, en wijs hun erop waarheen liegen heengaat. 
Op lange termijn ga je er aan kapot
Iets zoals roddelen heb ik een bloed hekel aan.. het kan mensenlevens kapot maken.
Vaak valt de schade niet meer te repareren.
Het heeft te maken met de eigen ik, eer, ego, trots, hebzucht, macht enz...
Vandaar dat God ook van je vraagt nederig te worden, en om je eigen ego neerteleggen.
Tenslotte kan bij het kruis alles vergeven worden
Iemand die de waarheid liefheeft, heeft zichzelf echt niet hoog staan hoor.

Toch opmerkelijk dat juist daar de christelijke kerk zeer snel groeit.

Geef het goede voorbeeld, en wijs hun erop waarheen liegen heengaat. 
Op lange termijn ga je er aan kapot
Iets zoals roddelen heb ik een bloed hekel aan.. het kan mensenlevens kapot maken.
Vaak valt de schade niet meer te repareren.
Het heeft te maken met de eigen ik, eer, ego, trots, hebzucht, macht enz...
Vandaar dat God ook van je vraagt nederig te worden, en om je eigen ego neerteleggen.
Tenslotte kan bij het kruis alles vergeven worden
Iemand die de waarheid liefheeft, heeft zichzelf echt niet hoog staan hoor.

@Willempie, 
Dorus, prachtig! Nog één "het muizenvalletje".
 

Maar voor God is niets onmogelijk 
Hun lot Laat ik aan God over. 
Ik geloof dat God rechtvaardig is dus die zal geen enkel kind een eeuwigheid laten creperen waar ze zelf niets aan kunnen doen.

Ik blijf het hypocriet geblaat vinden vanuit de "mond" van iemand die niet eens een IQ van 140 weet toe te passen. Laten we maar op de essentie blijven en die "feiten" achterwege houden, ze leiden af van de essentie. Je hebt het in je, maar je gaat door je "feiten" veelal aan het grotere geheel voorbij. Probeer je eens wat meer in te leven, als ik dan een tip mag geven. Ik ben niets met het weetje welke boeken je leest. Wel zou het bijdragen als je de kennis uit die boeken weet samen te vatten op dit forum.

Om even terug te komen op die sequenties in onze aminozuren van het cytocrhome c. Men kijkt daar naar circa 100 aminozuren en via sequenties kan men dan gelijkheden met andere organismes op aarde treffen. We komen dichtbij chimpansees en die sequentie is helemaal niet zo aansluitend om een model uit te werken. Neen, men moet er een gemeenschappelijke voorouder bij bedenken om de interpretatie meer aansluitbaar op de data te doen rijmen. Daarbovenop heeft de mens een fusie ondergaan in zijn chromosomen waardoor we dus minder gemeen hebben met apen. Die fusie nam misschien niet eens plaats maar is daar al sedert het ontstaan/ontwerp ingebakken. Wie zal het met zekerheid zeggen? Allemaal hypotheses gegrepen uit data die men naar alle kanten kan zwieren. Een eerlijk discussievoerder weet dit.

Welke wetenschappers en de link naar het onderzoek waarmee men een gemeenschappelijke voorouder rijmt is nog steeds niet boven gehaald. We kunnen maar in discussie gaan als men weet waarover men bezig is en mij inkijk geeft door enkele bronnen te vermelden?
Die 2 wetenschappers die ik vernoem hebben dit niet uit hun duim gezogen. Maar 15 jaar aan het "humane genome project" gewerkt. Hier is de PDF naar hun onderzoek:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1303/1303.6739.pdf

Zeer lange en complexe pdf, maar het komt er op neer dat ons DNA een uniek ontwerp is dat je niet kan verklaren met een aardse evolutie. De genetische code bevat een patroon van iets dat een intelligent signatuur achterliet. De code heeft ook een signaal van iets artificieel in zich. Deze wetenschappers keken naar meer genen dan louter 100 aminozuren. Ik vind het behoorlijk laag bij de grond vast te hangen aan een studie gebaseerd op louter 100 aminozuren en al de rest straal negeren of afdoen als onzin.
Simpele samenvatting: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791

Het gaat over Vladimir I. shCherbak van de al-Farabi Kazakh Nationale Universiteit van Kazakhstan en Maxim A. Makukov van het Fesenkvo Astrofyisich Instituut.

Nee de mens heeft God voor leugenaar uitgemaakt, en de satan geloofd
Door die vrucht te nemen

Ja hij heeft alles in een perfecte staat geschapen 
 
Zoek de oorzaak eens bij zelf in plaats naar een ander te wijzen, dan wordt jezus ineens zo groot zonder zondebesef heb je hem niet nodig.
Jij ontneemt dat kind zijn hoop

Het is aan de foto te zien welke impact de zondeval heeft op het leven.

Hmmm ?? 

De duivel kwam eens bij Petrus met een helbewonende gamer bij zich, met het verzoek deze man alsnog toe te laten in de hemel.
Als Petrus dan vraagt waarom, klaagt de duivel: "Nou, hij heeft inmiddels al mijn demonen afgeknald, alle helleketels omgegooid op zoek naar special items en hij heeft al twee keer geprobeerd mij als eindbaas te verslaan..."