Thinkfree

Het 1ste stuk (de wereld was perfect) staat los van het tweede stuk (na de zondvloed is er het één en ander veranderd) Wat ik er mee bedoel is dat de noord en zuidpool inderdaad subtropisch was zoals de rest van de wereld, dit is na de de zondvloed veranderd. Echte dramatische veranderingen in klimaat vonden plaats door/na de zondvloed. Dit dus

De wereld was perfect, na de zondvloed is er inderdaad het één en ander veranderd. Ellende is van alle tijden das waar, de bijbel vergelijkt het met het krijgen van een kind, het word meer erger en sneller op elkaar volgend.

Zou een zondaar dat goed zien?

Men is sterfelijk geworden na de val, wat dan de functie van die boom was laat me gissen. Hij stond samen met de boom des kennis van goed en kwaad in het midden van de hof. Meschien als les, van eww jongens dat is de boom des levens, die ernaast de boom des doods. Dat houd in dat eva de boom des levens zag, terwijl ze at van de boom des doods. Daar zit een ontiegelijke les in.

Ja das vreemd, je hoeft voor een symbolische boom geen engel neer te zetten om het te bewaken. @sjako

God spreekt door zijn schepping, geest en woord, het geschreven woord hetwelk heenwijst naar het vleesgeworden Woord. Er gebeuren vele wonderen in landen waar men niet mag luisteren naar zijn woord, onder andere doormiddel van dromen. Ik denk dat het niet verstandig is God te beperken. Enkel waar het woord aanwezig is en kan worden gelezen maar niet doet, die heeft God alreeds afgewezen.

Kan, ik zie de zee als fysiek, hel als geestelijk en dood allicht alle duistere krachten en machten.

Ja Zie Lees vers 15 erbij Je conclusie klopt dan niet.

Her lijkt mij handig dat je de teksten die daarop volgen ook te lezen? 13 En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken. 14 En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood. 15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs

Ja dat begrijp ik, maar dat is nog geen antwoord op:

Das vreemd want dan had men het aadrijk ook moeten noemen, er staat alleen zee, dood, hel.

@Nicky O Er moet een bedoeling achter zitten anders had men gewoon neer kunnen zetten en de dood gaf haar doden, dit omvat gelijk alles.

Zou kunnen, waarom zou men specifiek de zee noemen terwijl er ontiegelijk veel meer op het aadrijk begraven liggen?

Zal meschien ook te maken hebben met het overeenkomen van andere bijbelboeken, zoals de openbaring van Johannes met Daniël. En ja het is een moeilijk boek.

Er staat wateren die gij gezien hebt, dat is dus inclusief.

een gigantische hoeveelheid water noemen we zee.

Nee das waar, ik heb het over de hoofdzaken van het hart. Openbaring 17 15 En hij zeide tot mij: De wateren, die gij gezien hebt, waar de hoer zit, zijn volken, en scharen, en natiën, en tongen

Nee, de verklaring kun je in openbaring zelf lezen.

.

Een beest heeft zulke vrijheid, zonder menselijk ingrijpen.

Ach willempje verschillende woorden kunnen hetzelfde zijn, zie de bewoording voor satan is in het o.t en n.t anders maar bedoeld men hetzelfde. Zo is het ook met de hel, ik gebruik dat woord als sammenvatting van de verschillende bewoordingen waarvan ik weet men hetzelfde bedoeld.

Zijn almacht, kinderen van God vrezen vaak degene die alleen het lichaam kunnen doden. God lacht als het ware en toont zijn almacht vreest niet hen die enkel het lichaam kunnen doden maar hem die lichaam en ziel beide kan verderven in hel. Het is een gerustelling. Met andere woorden dat lichaam wek ik weer op die zij doden, wat ik verderf zal nimmermeer opgewekt worden. Matheus 28 En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. 29 Worden niet twee musjes om een

Ik ben niet zo bang uitgevallen hoor. Mijn stijl is meer om mensen te overtuigen op basis van argumenten, in plaats van intimidatie. God spreekt tot zijn volk, het zijn woorden van troost juist? dit toont enkel aan dat je er niet bij hoort.

Dat is onzin, ieder mens heeft een vrije keus met verantwoording. Kies je het goede ontvang je uiteindelijk het goede. Kies je het kwade, ontvang je uiteindelijk het kwade, andere opties zijn er niet binnen de vrijheid.

Ik denk dat je het onodig moeilijk maakt, Jezus heeft de sleutels van de hel, nergens staat er dodenrijk. Uiteindelijk kun je alles samenvatten in twee koninkrijken, koninkrijk der hel en der hemel. Het dodenrijk maakt absoluut geen deel uit van het koninkrijk in de hemel en is dus automatisch onderdeel van het koninkrijk der hel. Ongeacht hoe je er naar kijkt, dodenrijk is een onderdeel van de hel. Zie de gelijkenis van rijke man en arme lazerus