Thinkfree

Precies Joh 8 57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien? 58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. 59 Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen. Johannes 20 27 Daarna zeide Hij tot Thomas: Breng uw vinger hier, en zie Mijn handen, en breng uw hand, en steek ze in Mijn zijde; en zijt niet ongelovig, maar gelovig. 28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! 29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd

De kern waar het om draait

Waar verwijst 'dit' naar?, en wat is het onderwerp van de laatste zin? Ik vind dat je maar een warrig argument neerzet. Naar het stuk hieronder Of dit hieronder (komt het zelfde neer) Geloof en werken gaan hand in hand, niet en/en dat is de bedoeling die de schrijver duidelijk maakt en bevestigd word door andere schrijvers. Met andere woorden je blind staren op één puzelstukje en het andere of complete plaatje volledig te negeren waar dat puzzelstukje inpast. Wie is 'men'? Waar blijkt uit dat met 'perfect onderscheid' maakt? En wat is de relevant

Hmm nee, dit is gewoon cosistent met de rest van de schrijvers zie onder ander jakobus 2 17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood. 18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen. Staat niet los van elkaar zoals jij aaneemt. Men maakt perfect onderscheid tussen het gezin en daarbuiten.

Onzin. Ongeacht zal dat een zegen zijn men kan niet twee keer zalig worden, dat zou immers dan je vervolg conclusie moeten zijn. Je misinterpreteerd, volgens mij gebruikte God ook vrouwen als profetes, dit stuk gaat simpelweg over het gezin en hoe zij zou moeten werken in harmonie.

Ze werkt 24 uur meschien meer, wij beide, mijn vrouw is niet bekeerd. Uiteraard is het een perfect plaatje dat in deze tijd onmogelijk gemaakt wordt, mocht ik de gelegenheid krijgen zal ik voor dit bijbels weergeven gelijk kiezen, mijn vrouw ook trouwens uit ervaring weten we dat de bijbel gelijk heeft. Het zou beter zijn voor zowel man, vrouw als kinderen.

Dit is dus de opvatting van de schrijver van 1 Tim. hè. Eenmaal getrouwd is de vrouw de beste optie in het gezin, de man hoort het werk te doen in zowel lichamelijk als geestelijk onderhoudt. Dit stuk hieronder spreekt dan ook godvruchtige( bekeerde) vrouwen aan die alreeds getrouwd zijn. Eenmaal vers 10 gelezen, kun je vers 15 niet meer fout interpreteren dat men haar plek in het gezin bedoeld als getrouwde vrouw/moeder. 10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken. 11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle ond

Dat zou betekenen dat niemand ooit van mening verandert. Dat klopt niet. Dus klopt jouw idee niet. Onjuist, men creërt bij verandering een nieuw cirkeltje. Nogmaals kwestie van context en correct interpreteren ik zie het niet, jij blijkbaar wel zei zo.

Neen. Jazekers, jammer dat jij dat niet door hebt. Dat is geen denkfout, men begint een redenatie vanuit een zeker fundament en eindigd daar uiteindelijk ook weer. Das waar, nogmaals dat gaat in mijn cirkeltje niet buiten de schrijvers van de schrift om, in mijn ogen gedraag jij je als iemand die boven hen staat als gezaghebbende. Ook dat is waar, alleen dat laatste mis ik bij jou het is immers je vak om het wetenschappelijk te beordelen juist het indruisen tegen het geschrevene getuigd hiervan. Je slaat door en mist het doel

Jawel. Ieder mens redeneert in cirkels allen met daarin hun eigen punten, Tja zolang er geen beter cirkeltje is verlaat ik de mijne niet, voor mij is het niet irrationeel jij bent mijn gezag niet ook al zou je dat graag willen heb ik de indruk. De schrift puur wetenschappelijk aanzien zonder enige geestelijkheid is net zo arm als de rest.

Alsof een cirkelredenering per defintie fout is, dat is niet het geval. Nee das niet waar indien het aantoonbaar aangewezen kan worden zonder de rest van de schrijvers tegen te spreken zal ik het zelf onderzoeken en vervolgens aanemen.

Ik zie het maar als een compliment, mijn geloof in Jezus christus is inderdaad onbuigzaam. . Een persoon of groep mensen wordt dogmatisch genoemd om aan te duiden dat deze onbuigzame geloofsovertuigingen heeft. Verder is mijn geloof een stellig weten van de de dingen die het oog niet zien, wederom gebaseerd op de schriften.

Dat zijn de geschriften die alreeds opgenomen zijn in de bijbel.

Volgens mij legt vers 15 zichzelf uit 15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

Dit is dus typisch dogmatisch bijbellezen Nou nee want ook dit antwoord is hierop gebaseerd: 2 thimoteüs 3 15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is. 16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; 17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. Wederom staat jouw dogma in conflict met hetgeen hierboven geciteerd is.

Dankje! Als je een ondewerp hebt gooi maar een balletje op, er zullen ongetwijfeld verschillende meningen komen.

Welkom Joy,

Ik denk dat men allen naar de waarheid toeschrijft, en daar is er maar één van. Evenals een uitlegging en interpretatie de rest niet moet tegenspreken, dan klopt je interpretatie simpelweg niet. Daarom zoek ik altijd naar antwoorden die alle schrijvers doorstaat, zo zuiver je de waarheid. Mocht mijn antwoord niet kloppen, zoek ik net zolang totdat ie wel klopt, dat is de jacht en smachten naat de waarheid.

Mooi paaslied

Dit komt heel onverschillig en lauw op mij over. Zoals jij het nu schetst hoefde de Heer niet eens naar de Aarde te komen, is er niets veranderd en hoeft er ook niets te veranderen. Waar geloof je dan in? De bijbel is voor iedereen hetzelfde van voor Christus waar men de wet in geloof deden plus de schaduwen, en hetzelfde na Christus waar men de wet in geloof doet zonder schaduwen. Zonder geloof, hoop, liefde onmogelijk. Het onzs vader is voor alle tijden, absurd om te melden dat er geen lering voor jouw in zit.

Oftewel, jouw dogma bepaalt wat er in de Bijbel staat. Nee, handelingen 4 10 Zo zij u allen kennelijk, en het ganse volk Israël, dat door den Naam van Jezus Christus, den Nazarener, Dien gij gekruist hebt, Welken God van de doden heeft opgewekt, door Hem, zeg ik, staat deze hier voor u gezond. 11 Deze is de Steen, Die van u, de bouwlieden, veracht is, Welke tot een hoofd des hoeks geworden is. 12 En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden. Di

@Bastiaan73 Het was voor ieder mens hetzelfde voor Christus en voor ieder mens hetzelfde na Christus. Niemand uitgezonderd. Zo ook de leringen voor iedereen gelden

@Desid Er is één weg tot zaligheid, geen twee of drie. Ik ben het met nicky eens. Zoals ik het lees gaat het stuk over een Godvrezend paar men beschrijft daar hun positie en waar elk het beste tot hun recht komt.

Het lijkt alsof ze het zelf ook door hebben Link doet het niet meer correct en men heeft het veranderd in: https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/von-der-leyen-van-europese-commissie-verwacht-vaccin-eind-dit-jaar~af384073/ ?

LIVE | Voorzitter Europese Commissie: einde van dit jaar is er een vaccin Hoe weten ze dit al? ? Ziet dan niemand de bedoeling hierachter? https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/live-voorzitter-europese-commissie-einde-van-dit-jaar-is-er-een-vaccin~a95e0e1e/ Met andere woorden lockdown duurt zeker nog tot eind van het jaar