Thinkfree

Ik Ben blij dat je het een rare conclusie vindt. 1. Hoe lang heeft het geduurd voor de ark klaar was voor vertrek ? 2. wie komt de wrake toe aangaande menselevens ?

En dat is dat mensen in het oude testament spontaan mochten moorden vanwege gods toorn ?

Precies hoe kan dat Dan, als jij alleen over toorn praat in het oude testament. weerleg je hier niet je eigen doemdenken aangaande menselevens?

Hoe dan jezus was nog niet gestorven en opgestaan

Door goede werken ?

Hoe kon noach dan rechtvaardig zijn voor god ?

Dus de god van het oude testament is niet hetzelfde als het nieuwe ? En een menseleven was vroeger minder waard Dan nu ?

Zijn wij niet het bezit van christus Die ons gekocht heeft met zijn bloed ?

Probeer dat eens bijbels te onderbouwen, jouw standpunt in het geheel

Dus iemand die niets heeft mag het zijn leven kosten ?

Dat is jouw stand punt Als ze onopzettelijk Sterven door u toedoen is het goed.

Als ze het maar overleven dan

Je hond is ook geen mens

Oog om oog tand voor tand voor alle mensen

Dat vraag ik niet

Dus die mensen stonden gelijk aan jouw pitbull ?

Zullen vaste hele spontane meesters geweest zijn...nix geen opzet hoor.

Zou het je dienstknecht zijn, genoot hij/zij nu vrijheid

Verschillen wij daarin van mening. Ik hoop dat jij je kinderen niet, op dezelfde manier " tuchtigd" Dat je vrezen moet om hun leven paar dagen later.

Dus als jij de uitdrukking oog om oog tand om tand uitspreekt, bedoel je alleen het oog en tand Zie je het probleem niet ?

Nee je leest niet goed vers 23-25 Zijn ook van toepassing op die mensen. dat wordt aangeduid door 26 en 27 door oog/tand waarmee 24 begint Waar denk je waar De uitspraak oog voor oog tand voor tand vandaan komt ? Zou ook van de zotten zijn denkende dat god onserscheid maakt qua mensen terwijl god die twee verzen specifiek heeft neer laten planten dat wat hij vermeldt voor alle mensen geldt

Als je iets verder leest zie je dat de bijbel mishandeling afkeurt. Exodus 21: 23 Maar indien er een dodelijk verderf zal zijn, zo zult gij geven ziel voor ziel, 24 Oog voor oog, tand voor tand, hand voor hand, voet voor voet. 25 Brand voor brand, wond voor wond, buil voor buil. 26 Wanneer ook iemand het oog van zijn dienstknecht, of het oog van zijn dienstmaagd slaat, en verderft het, hij zal hem vrij laten gaan voor zijn oog. 27 En indien hij een tand van zijn dienstknecht, of een tand van zijn dienstmaagd uitslaat, zo zal hij hem vrijlaten voor zijn tand.

Dit gaat niet meer over " zijn dieren en mensen gelijkwaardig" Maar over hoe dieren behandeld dienen te worden. Mijn mening Dierenleed is niet goed Overmatig vlees vreten ook niet, ik zelf eet vlees met mate, en hekel hoe tegenwoordig dieren behandeld worden. Maar als het er op aankomt staat een menseleven bij mij altijd voorop

Dus atheisme is het niet eens met de wetenschap op dit punt, Of in ieder geval jij niet. In dat geval waar haal jij Dan je conclusie vandaan ?

Ok Oh ok. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dierenrijk Ten diepste leert men dat wel hoor. De mens wordt in wetenschappelijke zin ook tot de dieren gerekend. Gedragsonderzoek heeft uitgewezen dat hoger ontwikkeldedieren gecompliceerd gedrag vertonen en signalen aan elkaar doorgeven (diercommunicatie). Zelfs beginselen van abstract denken worden bij enige diersoorten gezien, maar desondanks worden bij geen enkele bekende diersoort de typisch menselijke gaven gezien om een hogere cultuur te ontwikkelen. Toch snijdt het in de meeste menselijke culturen scher