Kaasjeskruid

Prima, als het schrijven uit mijn hand zou zijn dan stond er ipv "geloof dat en je bent wedergeboren"; "geloof dat en je wordt wedergeboren". Eerst geloof, dan wedergeboorte.
Niks riskants aan, dit is juist de zekerheid van het geloof. Er is niets wat wij kunnen doen om behouden te worden (wij kunnen niet goed genoeg leven om deze redding te verdienen), dan is er ook niets wat wij kunnen doen om deze behoudenis te verliezen (we kunnen dus ook niet goed genoeg leven om deze redding te behouden). Het is allemaal het werk van Jezus!

Tweede wet van de thermodynamica

Zo zijn er ook genoeg Bijbelgedeeltes te vinden die het tegendeel lijken te beweren. Het doet mij denken aan de kwestie van de uitverkiezing waarin ook twee totaal verschillende varianten zijn te bekennen, beiden onderbouwd met teksten die vooral de eigen overtuiging lijken te onderstrepen. Het lastige met deze kwesties is dat de waarheid niet ergens in het midden kan liggen. Dan zullen ze beiden geaccepteerd dienen te worden i.m.o. Met als bepalende factor God.
Het is niet mijn bedoeling om de man onderuit te schoffelen. Ik geloof dat hij oprecht geloofd in God, echter komt hij mij extreem doorgeschoten over in zijn theologie, die ten koste gaat van de volledige waarheid van God en van mensen die nooit zullen genezen van hun lichamelijke aandoening(en). Met die mensen heb ik medelijden, maar ze zijn ook van onschatbare waarde als ze door het lijden heen kunnen blijven getuigen van de grootheid van God.

Albanees voor liefde.

Nou wil ik wel voorop stellen dat vrijwel iedereen hier niet helemaal de juiste theologie heeft. 
Ik vind het altijd al frustrerend als de theologie boven wat er in de bijbel staat komt te staan.
Vervolgens gaat het gesprek alle kanten op, behalve in de richting van de Bijbelvers waar we het over hebben.
Zo komen we er dus ook nooit uit. Dirk: ik ben het vaak met je eens, maar dit keer vrees ik dat je wat Paulus betreft de plank hebt mis geslagen.
Als het immers waar is wat je zei, dan moet ik twee dingen constateren.
1. Dat God een wet voorschrijft over hoe je op de juiste manier voor genezing moet bidden
2. Dat God hier Paulus voor het lapje houdt en tegen hem liegt. Immers verzwijgt Hij de reden waarom er geen genezing plaats vindt en verteld Hij een leugen waarom Hij dan niet geneest.
 
Waarom ik geloof dat je het dus mis hebt, nou bij punt 1, omdat we vrij zijn van de wet en God een oprecht gebed nooit afkeurt
en bij 2, omdat God niet liegt en Paulus geen openbaringen verzwijgt, die voor hem van belang zijn. 

Ik zal mijn best doen, maar volstrekt is een utopie. Vooruit met de Gait maar weer!

Ik zal mijn best doen, maar volstrekt is een utopie. Vooruit met de Gait maar weer!

Een behoorlijk subjectieve opvatting van reacties gegeven door wedergeboren mensen. Ipv op de borst slaan zou je ook gewoon kunnen zeggen dat ze er voor uitkomen. Wat overigens ook de bedoeling is.
Het wedergeboren hart ja. Het enige hart dat kan verschijnen voor God zonder verteerd te worden door Zijn toorn.

Dan lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat je de geloofsbelijdenis van Nicea ook schrapt uit de doelstellingen (https://www.credible.nl/faq/#faq1i2) van dit forum en blijft er geen identiteit meer over. Om nu steeds te vermelden dat de Drie-eenheid en de opstanding van Jezus slechts mijn mening is, wat heb ik hier dan te zoeken?

En als men de context erbij zet, dan vind men die context weer flauwekul. Wat mij betreft doet een ieder het zijne met de tekst.

Met een gemakkelijk antwoord:
Een verloren zondaar of een gered Christen.

En dan mijn levensproces vertragen en op den duur stilzetten? Dank je de koekoek. Ik heb geen enkele behoefte om mij onder de macht van een demon te plaatsen. De exercities van yoga zijn niet bedoeld om je levensadem te verlengen, maar om ze te ontnemen. Ze zijn niet ontworpen om efficiënter te ademen, maar om je adem te laten controleren door een of ander god die de hindoes aanhangen. Yoga is wat mij betreft een vorm van zelfmoord.

Ga jij naar de hemel, sjako?
Extreem, maar waar. Er is teveel "respect", waardoor velen blijven spartelen, omdat maar weinigen het lef hebben mensen attent te maken op de Reddingsboei. Sterker nog, het niet beoordelen van iets, is vaak liefdeloos! Voor de wereld lijkt het liefde, in werkelijkheid is het liefdeloos, en spelen de deelnemers satan in de kaart.

Dit heet HUMANISME. Het gaat niet om "onze daden". Alles draait om Christus. Het afwijzen van Jezus (dat is hetzelfde als niet in Hem geloven) heeft ernstige gevolgen. Iemand die Jezus Christus afwijst, of niet aanneemt als Verlosser, heeft een groot probleem. "Goed leven", "goede daden", het volgen van religieuze regels en wetten, het lezen van de Bijbel, het bezoeken van een kerk, verandert daar niks aan. Er is slechts een manier om rechtvaardig te worden: Jezus accepteren als Verlosser. Alleen dan kunnen we belijden: "Ik ben de gerechtigheid Gods in Christus", niet omdat ik iets wel of niet doe of gedaan heb, maar uitsluitend door het perfecte Werk van Christus. Hoe zit het dan met "goede werken"? Een logisch gevolg van het leren kennen van Christus. Zonder HEM is er NIKS goeds!

Inderdaad. En dat helpt men niet de hemel in.

Wat je kunt concluderen uit mijn benadering is dat ik onderscheid maak tussen broeders en mensen in nood.

De barmhartige Samaritaan is diegene die wedergeboren is en het slachtoffer is diegene die dat niet is en dus ook geen naaste voor de ander kan zijn maar een naaste nodig heeft.

Wegkijken ben ik het ook niet mee eens, echter wat je nu ventileert is OT denken. We hebben nu als voorbeeld de barmhartige Samaritaan, deze werd niet boos maar ontfermde zich. Oog om oog kan hard uitpakken.

Wat een gebeuzel weer van  kerken en hun zogenaamde leraren, hieruit voort vloeiend dan weer een een hoop onwetendheid, ook op dit forum.Het is net zo simpel , of indrukwekkend , of intellectueel desnoods als dat je er zelf  van wil maken.
De bijbel ontkent niet dat Satan een entiteit is een bestaande entiteit, hij kan mensen beïnvloeden, en sommige stoornissen zijn mogelijk daaraan debet. De raad in de schrift is... Weerstaat de duivel en hij zal van u wegvluchten, veel mensen hebben daar ervaring mee

Ik denk dat het een wel samenhangt met het ander. Als je goede werken doet omdat je bij God in het krijt staat, dan ben je bezig met verwerven van eigen heil. En staat dus alles wat je doet (praktisch) in het teken van zelfheiliging dmv terugbetalen door het doen van goede werken. Vandaar mij vraag.

Nee, maar bij nadere bestudering blijkt deze site het Woord van God op subtiele wijze te ondermijnen. Hoe lastig het ook kan zijn, het is niet de bedoeling om je homoseksuele gevoelens te accepteren en toe te geven aan je seksuele verlangens als homo zijnde. De Bijbel is niet moeilijk om te begrijpen in dit opzicht, maar wordt moeilijk gemaakt door mensen die per se willen leven naar eigen verlangen ipv naar Gods verlangen.

Mijn vocabulaire is nogal uitgebreid. Zou je wat specifieker kunnen zijn?
 

Alweer een ambivalente uitspraak. De meeste mannen zijn niet alle mannen. Je voorbeelden zijn zichzelf ondermijnend van aard wat mij betreft. Ik raad je aan om eerst eens even goed na te denken voor je iets poneert. En dan niet om mij te bestrijden, maar om je eigen punt duidelijk te maken.
Gemakkelijk is het inderdaad niet om met de bereidheid om te willen vergeven te leven, maar het is te doen. Het grootste probleem ben je dan ook zelf i.m.o. De enige die men dan ook daadwerkelijk veranderen kan, dat ben jezelf.

Misschien, nadat ik de hond heb uitgelaten en de koppen hier ook regelmatig de andere kant op zie draaien als reactie op een vriendelijk groet. Zoals agressieve geaardheid zich niet altijd hoeft te uiten in agressie, hoeft pedofilie zich ook niet altijd te uiten in aanranding van kinderen. Gelukkig worden we door God be- en veroordeeld aan de hand van onze daden en niet naar onze geaardheid.