Kaasjeskruid

53 minuten geleden zei Ricky Tjin:

De Textus Receptus heeft mijn voorkeur. Westcott and Hort die niet in Jezus Christus geloofden hebben in dienst van het Vaticaan bepaalde wijzigingen in de grondtekst voor het NT aangebracht, wat bekend staat als de Westcott and Hort text; ze hebben de Godheid van Jezus Christus hebben trachten te verloochenen. Walter Veith heeft er een mooie video over.

The UNTOLD Dark History of Bible Translations | Battle of the Bibles ~ Walter Veith

Inderdaad, dat knip en plakwerk van westcott and hort lijkt nergens op. Enkel bedoeld om zichzelf mee te verheerlijken.

Hier nog een goed stuk schrijven over deze kwestie:

https://logos.nl/het-schrijfmes-van-jojakim/

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Wat bedoel je met "Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?"

Er bestaan twee grondteksten van waaruit er tegenwoordig wordt vertaald. Te weten de Textus Receptus en die van Westcott and Hort.

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Als je twijfelt over welke Bijbelvertaling je het beste kunt gebruiken, kun je volgens m.i. het beste de Grondtekst ofwel de Hebreeuwse/Griekse Strongs bekijken.

Dat gaat al meer de goede richting op. De keuze voor welke Bijbel is m.i. voornamelijk afhankelijk van de gebruikte grondtekst. Daarnaast speelt de wijze van vertalen ook een grote rol wat mij betreft.

Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Sjako staat er zowat alleen voor probeer daar ook iets meer begrip voor op te brengen allemaal, als Sjako de hand doek gooit is dit forum helemaal een ongeleid projectiel.

Applaus voor Sjako👍

Applaus voor mezelf, heb de vermeende vloek weggehaald. Over zelfmoderatie gesproken.

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Als iedereen zijn beklacht gedaan heeft kan @sjako wat mij betreft dit topic dichtgooien.

Voordat er nog meer knuppels in terecht komen?

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Dat is voer voor ander topic, merk dat hier ook alweer verschillende bijdragen off-toppic gaan.

Mwoa, kwestie van modereren lijkt mij. Wordt al een aardig kippenhok hierzo.

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Iemand anders niet, jezelf wel dat is een keus 'verdomme' is een open gebed aan degene die alle macht heeft dit proces te versnellen.

Volgens wie? Ik zou het erg op prijs stellen als men mijn mening gewoon tolereert. Accepteren hoeft niet hoor.

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Naar m.i kunnen we dat het beste terugvinden in het woord.

Welke? NWV? NGB? De Basisbijbel?, BGT?, De Groot Nieuws Bijbel?, De Herziene Statenvertaling?, Het Boek?, De Naardense Bijbel?, De Nieuwe Bijbelvertaling 2004?, SV?, De Telosvertaling?, Willibrord Vertaling?, Het Boek van Mormon? Etc, etc, etc...

Om nog maar te zwijgen over de vele buitenlandse varianten.

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Kom op kaasjeskruid je schrijft god weliswaar in kleine vorm, maar verdoemen kunnen er maar twee: jij en God.

Oo, wie bepaalt nu wat Godslastering is? Overigens ben ik absoluut niet bevoegd en heb geen enkele recht om iemand, incluis mezelf, te verdoemen.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan gaan jullie faliekant op je smoel als er als volgt gemodereerd gaat worden:

Een goede moderator zal dus visie moeten kunnen scheiden van zijn taak. En die taak is puur technisch; Zorgen dat iedereen in de berichten de ander respecteert, door alle visie op gelijke wijze te benaderen en niet de ene boven de andere te stellen.

Wie ben jij dan om de mening van Sjako weg te zetten als Godslasterend in bepaalde opzichten? Hou het lekker bij het technische aspect en bemoei je niet met zijn mening verder. Ze is immers gelijkwaardig en trek je er godverdomme niet zo veel van aan.

Overigens is het sinds 1 maart 2014 bij wet niet meer verboden om smalende godslastering te plegen:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2014-02-15#BoekTweede_TiteldeelV_Artikel147

Dus, wat loopt men nu toch te mekkeren op oa atheïsten of andere vagebonden die menen god te mogen lasteren?

Vloeken is zeker niet toegestaan. Zie het deze ene keer door de vingers. Mod sjako

Hilarisch dit, kan er niks anders van maken. Ik geloof niet in god, die bestaat niet en kan ik ook niet vragen om mij te vervloeken. Maar het punt lijkt me wel duidelijk gemaakt. Met jullie godslastering.

13 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Waar hebben we het eigenlijk over, Kaasjeskruid? Jouw hele bericht bevat geen enkel argument of vraag waar ik op in kan gaan, maar enkel conclusies en persoonlijke meningen. Nu vind ik het prima als je lucht wil geven aan gedachten die in jouw hart leven, echter kan ik er niet zoveel mee.

Alleen krijg ik wel de indruk dat ik ergens een gevoelige snaar heb geraakt. Maar ook daar kan ik alleen op in gaan als je dat dan concreet benoemd. We kunnen er dan over praten en desnoods iets aan doen, maar alleen maar blaffen heeft geen zin.

Het punt is nu juist dat we ons forum als mentaal volwassenen benaderen en niet als voortdurend tegenstribbelende pubers, die zich verder alleen maar in hun eigen wereldje thuisvoelen.

Ik heb het over drogredenen, je weet wel; dat stokpaardje van jou. Die je mij nu ook weer verwijt zij het in wat andere bewoordingen.

53 minuten geleden zei WdG:

De definitie van laster: "Laster is het kwaadspreken over een ander. Specifiek wordt er leugenachtige kwaadsprekerij mee bedoeld die als doel heeft om iemand in zijn eer, zijn goede naam of zijn aanzien tegenover anderen te beschadigen."

Dan: Wie is God: Jezus is God, de Heilige Geest is God, De Vader is God. De Bijbel spreekt dus over de Drie-ene God. Wanneer is er dan volgens mij sprake van Godslastering? Antwoord: als er kwaad gesproken wordt over de Drie-ene God, als men de Drie-ene God ontkent, dus, ook als men de Godheid van de Heilige Geest of Jezus ontkent.

Naar mijn mening is bijvoorbeeld de NWV dus een boek met laster en leugens over God, en is er sprake van Godslastering in dit boek. Waarschijnlijk gaat dit te ver voor jou? Voor de duidelijkheid: iedereen heeft het recht op een eigen mening, zelfs als deze tegen de waarheid in gaat. Ik neem @sjako dus ook absoluut niks kwalijk, hij heeft recht op zijn visie, net als ik datzelfde recht heb. Hij mag mijn vertaling vals noemen, ik mag zijn vertaling evenzo vals noemen. Als een moderator dus de Godheid van Jezus ontkent, lastert hij. En, juist om die reden adviseer ik hem ruimer met dit begrip om te gaan, zie ook de citaten die ik eerder plaatste.

Dan gaan jullie faliekant op je smoel als er als volgt gemodereerd gaat worden:

Een goede moderator zal dus visie moeten kunnen scheiden van zijn taak. En die taak is puur technisch; Zorgen dat iedereen in de berichten de ander respecteert, door alle visie op gelijke wijze te benaderen en niet de ene boven de andere te stellen.

Wie ben jij dan om de mening van Sjako weg te zetten als Godslasterend in bepaalde opzichten? Hou het lekker bij het technische aspect en bemoei je niet met zijn mening verder. Ze is immers gelijkwaardig en trek je er niet zo veel van aan.

Overigens is het sinds 1 maart 2014 bij wet niet meer verboden om smalende godslastering te plegen:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2014-02-15#BoekTweede_TiteldeelV_Artikel147

Dus, wat loopt men nu toch te mekkeren op oa atheïsten of andere vagebonden die menen god te mogen lasteren?

15 minuten geleden zei WdG:

En, met alle respect voor @sjako (modereren is niet altijd eenvoudig): om die reden is het ook voor hem zelf beter ofwel te stoppen met modereren, ofwel Godslastering (in zijn ogen) accepteren. Als ik beweer dat de NWV op een occulte wijze ontstaan is, is er volgens hem sprake van belediging, terwijl de SV zonder problemen "vals" genoemd mag worden (want dat is aangetoond?!). Ook het bekritiseren van het WTG wordt al snel als belediging gezien, en, dat begrijp ik vanuit zijn standpunt. Echter, het WTG is net zoveel mensenwerk als vele andere instituten, met dezelfde problemen, manipulaties, misstanden, e.d.

Wat is jouw definitie van Godslastering?

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je ziet een belangrijk aspect over het hoofd: ik schrijf als deelnemer en dan is het juist de bedoeling om mijn vooringenomenheid te laten merken. En dat werkt bij een schrijver als jou als een rode vlag op een stier. Dat komt omdat jij last hebt van een wettisch denken en dan wind je jezelf al gauw op over degenen die er anders over denken.

Kijk, daar ga je weer. Je weet het allemaal zo goed en weet precies waarom deelnemers iets doen. Jij grote smurf, die zijn blauwe medesmurfen ook zo goed kent. Onzin natuurlijk wat je schrijft en ik moedig vooringenomenheid alleen maar aan. Mits de ander dan ook de mijne tolereert en niet schijnheilig de zaak afdoet als drogreden. Je weet wel, dat stokpaardje van jou.

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Een blaffende hond, is als eerste bang dat er iemand te dicht bij komt.

Denk erom, mijn honden blaffen, maar bijten nog harder! Hehehe.

1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:

Je moet wel wat duidelijker zijn, Kaasjeskruid. Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.

Dat zou geen vraag moeten zijn voor een christen, maar volkomen glasheldere materie.

51 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Een goede moderator zal dus visie moeten kunnen scheiden van zijn taak. En die taak is puur technisch; Zorgen dat iedereen in de berichten de ander respecteert, door alle visie op gelijke wijze te benaderen en niet de ene boven de andere te stellen. Dat doet iedereen natuurlijk wel (in het hart), maar dat mag je niet laten merken in je berichten. Dat is lastig, maar noodzakelijk. Dat betekent ook dat er sterker moet worden beoordeeld op drogredenaties. Drogredenaties zijn gewoon geformuleerd (in een goed handboek van filosofie, bijvoorbeeld); men moet ze echter wel kennen en eigen maken.

Hehehe, nou maak je borst maar nat dan, want je eigen schrijfsels druipen net zo goed van de door jou niet gewenste vooringenomenheid en je bent niet benauwd om dat te laten merken. Maar een ander mag dat niet doen? Hypocrisie ten top als je het mij vraagt.

11 minuten geleden zei sjako:

Nee, het is geen perversie. Het is een geaardheid.

Je bent vast fan van Swaab. Ik niet. Wetenschappelijk gezien bevindt men zich op een dood spoor aangaande deze aangelegenheid.

16 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Deze wet wordt niet herhaald; er wordt geen enkele wet meer herhaald onder het nieuwe verbond. 

Wat ben jij aan het bevestigen dan als christen?

7 minuten geleden zei Christos00f:

Welnee joh, die zitten gewoon niet op fora. Die zitten op Whatsapp, Instagram, Snapchat, TikTok.

Ik ben fanatiek karpervisser en weet best wel dat fora met dergelijke doelgerichte activiteiten veelvuldig door jeugd wordt bezocht.

7 minuten geleden zei Christos00f:

Ik heb het altijd wat vreemd gevonden dat christelijke fora allemaal jongeren als doelgroep hebben. Ik vind dat niet zo gezond eigenlijk.

Daar moet ik je gelijk in geven. Dat soort zaken behoort thuis in eigen kring te worden vormgegeven. Het is haast zielig hoe men hun best doet om deze doelgroep te bereiken en geeft imo enkel weer dat de thuissituatie jammerlijk faalt op dat gebied.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat werkt niet hoor. Er zijn ook een hoop psychiatrische patiënten die zich bekeren en toch hun vreemde gedrag blijven vertonen.

Ha ja, kijk maar eens goed om je heen met al die handenschrobbers en gelaatsbedekkers van tegenwoordig. Twintig jaar geleden liep je met dat gedrag het risico om als obsessief compulsief neuroot weg te worden gezet. Hehehe.

4 minuten geleden zei Peter79:

Als jij rechter was geweest, had je mij naar de hel gestuurd.

Als is verbrande turf man en helemaal niet van toepassing op mij. Beetje hypothetisch de ander zwartlullen, meer is het niet.

47 minuten geleden zei Lobke:

Dat zou één van de redenen kunnen zijn, jongeren zijn niet meer zo actief op fora. 

Dat waag ik zeer te betwijfelen. Jongeren en internet zijn zowat synoniemen geworden. Ze zijn echter wel selectief. En de doelgroep die we hier aan behoren te spreken ontbreekt het gewoon aan een veilige omgeving en blijven terecht wantrouwend bij dit forum vandaan.

5 minuten geleden zei Mullog:

Vergeet het maar. Ik heb daar absoluut geen tijd voor, hoewel het idee een atheïst als moderator op credible.nl te hebben mij op een bepaalde manier wel aanspreekt🤣. Maar ik denk dat als je als forum zo'n stap neemt beter gelijk het forum kunt opheffen of het woord christelijk grondig uit alle doelstellingen en FAQ's kunt schrappen. 

Absurd en een hilarische desperado move inderdaad. Tenhemelschreiend deze stuiptrekkingen.

11 minuten geleden zei Lobke:

Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt. Wat dat betreft snap ik @sjakowel met de touwtjes strakker aantrekken. 

Tja, leer mij interim directie kennen... Die worden over het algemeen ingevlogen als de zaken er niet zo best voor staan. Helaas is deze interim niet zo vaardig.

47 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Kijk, dat bedoel ik maar. Het is maar goed dat ik niet aan jou hoef te vragen hoe God er over denkt.

Het is verboden en getuigt van minachting om andermans citaat aan te passen. Voorts hoef jij ook niet van mij iets aan te trekken over deze kwestie. Het enige wat men hoeft te doen is de Bijbel lezen. Succes ermee.

47 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar de doelstelling is van het forum een plek te maken waar iedereen zich gerespecteerd en veilig kan voelen.

Wat mij betreft mag men zich veilig weten hoor. Ik sla je echt niet op je smoel omdat jij anders denkt over een kwestie. Ieder mag het zijne er van vinden wat mij betreft, dus ik ook.