Kaasjeskruid

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Pffff..... typ je dit met slechts één hand? En heb je je andere hand opgeheven en met een wijzend vingertje richting de denkbeeldige positie van Appie?

Nee, met beide digitus tertius manussen. U voelt zich gauw aangesproken? U doet me denken aan een haantje in een kippenren. Pas op voor de hond!

1 uur geleden zei vredestichter:

sta je open voor een andere uitleg ?"" dan naar alle waarschijnlijkheid"" want ik begrijp hieruit dat je nog niet helemaal zeker van je zaak bent..

Dat is een foutieve aanname. Ik weet niet hoelang ik leven mag, maar ervan uitgaande dat die wederkomst nog wel honderden jaren, zo niet nog langer, op zich zal laten wachten, ga ik ervan uit dat ik de leeftijd van Methusalem niet zal halen en lig ik naar alle waarschijnlijkheid allang onder de zoden.

2 uur geleden zei Appie B:

U blijft herhalen dat het een emotionele conclusie is zonder dat aan te tonen. Toon mij de logische fout in mijn redenering, zoals ik u de logische fout in uw redenering heb aangetoond.

Zolang u blijft beweren dat er geen bovennatuurlijke zaken bestaan zonder dat u dat wetenschappelijk kunt aantonen, blijft uw conclusie emotioneel. Verder voel ik niet de behoefte om in gesprek te gaan met iemand die op basis van gedeeltelijkheden volledige conclusies trekt. De Bijbel staat van kaft tot kaft, van Genesis tot Openbaring (of Apocalyps, zoals u wil), in verband. Ik spreek u wel weer zodra u de Bijbel volledig hebt gelezen.

Nogmaals is het uw goed recht om in vrijheid een keuze te maken om welk geloof dan ook aan te hangen. Die keuze zal voor elk aspect van uw leven hier en nog meer voor uw leven in het hiernamaals, gevolgen hebben en daar zult u dan ook verantwoordelijk voor gehouden worden.

1 minuut geleden zei Appie B:

Ik heb de bijbel (gedeeltelijk) gelezen en ik zou niet weten waarom ik de bijbel serieus zou moeten nemen inzake kennis van het bovennatuurlijke. Net zoals in vele verhalen en boeken zijn er zeker 'wijsheden' in te vinden en zullen er juiste geschiedkunidige feiten in staan. Maar dat is voor mij geen goede reden om de gehele bijbel als 'Waarheid' te beschouwen. Of bepaalde aannames (welke dat ook moge zijn) te 'vertrouwen'.

Als dat uw conclusie is, dan is dat uw goed recht. Maar dit blijft een emotionele en geen logische conclusie. Echter uw keuze is duidelijk.

5 minuten geleden zei vredestichter:

B met welke bril lees je dit van de toenmalige toehoorders, of kaasjeskruid in 2017  of duurt dit nog een paar jaar

wij die overgebleven zijn , tegen wie had hij dit, tegen jou

wordt vervolgt..

Ik kan hier niet exact over zijn, maar de sterkte wordt uitgedrukt in een sferisch en een cilindrisch getal. De sterkte ervan in dioptrie. Met als bijzonderheid dat ik een behoorlijke afwijking in het c getal heb. Wat resulteert in een soort van vergrootglas in de vorm van een rugbybal ipv een voetbal.

Wij die overgebleven zijn, slaat m.i. op de Christenen vlak voor het moment (gun me enkele seconden afwijking) dat de Heere neerdaalt vanuit de hemel. Ik zal dan naar alle waarschijnlijkheid behoren tot de grote groep mensen die reeds dood zijn en op dat moment op zullen staan.

1 uur geleden zei Appie B:

Dat heb ik niet gezegd. Ik zei dat de wetenschap enkel het natuurlijke kan onderzoeken. Niet dat er verder niets is. 

Kennis is een gerechtvaardigd geloof dat iets waar is. Die rechtvaardiging kan wetenschap zijn, maar evt ook iets anders. Als er meer is dan het natuurlijke, dan zou ik dat graag willen weten. En ik zou graag de betrouwbare methode willen weten om tot die kennis te komen, zodat mijn geloof in het bovennatuurlijke gerechtvaardigd is. Alleen maar stellen dat het tegendeel niet bewezen is, is een slechte reden.

Dat mag u een slechte reden vinden, maar waarop is dat vinden gebaseerd? Op welk fundament staat uw conclusie? Ik kan uw uitspraak niet anders definiëren dan emotioneel.

In mijn optiek vereist alle kennis geloof. Alle rede, dus ook die van u, functioneert binnen het perspectief van dat geloof. Mijn geloof is gebaseerd op het Woord van God. Ik raad u aan om de Bijbel eens te gaan lezen. Zodoende zou u uw vertrouwen kunnen stellen op een aantal andere aannames, gebaseerd op bijzondere openbaring, welke op zijn beurt onderbouwt kan worden met geschiedkundige, wetmatige en archeologische wetenschap. Overweeg deze is met rede.

Charles Darwin is dood evenals zijn intellectueel gedachtengoed.

9 minuten geleden zei Appie B:

Hoe is de wetenschap een vooringenomen standpunt? Wat betreft de natuurwetenschap, die hebben niet een materialistisch uitgangspunt, maar een naturalistisch uitgangspunt. Dat wil zeggen dat zij alleen het natuurlijke kan onderzoeken. Hoe precies de zwaartekracht werkt, weten we idd niet. We kunnen idd, zoals @MysticNetherlands zegt, alleen de effecten onderzoeken. Maar dat is toch wel degelijk kennis?

U gaat uit van het geloof dat de natuur het enige is wat er is, alleen natuurlijke verklaringen zijn toegestaan. Dat is een behoorlijke fundamentele propositie immers. Uw geloof is wetenschappelijk onbewezen en onbewijsbaar.

49 minuten geleden zei Appie B:

Het verschil zit em echter in het feit dat we de ene kracht objectief kunnen waarnemen/meten/berekenen/voorspellen en evt falsificeren dmv de wetenschappelijke methode en kennis die we daardoor hebben opgedaan.

Voor de 'kracht' die u 'voelt' is dat niet het geval. 

Precies, uw premisse gaat uit van een vooringenomen standpunt: de wetenschap. In het bijzonder de wetenschap die een materialistisch uitgangspunt heeft. Het enige wat u doet is beschrijven van een effect. Zwaartekracht is geen materie. Uw beschrijving van zwaartekracht luid naar alle waarschijnlijkheid als volgt: een onzichtbare kracht, die verband houdt met materie en die door wie-weet-wat wordt overgebracht. Verder dan zogenaamde (hypothetische dus) gravitonen zult u niet komen. Gravitationele fenomenen die we waarnemen, en de wetten en vergelijkingen waarmee zij beschreven worden, zijn onafhankelijk van hun verklaring en hun uiteindelijke oorzaak.

De kracht die ik voel, wordt buitengesloten door die wetenschap. Echter bewijzen dat die kracht niet bestaat doet ze niet. Zoals de zwaartekracht ervoor zorgt dat ik te pletter sla bij het springen van een flat, zo zal de opwaartse kracht die ik ervaar het tegendeel bewerkstelligen en ervoor zorgen dat ik niet die afgrond induik en leef.

1 uur geleden zei vredestichter:

Kaasjeskruid, ik ben het eens met violist, dat we het (met alles) oneens zijn, maar bij deze opmerking heeft hij een punt.

Kijk aan, dat is ook wel eens leuk voor de verandering.

 

1 uur geleden zei vredestichter:

het gaat dus om hermeneutiek ( wat uit het stam woord komt van interpreteren) hoeft niet alleen betrekking te hebben op theologie, maar op elke studie, de hermeneutiek die veel geleerden beschouwen als de meest betrouwbare, heet de historische contextuele hermeneutiek

de eerste vraag die daar gesteld wordt is ''wat zou het betekend hebben voor de oorspronkelijke lezer?''

de vragen Gaan uit van het idee van lezersrelevantie..

en daar hebben we het over in deze topic 

"'bevinden we ons al in die tijd. Dat valt af te lezen uit beschrijvingen.... Vertrouw op Hem. Voor veruit de meesten zal die dag aanbreken op het moment dat ze komen te overlijden...""

en deze reactie geeft al heel veel aan, welke filter jij op hebt, of anders gezegd met welke bril jij naar deze teksten kijkt...

maar welkom bij deze geweldige topic..

Dat is niet wat ik filter vanuit de oorspronkelijke vraagstelling, maar wel jou uitgangspunt blijkbaar. Deze eindtijd betekent voor mij hetzelfde, en heeft voor mij dezelfde relevantie, als voor de "oorspronkelijke" lezers, die inmiddels al wel overleden zijn. Het enige wat van belang is, is dat je veilig bent bij Hem, ongeacht de omstandigheden.

 

1 Thessalonicensen 4

16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;

17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.

18 Zo dan, vertroost elkander met deze woorden.

15 minuten geleden zei violist:

Ben je van plan de hele bijbel te gaan kopiëren? 

 

Nee.

 

16 minuten geleden zei violist:

De meesten hier hebben een bijbel in huis dan wel weten hem on-line te vinden. Je kunt daarom ook in eigen woorden je eigen mening over de aangehaalde verzen weergeven met verwijzing naar de bron, dat leest wat mij betreft wel net zo prettig. 

 

De meest accurate beschrijving staat in de bron zelf. Aangezien er nogal wat Bijbelversies in omloop zijn, heb ik ervoor gekozen om deze te citeren uit een voor mij betrouwbare versie. Mocht jou dit niet bevallen, dan is dat jou goed recht, ik verplicht jou niet tot het lezen ervan. Echter schrijf ik dit niet alleen voor jou. Bij het interpreteren van deze Bijbelgedeeltes kan men het beste de Heilige Geest om hulp vragen en niet afgaan op mijn feilbare interpretatie.

 

20 minuten geleden zei violist:

Je doet me daarom denken aan Vredestichter, ben je zijn kleine broer? 

 

Met een dikke 100 kilo waag ik mijzelf niet te omschrijven als klein. Voorts ken ik, voor zover ik weet, Vredestichter niet.

59 minuten geleden zei Mullog:

U schrijft dat die theorieën geloofd moeten worden. Van mij hoeft u niets te geloven maar ik betwijfel of u onder het slaken van de kreet "Ziet u wel dat het onzin is" voor mijn neus van het betreffende flatgebouw stapt  Daarentegen durf ik nog wel een stevige vloek te uiten in de zekerheid dat God mij niet met een bliksemschicht straft 

Wat maar weer bewijst wat een geduldig God Hij is.

Net zoals u "voelt" dat er een kracht is die ons naar de aarde trekt, voel ik een kracht die mij naar boven trekt...

Op ‎3‎-‎5‎-‎2017 om 14:37 zei Gaitema:

Soms als het over de eindtijd gaat, komen er visies voorbij die me wereldvreemd zijn.

Ik maak zelfs mee dat ik een dominee opvattingen hoor uiten die totaal anders zijn, dan de opvattingen die ik van kinds af aan ken.

Ik vraag me daarom af welke visies op de eindtijd er nu eigenlijk zijn.

Bij deze de vraag naar het toekomstbeeld over Jezus' wederkomst, onder diverse christenen.

Zowel de katholieke, protestantse en evangelische opvattingen interesseren mij.

De Bijbelse visie:

Mattheüs 24

1 En Jezus ging uit en vertrok van den tempel; en Zijn discipelen kwamen bij Hem, om Hem de gebouwen des tempels te tonen.

2 En Jezus zeide tot hen: Ziet gij niet al deze dingen? Voorwaar zeg Ik: Hier zal niet een steen op den anderen steen gelaten worden, die niet afgebroken zal worden.

3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?

4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.

5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.

6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.

7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.

8 Doch al die dingen zijn maar een beginsel der smarten.

9 Alsdan zullen zij u overleveren in verdrukking, en zullen u doden, en gij zult gehaat worden van alle volken, om Mijns Naams wil.

10 En dan zullen er velen geërgerd worden, en zullen elkander overleveren, en elkander haten.

11 En vele valse profeten zullen opstaan, en zullen er velen verleiden.

12 En omdat de ongerechtigheid vermenigvuldigd zal worden, zo zal de liefde van velen verkouden.

13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.

14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.

15 Wanneer gij dan zult zien den gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniël, den profeet, staande in de heilige plaats; (die het leest, die merke daarop!)

16 Dat alsdan, die in Judea zijn, vlieden op de bergen;

17 Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen;

18 En die op den akker is, kere niet weder terug, om zijn klederen weg te nemen.

19 Maar wee den bevruchten, en den zogenden vrouwen in die dagen!

20 Doch bidt, dat uw vlucht niet geschiede des winters, noch op een sabbat.

21 Want alsdan zal grote verdrukking wezen, hoedanige niet is geweest van het begin der wereld tot nu toe, en ook niet zijn zal.

22 En zo die dagen niet verkort werden, geen vlees zou behouden worden; maar om der uitverkorenen wil zullen die dagen verkort worden.

23 Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet.

24 Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden.

25 Ziet, Ik heb het u voorzegd!

26 Zo zij dan tot u zullen zeggen: Ziet, hij is in de woestijn; gaat niet uit; Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet.

27 Want gelijk de bliksem uitgaat van het oosten, en schijnt tot het westen, alzo zal ook de toekomst van den Zoon des mensen wezen.

28 Want alwaar het dode lichaam zal zijn, daar zullen de arenden vergaderd worden.

29 En terstond na de verdrukking dier dagen, zal de zon verduisterd worden, en de maan zal haar schijnsel niet geven, en de sterren zullen van den hemel vallen, en de krachten der hemelen zullen bewogen worden.

30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.

31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.

32 En leert van den vijgeboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak nu teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is.

33 Alzo ook gijlieden, wanneer gij al deze dingen zult zien, zo weet, dat het nabij is, voor de deur.

34 Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.

35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.

36 Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen.

37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

40 Alsdan zullen er twee op den akker zijn, de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.

41 Er zullen twee vrouwen malen in den molen, de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden.

42 Waakt dan; want gij weet niet, in welke ure uw Heere komen zal.

43 Maar weet dit, dat zo de heer des huizes geweten had, in welke nachtwake de dief komen zou, hij zou gewaakt hebben, en zou zijn huis niet hebben laten doorgraven.

44 Daarom, zijt ook gij bereid; want in welke ure gij het niet meent, zal de Zoon des mensen komen.

45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?

46 Zalig is die dienstknecht, welken zijn heer, komende, zal vinden alzo doende.

47 Voorwaar, Ik zeg u, dat hij hem zal zetten over al zijn goederen.

48 Maar zo die kwade dienstknecht in zijn hart zou zeggen: Mijn heer vertoeft te komen;

49 En zou beginnen zijn mededienstknechten te slaan, en te eten en te drinken met de dronkaards;

50 Zo zal de heer van dezen dienstknecht komen ten dage, in welken hij hem niet verwacht, en ter ure, die hij niet weet;

51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

 

2 Timotheüs 3

1 En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden.

2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.

3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,

4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;

5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze.

 

2 Petrus 3

10 Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden.

11 Dewijl dan deze dingen alle vergaan, hoedanigen behoort gij te zijn in heiligen wandel en godzaligheid!

12 Verwachtende en haastende tot de toekomst van den dag Gods, in welken de hemelen, door vuur ontstoken zijnde, zullen vergaan, en de elementen brandende zullen versmelten.

13 Maar wij verwachten, naar Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont.

14 Daarom, geliefden, verwachtende deze dingen, benaarstigt u, dat gij onbevlekt en onbestraffelijk van Hem bevonden moogt worden in vrede;

 

Lees dan Daniël http://www.statenvertaling.net/bijbel/daniel.html , mocht u zich verder willen verdiepen in deze materie. M.i. bevinden we ons al in die tijd. Dat valt af te lezen uit beschrijvingen, maar niet uit data die ons zijn geopenbaard. Klamp u vast aan de liefde, want God is liefde. Vertrouw op Hem. Voor veruit de meesten zal die dag aanbreken op het moment dat ze komen te overlijden...

 

Groeten.

1 uur geleden zei Mullog:

 Kunt u dat concretiseren in een aantal wetenschappelijke aannames waar zoal vanuit wordt gegaan?

Bijvoorbeeld zwaartekracht en het kwantumveld. Niets meer dan formuleringen van theorieën die geloofd zullen moeten worden, geen enkel hard bewijs voor aan te voeren. Dit soort vraagstukken naspeuren doet mij denken aan mijn hond als ie achter zijn staart aan jaagt.

Op ‎26‎-‎12‎-‎2016 om 22:54 zei Kataphraktos:

1. Immateriële bewustzijns bestaan niet.
2. God is een immaterieel bewustzijn.
3. Dus God bestaat niet.

Het syllogisme is geldig. Als de eerste twee premissen waar zijn, volgt de conclusie noodzakelijkerwijs.

De tweede premisse zal ik niet aanvechten. Ik denk dat klassieke Godsconcepten (binnen de monotheïstische religies) allemaal zeggen dat God een Persoon (en dus een bewustzijn) is, en dat God immaterieel is.

De eerste premisse is wat mij betreft minder vanzelfsprekend. Hoe weten we dat premisse #1 waar is? Een mogelijke onderbouwing zou kunnen zijn: Alle bewustzijns die we tot nu toe zijn tegengekomen, waren verankerd in een brein, en dus in materie. Dus via inductie komen we dan tot premisse #1. Is dit de onderbouwing?

Waar is het bewijs voor de eerste stelling? Dit is niets meer dan vooringenomenheid, een premisse, gebaseerd op wat men graag wil zien. Een typisch filosofische invalshoek die door naturalisten omarmt wordt, niks meer dan gatenvullen. Gedaan door mensen die God maar een transcendente bemoeial vinden. Ik wil best meegaan in de stelling dat ons brein op dit moment een voorwaarde is voor ons om onze omgeving waar te nemen. Zoiets als dat een fiets (brein) noodzakelijk is om te kunnen fietsen (geest), maar dat maakt nog niet dat handelen zonder fiets (of om het even welk materieel object) onmogelijk zou zijn.

De bovennatuurlijke aard van God kan niet gezien worden. Die zal afgeleid moeten worden van Zijn invloed op zaken die voor ons wel waarneembaar zijn.

15 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dat doet Willempie helemaal niet

Het schijnt mij toe, zoals u kunt lezen. Ervan uitgaande dat Willempie prima in staat is om zijn (vraag)stelling uit te leggen, ben ik meer benieuwd naar hoe u over deze kwestie denkt.

Beste Willempie,

Uw vraagstelling is:

Kan geloofskennis in strijd zijn met wetenschappelijke kennis? En zo ja, welke verdient dan voorrang?

 

Uiteraard kunnen deze strijdig met elkaar zijn. Mijn vraag aan u is: wat bedoeld u met geloofskennis?

Ik ervaar uw vraagstelling als enigszins verwarrend, want u doet het mij nu voorkomen alsof wetenschap geen geloof vereist. Het lijkt erop dat u de wetenschap ziet als primaire bron van alle kennis, echter feit blijft dat ook die methode van kennisverwerving berust op aannames. Alle kennis vereist geloof en deze gaat dan ook vooraf aan de rede en realiteit. En met welke rede men dan ook komt aanzetten, het blijft een kwestie van aanname, maar bewijzen kan men het niet. Niet dmv wetenschap en ook niet dmv logica. Dus ja, ik ben van mening dat men het oneens kan zijn over bepaalde aannames. En ik ben van mening dat hetgeen wat u geloofd, voorrang zou moeten krijgen tenzij u van het tegendeel overtuigd wordt.

Ik geloof dat God alles heeft gemaakt, dus ook de wetten waar de wetenschap mee kampt. En God is niet gebonden aan die wetmatigheden.

 

Groeten.