Kaasjeskruid

1 uur geleden zei vredestichter:

Nee Kaasjes kruid, dat zijn volgelingen van Jezus, die actief in deze wereld staan, om het goede nieuws van Jezus Hij gekruisigd te verkondigen, met woorden en daden, met hoop voor de toekomst..

gedreven door een ding "De Liefde van Christus zelf'' om zo de oorzaak het de gevolgen van lijden uit te bannen, en bidden het Onze Vader 

en zijn verlangen om de hemel op aarde te zien,     toch.. 

Dominionisme, seculier van aard. U denkt weer in tegenstellingen en geeft een verdraaid beeld van de Grote Opdracht:

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb. (Mat.28:19)

Want het enige resultaat dat bereikt zal worden is:

Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. (Mat.7:13-14)

Als ik u goed begrijp is gebrek aan wijsheid dus de oorzaak van het lijden?

14 minuten geleden zei TTC:

Je lijkt alles door elkaar te halen, is me eerder al opgevallen.

Niet alles is wat het lijkt. Dat laat ik verder aan de lezer.

Ik bemerk een verschuiving van onderwerp. Het topic draait om de vraag waar komt lijden vandaan en niet hoe gaan we met dit lijden om. Hoewel interessant, houdt ik mij op de achtergrond tot er zich topic gerelateerde gespreksstof aandient.

3 minuten geleden zei TTC:

Enig probleem?

Ja, dit betekent dat ons welzijn in de handen ligt van boze geesten en dat als we niet opkomen met een middel om met deze geesten te handelen, wij hun slachtoffers worden. Dit staat diametraal tegenover vertrouwen op het werk van Jezus aan het kruis en werkt pragmatisme en occultisme in de hand. 

59 minuten geleden zei vredestichter:

de warfare world vieuw 

Niets anders dan paganisme. Het creëren van een klasse van sjamanen.

49 minuten geleden zei vredestichter:

Het probleem van absolute soevereiniteit komt neer op het feit dat het gewoon niet logisch is en het heeft ervoor gezorgd dat veel mensen die nadenken, atheist zijn geworden omdat ze zo'n soort God niet konden accepteren. Degenen die geloven dat God alles onder zijn hoede heeft maar niet alles onder controle, komen tot een volkomen andere conclusie ten opzichte van het kwaad, vaak genoemd de warfare worldvieuw..

Het duurt allemaal wel een beetje lang bij u. Ik waan me intussen een bijwoner van een seminar, waar vooral een monoloog de boventoon voert. De hetze tegen het calvinisme is een ander onderwerp en als ik het goed begrijp niet uw gedachtengoed. Zou u concreet willen maken hoe u nu denkt over Gods almacht? Kan ik aannemen dat u de warfare worldview aanhangt?

30 minuten geleden zei vredestichter:

Mmmm.. dat impliceert nog al niet wat...

Calvinisten zijn van mening dat God alles bepaald, ook de zondeval en maken daarmee God tot Schepper van het kwaad. Men maakt van de Schepping geen dynamisch maar mechanisch gebeuren. Dat is wat ik destilleer uit hun visie. God met de ijzeren vuist.

Wat verstaat u onder Gods soevereiniteit?

@ Vredestichter,

Wat is de bedoeling van uw betoog? Hoewel ik het interessante materie vind, mis ik de relevantie ten opzichte van het onderwerp. Wellicht dat u ergens naar toe werkt, maar zou u dat proces wat willen versnellen?

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit schreef ik in reactie op uw term "pootlozen". Ik vind dat ronduit respectloos van U.  Het kan U waarschijnlijk geen moer schelen hoe ik denk over gehandicapten, schrijf dat dan ook niet.  Zeker in combi met voorgaande komt dat vrij belachelijk over. Laat eerst eens zien dat U kunt schrijven met respect voor uw medemensen, daarna kunt U wellicht beginnen aan het ventileren van uw mening over hoe anderen dat doen.

Relax... Mensen hebben geen poten, maar benen en armen.

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ook U kunt zich geen voorstelling maken van een zondeloze wereld.

Correct. Maar ik zie er wel naar uit.

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

U kunt niet weten dat er een 'pootloze buikschuiver'  was die Eva iets vroeg. Als u de Bijbel goed leest (wat U dus kennelijk niet doet) leest U daarin dat de slang pas achteraf wordt veroordeeld tot levenslang door het stof kruipen. Vooraf was dat dus niet zo, maar hoe het wel was kunt U niet weten. 

Een slang is niks anders dan een pootloze hagedis.

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik hoop niet dat er al te veel gehandicapten zijn die meelezen.

Ik hoop van harte dat ze dit wel doen. Fijn om te lezen dat u veel om ze geeft.

2 uur geleden zei violist:

Waarom zou dat zo zijn? Ik zie het liever andersom.

Dat is nu net het hele eiereneten.

2 uur geleden zei violist:

Waarom zou dat zo zijn? Ik zie het liever andersom. Begrip van God dat Eva tegenover Zijn grootste vijand geen schijn van kans had. Ook al had Eva die ene keer niet naar hem geluisterd, hij was teruggekomen en vroeg of laat had ze toegegeven, de wet van Murphy. God had niet door dat de satan niet op onze aarde thuishoorde, die was van een heel ander kaliber dan wij. Zijn verbanning uit de hemel was misschien goed voor de achtergebleven engelen maar wij zaten niet op hem te wachten.

Allemaal aannames, gebaseerd op wat u zou doen. Echter u leeft niet in het paradijs en kunt zich geen voorstelling maken van een zondeloze wereld. Eva had ook naar Adam kunnen gaan met de insinuaties die de slang (de pootloze buikschuiver) ventileerde. Adam had er vervolgens mee naar God kunnen gaan om hulp te vragen. God had die pootloze wellicht gelijk op dat moment naar de hel kunnen bonjouren (want de hel is eerste instantie niet gemaakt voor de mens maar voor de satan en zijn gevolg). De mens had bewezen loyaal te zijn aan God. Echter de mens koos anders... Niet omdat hij niet anders kon, maar omdat hij niet anders wilde.

14 minuten geleden zei TTC:

We zijn mensen die geïnteresseerd zijn in jouw opmerkelijke stelling, het wordt nu duidelijker dat je er geen concreet antwoord op hebt. Gods ware aard kan gezien worden op elke bladzijde wanneer we voorbij gaan aan de woorden die naar het onkenbare verwijzen, in metaforische zin is dat het lege blad waarin alle verschijnselen gedijen kunnen. 

Ga er maar niet aan voorbij, want God laat Zich uitstekend kennen in de klare taal van Zijn Woord. Het idee van de tabula rasa is een verwerpelijke, slechts bedacht door mensen die het beter menen te weten dan God.

21 minuten geleden zei TTC:

De vraag was om deze stelling  "Op elke bladzijde van de Bijbel wordt het karakter en de persoonlijke aard van God geopenbaard" toe te lichten, daar zijn we oprecht benieuwd naar.

Wie zijn we?

Ik kan u geen beter advies geven dan elke bladzijde van de Bijbel te gaan lezen om erachter te komen wat het karakter en de aard van God is.

1 uur geleden zei TTC:

Is dat het antwoord op wat je stelde ivm de bijbel? Pro memorie

 

Een antwoord volgt op een vraag. Beschouw het maar als een advies.

1 uur geleden zei violist:

Ik weet dat je zal zeggen "Dat staat in de bijbel" maar toch vraag ik het je. Hoe weet jij dat God altijd heeft bestaan? Ik kan dat niet begrijpen. God zou dan miljarden jaren in zijn Eentje met of zonder engelen in de hemel hebben gewoond zonder dat  er iets gebeurde.

Er staat nog meer in de Bijbel:

Genesis 1:

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Dat kun je niet zeggen als je in je eentje bent.

1 uur geleden zei violist:

En toen ineens, na al die miljarden jaren, kwam Hij op het idee de oerknal in werking te zetten.

Niet na miljarden jaren, wel na ontelbare jaren...

Lees Genesis 1 eens. http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/1.html 

Waar staat dat God een oerknal veroorzaakte?

1 uur geleden zei violist:

Eigenlijk begrijp ik niet goed waar Hij zich druk om maakt. Hij had Adam en Eva gelijk hun zonden moeten vergeven en hen hun volmaaktheid terug kunnen geven. En dan nog zijn Zoon aan het kruis. Ik kan dat allemaal niet volgen.

Als God aan iets begint, maakt Hij het ook af. Niet door opnieuw te beginnen, dat zou opgeven betekenen. Er volgde straf op de zondeval met als bedoeling om er het goede van te leren. Het is niet de bedoeling dat God ons leert begrijpen, maar wij Hem.

Als de scheppende en onderhoudende Kracht Zich terugtrekt, zal er destructie plaatsvinden. God, de scheppende en onderhoudende Kracht, laat dit nu tot op bepaalde hoogte toe. Maar uiteindelijk zal alles vernietigd worden en God zal een nieuwe hemel en aarde scheppen. Dat betekent dus dat God niet niets doet aan het kwaad of niet iets kan doen aan het kwaad. God doet iets aan het kwaad op Zijn tijd. Ondertussen krijgen wij de kans om ons te bekeren, met alle positieve gevolgen van dien. God is geduldig.

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wie heeft dat dan wel gedaan?

God heeft altijd bestaan, vandaar het woord eeuwig...

4 uur geleden zei Mullog:

 

• Kwaad is afwezigheid van goed
• Goed bestaat en is aanwezig, geschapen door God
• Dus er is geen kwaad aanwezig

. 

• Kwaad is de afwezigheid van goed.
• God is goed en eeuwig, Hij heeft Zichzelf niet geschapen.
• Door de zondeval is er scheiding gekomen tussen God en de mens.
• Doordat God niet meer aanwezig is zoals oorspronkelijk in het paradijs, is er het kwaad wat nu de wereld regeert.

8 minuten geleden zei Mullog:

Als God alleen het goede geschapen heeft dan heeft iemand anders het kwade geschapen. Dan is God niet alleen maar heeft een collega die ook kan scheppen. Dat impliceert uw stelling.

Dat kwaad de afwezigheid van goed is klopt niet volgens de logica. U stelt zelf dat God het goede geschapen heeft en dat betekent dat goed bestaat. Als goed bestaat kan er volgens uw stelling geen kwaad bestaan, nochthans het is volop aanwezig:

• Kwaad is afwezigheid van goed
• Goed bestaat en is aanwezig, geschapen door God
• Dus er is geen kwaad aanwezig

Volgens mij heeft genesis 1:31 hier niets mee te maken. God beoordeelt daar de kwaliteit van zijn schepping. Er is wel degelijk "zeer goed kwaad", er zijn voorbeelden te over in de menselijke geschiedenis waarbij het kwaad van zeer hoge kwaliteit was. 

Volgens mij kunt u uw wijsheden het best gaan ventileren bij orcs en halflings.

14 minuten geleden zei TTC:

Interessant, alvast benieuwd.

Niet na een keer lezen aan de kant schuiven... En probeer eens tijdens een wandeling om je heen te kijken en de natuur aandachtig in je op te nemen. Sta eens stil bij een mooie bloem of observeer de kiekendief die zijn nest probeert te realiseren in het riet. Zo ontdek je nog eens wat, zeldzaamheden niet uitgesloten.

18 minuten geleden zei violist:

Hoe zijn wij aan de kennis over de aard van God gekomen?

Wij?

Ik wil wel antwoord geven op de vraag hoe we aan die kennis kunnen komen. Op elke bladzijde van de Bijbel wordt het karakter en de persoonlijke aard van God geopenbaard (een openbaring in het bijzonder). Ook is daar de geschapen orde (een openbaring in het algemeen).

53 minuten geleden zei Mullog:

Ik denk dat we het hier over de kern van het onderwerp hebben dus ik begrijp uw opmerking niet.

Ik ben van mening dat de strijd tussen goed en kwaad een dwaalbegrip is. Er wordt uitgegaan van tegengestelden, terwijl ik overtuigd ben van het gegeven dat kwaad niets meer is dan het afwezig zijn van het goede. Kwaad kan niet op zichzelf bestaan.

En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed (Genesis 1:31).

Zeer goed kwaad bestaat niet. God is nooit de oorzaak van het kwaad geweest en zal dat ook nooit zijn. Dat gaat volledig tegen Zijn aard in.

9 minuten geleden zei TTC:

Jouw antwoord ging over een beschrijving van God, dit topic gaat over het lijden binnen dualiteit. Op basis van bovenstaand antwoord: God heeft dualiteit geschapen met alle kenmerken die een mens ervaren kan, derhalve inclusief het lijden. Maar velen trekken God graag een duaal jasje aan, hierdoor genoodzaakt om ook een tegenspeler te verzinnen zoals Satan. Dit alles is het spel van goed en kwaad zoals door God in het leven geroepen, bij afwezigheid daarvan is er enkel God, zonder meer.

Een fantastische uitleg.

Ik vrees echter dat we in deze afdwalen van het onderwerp, dus ik laat het wat dat betreft hierbij.

8 minuten geleden zei TTC:

De vraag is/was of God de dualiteit geschapen heeft.

En mijn antwoord scheen mij helder toe. Voor de duidelijkheid dan:

God heeft iets geschapen en niet niets.

11 minuten geleden zei TTC:

Heeft God de dualiteit geschapen? Of vergeten we plotsklaps onze tweeledige natuur van waaruit allerhande misvattingen ontstaan die ons enkel maar in verwarring brengen? 

U hanteert de premisse van dualiteit. Deze is foutief m.a.g. een dito conclusie. God is niet meetbaar. Het is niet een kwestie van tegenovergestelden, maar van afwezigheid.

2 minuten geleden zei Mullog:

Of ik begrijp uw antwoord niet of u hebt mijn vraag niet begrepen.

U wil mij niet begrijpen en dan kan ik praten als brugman, echter het resultaat laat zich wel raden.