Kaasjeskruid

Ik ga eigenlijk nooit op pad zonder DNA test kit. Ik schud geen handen, maar strijk wangen. Echter ook deze methode bied geen 100% zekerheid, dus ik bekijk de ander altijd met enige argwaan.

Antisthenes dacht daar anders over.

Proposities.

Er wordt dus aanvullende ipv contradicterende informatie verschaft.

Dat ze het licht zagen is niet in tegenspraak met dat ze "niemand" zagen. Per definitie kan het woord "akouo" twee betekenissen hebben. Als u perse wil blijven vasthouden aan een betekenis, dan is dat uw oplossing, maar deze is, gezien de context, niet logisch. Overigens vertaalt de NIV (New International Version) het als volgt: I am Jesus of Nazareth, whom you are persecuting,’ he replied. My companions saw the light, but they did not understand the voice of him who was speaking to me. Ook de NASB (New American Standard Bible), NIRV (New International Reader's Version) en ESV

Het enige wat er gaat gebeuren is verzanden in aannames. Zo zegt de een: Waarop de ander weer zegt: Et cetera...

Ik ben van mening dat de wetenschap God niet kan bewijzen. Waar het m.i. aan ontbreekt bij het volgen van de wetenschappelijke methode is het experiment. De wetenschap toont ons een verzameling gegevens die we omzetten in een theorie. Aan ons om daar geloof/waarde aan te hechten. Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet. (Heb.11:1)

Ik ben van mening dat de invulling van de dialoog afhankelijk is van de context. Sec gesteld is het een gesprek waarin de betrokken partijen hun standpunt naar voren kunnen brengen. Naar mijn idee gebeurd dat hier. Echter blijkbaar niet bevredigend ten opzichte van het door u gestelde doel. Maar dat is vooral uw probleem en niet die van een ander. Geloven zonder proposities gaat simpelweg niet lukken. En het is logisch dat men die posities probeert te verdedigen. Als een ander zich niet laat overtuigen door andermans standpunt, dan is dat zijn/haar keuze en goed recht.

Op het strand, waar die altijd nog kan dienen als baken in zee.

We zullen zien of dat bij Israël het geval gaat worden. Hierbij nodig ik u van harte uit voor de evaluatie en hou alvast een mok extra achter de hand.

Sorry, ik wordt altijd een beetje melig van u, wellicht dat dit ook door de filter kan. Wat er al niet kan in die koffiekan, bij gebrek aan beter.

In de hoop geen alternatief te moeten gebruiken voor de koffie ivm schaarste vanwege de oorlog, verblijf ik. Anders krijgt u een bakje ersatz koffie voorgeschoteld in de vorm van peekoffie. Werkte ook prima na de afgelopen wereldoorlogen.

U blijft maar wijzen naar God of de duivel. Maar weet wel dat ten tijde er met een vinger naar een ander wordt gewezen, er drie wijzen naar jezelf. Als u van mening bent niet de oorzaak te zijn van alle ellende, los het dan ook zelf op. De geschiedenis laat mij iig zien dat dit niet tot de mogelijkheden behoort, zo realistisch ben ik dan wel weer. De geschiedenis bewijst dus de Bijbel. Eerst moet de verhouding tot God hersteld worden, dan pas kan die tot de medemens in orde komen. Dat herstel kan alleen gebeuren door persoonlijke bekering, bekering tot God. Want wij hebben allen gezondigd

Ho, ho, mirakels en goochelen was uw afdeling en een gevolg van magisch denken.

Onvermijdelijk. Overigens is het niet zo dat alternatieven pas worden gezien na wedergeboorte. Het is de wedergeboorte die je in staat stelt om het alternatief toe te passen.

Laten we een evaluatie doen na WOIII, ik zet de koffie klaar.

Volgens mij hoef ik niet gered te worden van onwetendheid, maar van zonde.

Theorie en praktijk zijn twee geheel verschillende zaken. Blijkbaar krijgen we de theoretische kennis niet geïntegreerd in ons handelen, om wat voor reden dan ook. Magisch denken distantieer ik mij van en leg de schuld van de tragiek bij de mens.

Waaruit put u uw hoop op verbetering? Het lijkt het mij voor de hand liggend dat hier sprake is van een patroon dat zich niet spontaan laat doorbreken. Eerst WOI, we zullen hier toch van geleerd hebben. Echter nog geen 3 decennia later WOII. Nu zullen we ons hoofd toch dermate gestoten hebben dat voorkoming van een volgende ramp voorkomen gaat worden. Maar nee, een economische crisis breekt uit. Daar zullen we dan toch echt zo van ondersteboven zijn dat we een herhaling van zetten weten te vermijden. Maar nee, we stevenen af op WOIII... En dan na die WOIII zal er volgens u sprake zijn van een

Of het is gewoon waarheid. Ik lees de Bijbel, zowel het OT als het NT, als waargebeurd.

U verzaakt om een derde mogelijkheid open te houden, namelijk dat Leviathan gewoon Leviathan is. Een dier dat leefde ten tijde van Job, net zo reëel als Behemoth. Job is er blijkbaar mee vertrouwd en ik stel me er een dinosaurus bij voor, eentje die leeft in het water en nog vuur kan spuwen ook. klinkt wellicht vreemd, echter er bestaat nog immer een dier die dat ook kan: de bombardeerkever. Job is het oudste boek van de Bijbel en toont aan dat de mens in die tijd deze machtige dieren nog heeft gekend. Wat een beest zal dat zijn geweest!

Soms is megalomanie een uiting van een sterk gevoel van eigenwaarde, maar de oorzaak kan ook zijn dat iemand zichzelf eigenlijk minderwaardig, onbetekenend of onbelangrijk vindt.

Panarchisme...dat is marktwerking binnen de politiek. Christelijke politiek is een wellicht goed bedoelde, echter dwaze poging om “christelijke principes” op te leggen aan een godloze maatschappij.

Wel dan, u bevestigd in ieder geval het gegeven dat humor een subjectieve aangelegenheid is.

Ik denk dat sluit wel mooi aan bij uw magische manier van denken. Bent u bekend met het concept humor?