Kaasjeskruid

U vergist zich. Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht. (Mat.11:30)

De wereld kan prima bestaan zonder de mens. Zonder God kan echter niets bestaan. De last wordt alleen maar lichter door God aan te nemen als Redder. Het interesseert me niet wat er wordt beweerd. Iedereen heeft de mogelijkheid om te kiezen, slechts een afweging van consequenties.

Ronduit religieus pluralisme wat u verkondigd. Religie is dood en bestaat uit een verzameling dode werken. Slechts vijgenbladeren die worden gebruikt. Er zijn over de hele wereld ruim 2 miljard mensen die zich christen noemen en veruit het gros ervan is op zoek naar aanvaarding in de postmoderne wereld, waarin iedereen zegt: "Mijn waarheid verschilt van de jouwe", en: "Mijn weg naar God is anders dan jouw weg naar God". Je mag anderen dus niet beoordelen op basis van een verouderd boek of verouderde regels en moraliteit. Bange mensen praatjes gedaan door mensen die angstig zijn om niet geaccep

Ik merk dat het nogal wat emotie bij je losmaakt. Naar mijn idee hebben we gewoon een nuchter gesprek.

Ik vind het lastig, zo niet onmogelijk om nu een duidelijk antwoord te destilleren uit je schrijven. Is iedereen nu wel of niet een kind van God?

Dan ben je nog op zoek naar een eigen mening omdat deze klaarblijkelijk nog niet voldoende is uitgekristalliseerd. Op zich geen probleem want niet iedereen is even ver gevorderd, maar wel hinderlijk als de quote niet wordt onderbouwd met je eigen mening waarom deze waardevol voor jou is. Het alleen plaatsen van quotes is een gemiste kans om de ander kennis te laten maken met wie jij bent i.m.o.

En toch verschillen de mannen hemelsbreed van elkaar. In mijn optiek hebben ze als enige overeenkomsten hun anti semitisme en afkeer van de rooms katholieke kerk. De appel valt niet ver van de boom... Vervolgen van andersdenkenden is geen Bijbels gedachtengoed.

Maar dat maakt toch niet dat de mensen waar bij aangeklopt wordt, kinderen van God zijn? Als nu volgens jou iedereen kind van God is, hoe leg je dan de volgende Bijbeltekst uit: Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (1 Joh.1:12-13) Mijns inziens blijkt hieruit dat men wel kind van God kan worden, echter stelt God een voorwaarde. En zolang men niet aan die voorwaarde voldoet, is men dus geen

Het is verstandig om het hele hoofdstuk te lezen, dan wordt wel duidelijk tegen wie dit gezegd wordt. Gelijk uit vers 1 kun je dit al opmaken. Ook vers 14 is duidelijk over deze zaak. Er wordt hier gesproken tot en ter bemoediging van mensen waar de Geest reeds inwonend is.

Rectificatie; dit behoort uiteraard de institutie te zijn.

U mist Hem? Daar ben ik het niet mee eens. De Heilige Geest overtuigt ons van zonde en van de noodzaak om ons te bekeren. Want in onbekeerde toestand zijn wij geen kinderen van God.

Let wel dat het God is die ons zoekt. Niet andersom. God heeft ons een bepaalde mate van vrijheid gegeven en zal ons dan ook aanspreken op en indien nodig veroordelen omwille van onze verantwoordelijkheid. We leven niet in een mechanische wereld waarin wij slechts functioneren als jaknikkers en robotten. We leven in een dynamische schepping, waar een dynamische liefdesrelatie mogelijk is. De calvinisten geven de mens het perfecte excuus om zich te verontschuldigen: U hebt mij niet uitverkoren, dus kan ik ook niet geloven. Overigens is geloven in mijn optiek niets anders dan constateren van eig

U bent duidelijk niet op de hoogte van het schrijfwerk in de constitutie. Deze staat haaks op wat deze zogenaamde kenners van e.o.a. dagblad weten te ventileren.

Het is aan diegene aan de andere kant van de deur om open te doen. Open doen stel ik niet gelijk aan wedergeboren worden, maar volgt er wel op.

Dat zal best, echter is men totaal doorgeschoten naar het andere uiterste.

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (Joh.1:12-13) Hem aannemen, Hem geloven, is dus een voorwaarde om wedergeboren te worden. Wellicht is de kwestie meer een zaak van: wat is geloven? U haalt een stukje tekst uit de context van het hele boek. Er staat meer in Ezechiël: Maar wanneer de goddeloze zich bekeert van al zijn zonden, die hij gedaan heeft, en al Mijn inzettingen onderhoud

Niet alleen zijn de DL een weerlegging van de 5 artikelen van de remonstranten, ze zijn ook een uiteenzetting van de calvinistische doctrine. En een ieder die het hier niet mee eens is, wordt als remonstrants, vaak ook als Arminiaans, gezien en als ketter weggezet. Die vermaledijde catechismus en DL ook altijd, niks meer dan een mening geventileerd door iemand met een feilbaar verstand. Geen enkele meerwaarde ten opzichte van al die duizenden andere boekjes over de Bijbel die men kan kopen in de "Christelijke" boekhandel. Zowel in de Dl als in de catechismus is deze leer terug te vinden.

Laten we het daar maar op houden. Sola Scriptura stond/staat hoog in het vaandel. Echter werd het een m.i. een behoorlijk compulsief gebeuren. De reformatorische leer is een doctrine die slim in elkaar zit, echter probeert men zaken te verklaren die met menselijk verstand niet te doorgronden valt. Het 5 punts calvinisme, zoals beschreven in de Dordtse leerregels, is een kaartenhuis. Haal er een punt tussenweg en het hele gebeuren stort in elkaar. De brief aan de Romeinen is niet voor evangeliseren bedoeld. Dat is een brief voor mensen die reeds tot geloof zijn gekomen en verdieping zoeken

Ik denk dat je gelijk hebt. Omdat ik een aantal zaken niet Bijbels vind, ben ik geneigd om alles over een kam te scheren. Dat terwijl mijn Bijbelkennis weldegelijk aanwezig is. Ik ben die gaan lezen toen ik net kon lezen, naast alle sprookjes van Grimm... Twee boeken die overeenkomsten hebben. De Bijbel is waar we het mee moeten doen. Dat is Gods Woord en de Heilige Geest is gegeven als Trooster en helpt ons om Zijn Woord te leren verstaan.

Maakt u zich niet druk en probeer mij maar niet te diagnosticeren. Ik ben juist uit de reformatorische hoek weggegaan vanwege een aantal redenen. Ik vind in de evangelische hoek meer zaken die Bijbels gerelateerd zijn. Alhoewel de reformatie een aantal zaken bewerkstelligd heeft die noodzakelijk waren, zijn er gelijktijdig ook een hoop dwalingen de wereld in geholpen.

He, he, zeker weten is een zonde dezer dagen. Een kist is niet nodig hoor om dit zeker te weten. Daar geef ik u helemaal gelijk in.

Zij die goed luisteren naar wat de Heilige Geest ingeeft. Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem geloofden: Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken. (Joh.8:32) Dit zegt alles over uw houding en intentie. U bent niets meer dan een Don Quichot met een grote mond. Schelden proberen we hier niet te doen. Stukje verwijderd.

Nadat ik mijn uit de Bijbel gedestilleerde mening heb gegeven, inderdaad.

Dominee is een ambt dat niet bestaat. Waarom kiest u voor het woord "baas"? Ik krijg hierbij het gevoel van een werkgever die bepaald hoe het werk moet worden uitgevoerd.

Het is onverstandig om je onder het gezag van een vrouw te stellen. Ik loop dan ook gelijk weg als een vrouw de kansel betreed. Wat dan weer vragende en vermanende oudsten (het jonkie was net droog achter de oren) oplevert, die mij verzoeken om eens normaal te doen...