Kaasjeskruid

Nee. Niet het afwijzen van de homofiel, maar van de daad.

Ik vind het voornamelijk dom van christenen om te gaan demonstreren tegen homoseksualiteit. Best dat je het er niet mee eens bent, echter lees ik nergens in de Bijbel dat dergelijk activisme gepromoot wordt. En dan staan ze ook nog schijnheilig te kijken dat ze worden lastiggevallen op een voor hen ongewenste wijze. Echt hoor, wat een watjes.

We hebben allemaal te kampen met perversiteiten. En ieder mens heeft zijn strijd, de homo niet meer dan de ander.

Terecht dat deze vergelijking als Godslasterend wordt ervaren. Stel dat twee getrouwde mensen geen seks kunnen hebben om wat voor reden dan ook, zullen ze dan nooit een mooi en bevredigend huwelijk hebben?

Hmmm, ik ben wel blij met mijn confronterende wijze van in het leven staan en ben God daar dankbaar voor. Dit vogeltje zingt zoals ie gebekt is en zolang ik weet dat ik niet vals zing, is het mij best.

Ok, ik meende dat je homoseksualiteit tegennatuurlijk vind en dus ongepast. Waarom je ageren tegen die poster dan?

Waarom is het ene afwijkende dan geen probleem en het andere wel? Tegen Quasimodo gaan roepen dat ie zijn bochel moet veranderen want zo heeft God dat niet bedoeld, doe je immers niet. Waarom bij homoseksualiteit dan wel?

Kan ik hieruit concluderen dat mensen met meer hersenbeschadiging dan gemiddeld meer confronterend in het leven staan?

Ach sorry Sjako, je hebt gelijk.

Leg mij dan eens uit Willem adhv een praktijk voorbeeld (een zaak waarin jij voor verbetering vatbaar bent) hoe iemand nederig en liefdevol jou op een fout zou kunnen wijzen. Voor mijn part dmv een soort rollenspel in tekst uitgeschreven.

Ik vermoed dat iedereen inderdaad een flinke beschadiging aan de plurale tantum heeft opgelopen wil men niet door hebben dat het merendeel van de berichten inmiddels offtopic is. En dat is in orde, want niemand is volmaakt en aan elke hersenen mankeert wel wat.

Excuus, verkeerde topic

Ow, dus het moet eerst de spuitgaten uitlopen voordat er een oordeel geveld mag worden? Ik noem dat reactief dweilen met de kraan open. Beter durft men aan vroegtijdige signalering te doen en staat men proactiever in de gemeenschap. Dat voorkomt veel meer en beter en vooral escalaties.

Weggegooid geld waar een ander in echte nood veel beter mee geholpen zou zijn.

Heel menselijk hoor, je eigen familie (ver)neuken. Geeft niks, mens zijn we allemaal en oordelen doen we daar niet over... En die dominee kiest wat mij betreft de makkelijke weg uit. Ik had het kunnen waarderen als hij in eigen parochie zaken op orde wist te stellen ipv weg te gaan. Beetje een slapjanus.

Wat een bende ongeregeld. Jan Zijlstra die aangeeft al 33 jaar deze man te kennen als manipulator... Welk voordeel heeft Jan daar dan uit getrokken? Waarom zou je daar 33 jaar mee samen willen werken? Uit eigen belang lijkt mij. Beide heren charlatans, slechts uit op eigen winst en genot. Twee wolven die het gezamenlijke doel voor zichzelf opeisen.

Dat klopt. Een autist vertelt gewoon een feit, schaamteloos. Welk nut heeft het immers om uit beleefdheid stilzwijgend in de stank te zitten, terwijl even aangeven dat het hier stinkt wel zo netjes is... Een onbegrepen autist echter kan weldegelijk brutaal gedrag vertonen, echter dan vaak in exces. Klaar met de ander, met bijzonder veel schade als mogelijk gevolg.

Meer dan vrienden zijn mijn broeders. Het is goed om vriendelijk te zijn, maar echte broeders slaan wonden uit oprecht gemeende liefde. Als men geestelijk wil groeien, moet er wel sprake zijn van geestelijke nood. Het is niet voor niets dat men dankt voor nooddruft en voor overvloed. Helemaal mee eens. Echter de enige die ik veranderen kan, dat ben ikzelf. Dat zou heel leuk zijn inderdaad, maar utopisch. Mijn vader was vroeger psychotherapeut voor mensen op gereformeerde grondslag alleen. En ik had oortjes op steeltjes en heb bijzonder veel ten hemel schreiende toestanden opgev

Gepassioneerde onzin waarbij fixatie op emoties als substituut voor het geloof de boventoon voert. Jou heeft het iig wel weten te bereiken.

Dan laat ik mij door jou ook niet corrigeren.

En waaruit maak jij op dat met het ene oordelen zus en het andere oordelen zo wordt bedoeld? Oordelen is oordelen in mijn optiek en in beide situatie wordt precies hetzelfde bedoeld. Namelijk dat je niet schijnheilig/hypocriet mag oordelen. M.a.w. als iemand vind dat ik niet mag blowen omdat ik daarmee zou zondigen, dan pik ik dat niet van iemand die met een sigaret in zijn mond deze mededeling doet. Of als iemand mij meent te kennen op basis van verkeerde interpretaties, dan kan hij de wind van voren krijgen van mij. Het voornaamste wat ik mis aan het samenzijn in de gemeente is juist he

Ik heb helemaal niet het idee dat jij persoonlijk wordt/doet naar mij toe. Ik vraag je slechts om een voorbeeld, dat werkt namelijk in veruit de meeste gevallen het meest verhelderend.

Alsof een impuls het altijd bij het verkeerde eind heeft. Ook flauwekul natuurlijk. Impulsieve gevoelens is niet hetzelfde als impulsief handelen. En als mijn impulsieve gevoel gelijk blijkt te hebben (wat vaak het geval is) dan is het zaak om niet impulsief te gaan handelen. En daar wringt de schoen dan nog wel eens bij mij.

Daar wordt je je wel bewust van, wat voor zin heeft een relatie met God anders? God is gelukkig zeer geduldig.

Onzin, noem jij eens een voorbeeld waarin ik iets of iemand beoordeel waarvan jij vind dat het veroordelen is. Overigens is oordelen niet het zelfde als veroordelen, hoeveel je ook tussen haakjes zet om het zo te laten lijken. De rechters waar ik heb voor moeten verschijnen oordelen eerst en veroordelen daarna.