Kaasjeskruid

En hoe behoort men dit dan te lezen? Ga je dan op zoek naar de context, of laat je het over aan de willekeur van de lezer wat hier nu precies staat? Twee waarheden kunnen niet tegelijk bestaan, dus het is het een of het ander. Waar opteer jij voor?

Valse bescheidenheid is ook een vorm van arrogantie. Ik ben van mening dat ieder mens die God niet kent arrogant in het leven staat. Als God Zich niet openbaart aan arrogante mensen komt er niemand de hemel in.

Want ziet, Ik schep nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; en de vorige dingen zullen niet meer gedacht worden, en zullen in het hart niet opkomen. Maar weest gijlieden vrolijk, en verheugt u tot in der eeuwigheid in hetgeen Ik schep; want ziet, Ik schep Jeruzalem een verheuging, en haar volk een vrolijkheid. En Ik zal Mij verheugen over Jeruzalem, en vrolijk zijn over Mijn volk; en in haar zal niet meer gehoord worden de stem der wening, noch de stem des geschreeuws. Van daar zal niet meer wezen een zuigeling van weinig dagen, noch een oud man, die zijn dagen niet zal vervullen; want een jongeli

Er komt een nieuwe hemel en aarde. Waarom zou er een nieuwe aarde worden geschapen om daar vervolgens niets mee te doen? Van een afstandje nostalgisch kijken vanuit de hemel ofzo? Zowel de hemel als de aarde zullen worden bevolkt i.m.o. En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer. (Op.21:1, SV)

Emerging church ketterij, die stank is met geen liters parfum te verbloemen. Laat je maar niet verlokken door die multi culti moderne interessantdoenerij religie.

Ik gun jou de waarheid en dus het allerbeste, maar daar ga ik geen doekjes om winden. ?

De erfzonde zal nooit als excuus aangevoerd kunnen worden om onder Gods oordeel uit te komen. Dat ligt altijd aan jezelf, jij staat immers toe dat je zondigt en moedigt wat mij betreft op dat moment de verkeerde hond aan.

Ik denk dat een onbekeerde mens niet anders wil en niet anders kan. Een bekeerd mens zal echter wel anders willen en kunnen! Een Christen staat niet meer uit het lood. Dat wil niet zeggen dat deze niet meer zondigen kan. Het verschil tussen een onbekeerde mens en een Christen, is dat de onbekeerde mens zijn zonde zal proberen te ontkennen en verbergen, terwijl een Christen ze belijdt aan God de Vader en beterschap beloofd. Heel pragmatische gedachtegang. Maar of deze waarheid ook werkt?

Heel goed, werkt allemaal mee aan het verkrijgen van de juiste dikte aan huid. De definitie van zonde is breder dan de meesten denken. Zonde betekent niet alleen dat we onvolmaakt zijn, ze houdt ook in dat we afgescheiden zijn van God. De bron is vervuild en dat heeft zijn weerslag tot aan het einde van de stroom (het zit ahw in ons bloed). Hoe zit dat bij jou? Wil jij wel anders maar kun je niet anders? Of wil je niet anders omdat je niet anders kunt? Jezus is de ladder, alleen via Hem kunnen wij verlost worden. Uiteraard niet, God zag dat alles goed was, dus waarom zo

Ik zal dat tere velletje van jou eens stevig onder handen nemen en er een olifantenhuid van maken. Volgens mij was de doop van Johannes de doper een doop die mensen ondergingen omdat ze schuld bekenden tegenover God. Een doop met als doel boetvaardigheid ipv definitieve verlossing die nog komen moest. Daarom liet Jezus Zich ook dopen bij Johannes: Hij vernederde Zich door gelijk te worden aan ons en de schuld die wij hebben tegenover God op Zich te nemen en boetvaardig te staan tegenover God. Terwijl Hij niets fout heeft gedaan! Deze boetvaardigheid moet gebeuren, want ze wordt geëist door God

Hoe zou men dan de doop door Johannes de doper moeten beschouwen? Deze gaat immers de zaligmaking vooraf. Johannes was dopende in de woestijn, en predikende den doop der bekering tot vergeving der zonden. (Mar.1:4) Mensen die zich door hem lieten dopen waren dus in afwachting van vergeving der zonden en het ontvangen van zaligheid. Was dit een doop die alleen joden aanging? Is dit een doop die symbool staat voor iets wat nog moet gaan gebeuren en kan deze wel staan voor de dood, begrafenis en opstanding van Jezus?

Een hele juiste interpretatie wat mij betreft. Zeventig maal zeven staat voor : altijd. Lukas stelt het scherper: En indien hij zevenmaal daags tegen u zondigt, en zevenmaal daags tot u wederkeert, zeggende: Het is mij leed; zo zult gij het hem vergeven.

Tja, maar wat is essentieel? In essentie eenheid gaat wat mij betreft heel ver en omvat heel veel. Eenheid mag nooit ten koste gaan van waarheid i.m.o. Wel, wie ben ik om iemands woorden: "ik heb berouw" in twijfel te trekken? Bij een verslaafde bijvoorbeeld kan dit geduld echt noodzaak zijn. Ik spreek uit ervaring. Echter wat als de verslaving (sex, al dan niet met je eigen kind) een ander beschadigd?

Idem hier. Maar ik kan me toch niet voorstellen dat iemand 7x70 keer zijn kind misbruikt en er steeds vergeving voor krijgt omdat deze aangeeft er echt spijt van te hebben.

Zo is dat. Maar wat dan met de opmerking: Toen kwam Petrus tot Hem, en zeide: Heere! hoe menigmaal zal mijn broeder tegen mij zondigen, en ik hem vergeven! Tot zevenmaal? Jezus zeide tot hem: Ik zeg u, niet tot zevenmaal, maar tot zeventigmaal zeven maal. (Mat.18:21-22)

Hoe weet jij dat? Ben je iedereen bij langs gegaan? Dit is niet waar. Het is pas absoluut als men zegt: Niemand weet het! Ik hoop dat je de contradictie in je schrijven op den duur ook zelf gaat inzien. Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is in ons niet. Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid. Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, zo maken wij Hem tot een leugenaar, en Zijn woord is niet in ons. (1Joh.1:8

En toch meen ik dat het verstandiger is om ook hierin Jezus te volgen: En een weinig voortgegaan zijnde, viel Hij op Zijn aangezicht, biddende en zeggende: Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat dezen drinkbeker van Mij voorbijgaan! doch niet, gelijk Ik wil, maar gelijk Gij wilt. (Mat.26:39)

Dat ontken ik niet, maar uiteindelijk is het God die bepaalt wie Christen is en wie niet. Daarom, als iemand naar mij komt en aangeeft Christen te zijn, dan ga ik daar van uit.

Geen idee. Maar een Christen die de honkbalknuppel hanteert ken ik wel.

En een Christen die vleselijk handelt?

Ook in het licht kan men struikelen. Kwestie van opletten. Dus nogmaals mijn vraag: een Christen die zondigt is geen Christen meer? Laten we ipv Romeinen Johannes erbij nemen, wat beter te verstane kost voor de pas bekeerden: Wie zegt: ‘Ik ken Hem,’ maar zich niet aan Zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem. In wie zich aan Gods woord houdt, is Zijn liefde ten volle werkelijkheid geworden; hierdoor weten we dat we in Hem zijn. Wie zegt in Hem te blijven, behoort in de voetsporen van Jezus te treden.

Dat vroeg ik niet.

Dus een christen die zondigt is even geen christen meer?

Geen. Hij heeft de onze daarentegen wel op Zich genomen, dus wat mij betreft vernederd Jezus Zich daar om aan Gods gerechtigheid te voldoen. Zoals ook gelezen kan worden in: Doch Johannes weigerde Hem zeer, zeggende: Mij is nodig van U gedoopt te worden, en komt Gij tot mij? Maar Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Laat nu af; want aldus betaamt ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij van Hem af. (Mat.3:14-15) En welk een verheerlijking volgde er terstond na deze doop! En Jezus, gedoopt zijnde, is terstond opgeklommen uit het water; en ziet, de hemelen werden Hem geop

Dwaas omdat men slechts bezig is met jezelf af te stompen. En dan over mij beweren dat ik een botte hark kan zijn... Stelletje stomperts!