Kaasjeskruid

https://books.google.nl/books?id=JsdOu7_i_qUC&pg=PT115&lpg=PT115&dq=The+final+verse+of+this+parable+is+so+severe+that+MANY+COMMENTATORS+assume+it+is+a+description+of+HELL.+It+is+NOT.+Charles+Stanley&source=bl&ots=UJWei9udEP&sig=ACfU3U27FGAQl3Uq0vkoOiquf9fuNO-sOg&hl=nl&sa=X&ved=2ahUKEwioz4rBwaLhAhVHzKQKHUKLBrsQ6AEwAXoECAgQAQ#v=onepage&q=The final verse of this parable is so severe that MANY COMMENTATORS assume it is a description of HELL. It is NOT. Charles Stanley&f=false

En wie bepaalt wat juiste argumenten zijn? Dat jij andermans argumenten afserveert als onjuist, is slechts op basis van jou eigen (subjectieve) gronden. Als meneer Charles Stanley beweert dat de buitenste duisternis in Gods Koninkrijk ligt en dat er in Zijn Koninkrijk geween en knersing van tanden kan zijn, dan ben ik daar faliekant op tegen. Dat jij dat maar nonsens vindt, dat vind ik dan weer subjectief. En dat moet jij zelf weten, jij mag het daar niet mee eens zijn. Maar je gaat vervolgens anderen zwart lopen maken omdat ze jou mening niet delen. Dat is dan weer jammer en niet zo een fijne

Ik heb dwergkogelvisjes gehad. Net hondjes onder water. Ze hebben een groot aquarium nodig want, zo klein als ze zijn, ze zijn vreselijk dominant en hebben veel territorium nodig. De inrichting van het aquarium vergt ook de nodige aandacht. Nooit last van slakjes, die vreten ze op. Altijd levend voer geven. Ze zijn hartstikke nieuwsgierig en kunnen je gaan herkennen als de man die het vlees komt brengen. Met aquarium schoonmaken waren ze niet weg te slaan bij mijn hand en de spullen die ik in het water stak om het aquarium mee te reinigen. Voor je het weet zwemmen ze de buis in waarmee je het

Niet zo arrogant doen, het meeste negeer ik.

Zal mij benieuwen wanneer je je gepraat in dit forum bundelt in een boekwerkje en uit gaat geven.

Ja, bijzonder irritant die evengelischen en hun obsessie met boekjes schrijven. Altijd hetzelfde met die lui. Ben nu in een aantal gemeentes geweest en overal is men bezig met boekjes schrijven. Stupide gewoon. Allemaal zo subjectief als het maar kan en voor je het weet heb je een dwaling de wereld in geschreven. Laat ze maar gewoon luisteren ipv gehoord willen worden.

Probeer jij het citaat maar eens te vinden op de site van Verhoeven, gaat je niet lukken. Ik heb geciteerd uit zijn boek "eternal security", zo goed als mogelijk vertaald in het Nederlands. Niet zo roeptoeteren. Die man heeft een onBijbels beeld van de hel. Daarbij mengt hij wereldse psychologie met Bijbelse waarheden en dat levert een hybrideleer op waarbij men zich niet afhankelijk opstelt van God maar van Maslow. Seculiere psychologie gaat niet samen met de bevrijdende werking van de Heilige Geest. Heulen met de vijand is wat hij doet, niets meer dan een verdekte humanist.

Adam lijkt zelfs God de schuld te geven door expliciet te vermelden dat die vrouw door God gegeven is... God krijgt gelijk al de schuld in de schoenen geschoven en zo denken de meesten er nog immer over.

Een klein voorbeeldje van eigen onderbouwing dan. Sla zijn boek "eternal security" er maar eens op na. Aangaande het schrijven in Mat.25:30, weet deze man te vertellen dat er geen hel is. Dat doet hij middels de volgende formulering: Het laatste vers van deze parabel is zo ernstig dat vele commentators aannemen dat het een beschrijving van de hel betreft. Dat is het niet. Het is volgens hem mogelijk om in de buitenste duisternis te zijn en toch deel uit te maken van het Koninkrijk van God. Wat een praatjesmaker! De hel ontkennen is God ontkennen. Volgens hem is het ook mogelijk dat e

Heel goed dat je die link hebt geplaatst. Ook daar staat voldoende in om je eens om achter de oren te krabben wat bepaalde zogenaamde leidsmannen betreft en dat heb ik zeker ter overweging meegenomen. Volgens mij heeft het geen nut om er hier dieper op in te gaan aangezien het volledig offtopic is. En al zou jij er een apart topic over aanmaken, dan heb ik weinig fiducie in een gesprek met iemand die zo met alle winden meewaait. Ik vind wat ik ervan vind, en als jou dat niet bevalt is dat pech voor jou.

Ik vind dat geen beste man, maar een wolf in schaapskleren. En reken er maar op dat ik mijn onderzoek gedaan heb.

Dat zal wel. Ik vind je anders maar benauwd doen.

Ow. Dus je komt terug op je stelling dat wie niet geloofd in de Drie-Ene God, niet behouden kan worden? Wat doe je nu moeilijk over wat anderen van jou vinden?

Tweede week GVT... HONGER! Wat krijg je daar een honger van.

Ja, ik vraag jou om te beoordelen of er een of meerdere enge wegen zijn die naar God leiden en of de mensen die op het enge pad van het WTG lopen het enge pad naar God bewandelen.

De vraag was niet of ze op een enge weg lopen. De vraag is of ze op de enge weg ten leven lopen.

Wat doe je ineens vaag man. Bah.

En op welke weg lopen JG volgens jou? Op de nauwe weg ten leven of de brede weg naar het verderf?

Waarschijnlijk? En als ik nou dood ga als soldaat zonder naam, dan komt dat dus omdat jij mijn naam niet weet.

Weet jij wel wat liefde is en kun jij van anderen houden?

Jij behoort tot de paljassen met die rode neus van je.

Nee, die kudde is klein. Er zijn er veel die blaten als een schaap maar het niet zijn.

Prima, scheer gerust alles over een kam. De enige die jij voor de gek houd ben jezelf.

Inderdaad, dat behoort vooral jou aan het denken te zetten. Je zult moeten kiezen.

Of die kudde is kleiner dan jij aanneemt.