Kaasjeskruid

Zojuist zei Thinkfree:

Tot God bidden en daarna volledig vertrouwen op hem, ongeacht wat er gebeurt.

Heb je ook lakens klaar liggen die je aan elkaar kan knopen als je een inbreker vermoed in je huis, om zodoende via het raam te kunnen ontsnappen? Ik hoor deze wanhopige redenatie wel vaker, maar het enige wat ik eruit filter is een gebrek aan daadkracht. Zelfs een afschuiven van eigen schuld als zijnde de wil van God. Die mensen zijn dus i.m.o. juist zelf voor God aan het spelen. Als je nu aan kwam zetten dat je al biddend tot het uiterste voor ze ging vechten, desnoods tot de dood van de een of de ander, dan kon ik nog wel meegaan in het effect van het gebed.

Zojuist zei Thinkfree:

Ook hierin is God tot het ultieme gegaan, hij stuurde en offerde zijn zoon.

Bij ons hoort God boven alles te staan zelfs als het onze kinderen kost, mocht men eenmaal voor die keuze komen te staan.

Doden is ook stelen, het tegenovergestelde van stelen is geven, hij gaf zijn leven tot het ultiem volbracht werk van de wet, al de wetten in de tien geboden zitten aan elkaar vast.

Dit is helemaal geen antwoord op mijn vraag. Laat ik hem dan concreter stellen:

Wat zou jij doen als je kind ontzet moest worden uit een levensbedreigende situatie?

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Jezus is ons voorbeeld hij doodde niemand in zijn leven, gaf zelfs zijn leven voor de doden.

Dat is de ultieme liefde, geen liefde groter dan dit, hij wil dat wij lief hebben met een ultieme liefde dat is zijn gebod en wil. Dat is ook logisch want God in het vlees heeft zijn eigen wet volmaakt tot in het ultieme volbracht.

Zal mij benieuwen wat Jezus had gedaan als Hij kinderen had die ontzet moesten worden uit een gewelddadige situatie. Jij zult je leven voor je kinderen geven, mocht je ze hebben. Maar dan toch niet direct? Wat hebben je kinderen aan een dode pa?

Zojuist zei Thinkfree:

En toch stelt Jezus een nieuw gebod in dat zoals hij ons heeft liefgehad moeten wij anderen ook liefhebben, heeft hij ooit in zijn menszijn iemand vermoord of gedood? Zelfs al koste het zijn eigen leven doode hij niemand. 

Nog niet nee.

Uiteraard zal men moeten oppassen geen eigen rechter te gaan spelen, maar dat Jezus een pacifist is gaat er bij mij niet in.

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Maar het lijkt me voor de hand liggen dat moord door vergiftiging ook verboden is.

Als dat gif met opzet wordt toegediend om de ander dood te maken, dan is er sprake van moord en dus bij wet verboden.

7 minuten geleden zei thom:

Maar heb uw vijanden lief, en als het een nazi is, dan niet.

Ook, maar ik heb wel het recht om mezelf tot de dood te mogen verweren als de situatie daar om vraagt.

1 minuut geleden zei Chiel Fernig:

Dat staat dus in de tien geboden: "Gij zult niet doden".

Dat was niet best, zo worden we snel slachtoffer van anders denkenden. En wat met de doodstraf? Volgens mij staat er in dat gebod niet dat je niet mag doden, maar wel dat je niet mag doodslaan, moorden dus.

10 uur geleden zei Mullog:

Ach ja,en daarom wordt er in Zijn naam lustig op los gemoord.

En wat als er iemand in jou naam lustig op los gaat moorden?

Op 29-10-2020 om 08:50 zei Gaitema:

  Waar God is heerst vrijheid. Als God spreekt, daar gaat het om.  Machtsmisbruik van mannen die vrouwen slaafs onderdrukken is onchristelijk, christelijk is dienen.

Je staat zeker ook vaak in de keuken? Ik op zich ook wel hoor. Lekker bezig met lt vismeel enzo, beetje spicy maken en stinken maar.

10 uur geleden zei Peter79:

Dat vrouwen overheerst worden door mannen is een vloek die in Christus is opgeheven.

Dat is nogal een bewering die je daar doet. Haast blasfemisch. De vloek is dat de vrouw moeite zal ondervinden om zich te schikken naar zijn wil. Daar waar ze eerst geen problemen mee had:

Ook had de HEERE God gesproken: Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulp maken, [die] als tegen hem over zij. (Gen.2:18, SV)

Deze vanzelfsprekendheid in de scheppingsorde is na de zondeval niet meer vanzelfsprekend en deze logische gang van zaken zal door de vrouw niet meer als logisch worden ervaren:

Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk van uw dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben (Gen.3:16, SV)

10 uur geleden zei Peter79:

Als een vrouw de roeping heeft om het ambt te vervullen, dan is zij ook vrij om dat te doen. Behalve als een mannelijke ideologie haar dat ontzegt.

Mannelijke ideologie? Ben je soms een vrouw, homo, metropoolman? De vrouw die zich geroepen voelt om de kansel te beklimmen om een andere reden dan een glas water te brengen voor de man die daar staat te verkondigen, beantwoord aan de roep van het vlees. De man die blijft zitten, of erger: haar een glas water gaat brengen... een lafaard, evenzo een vleselijke aangelegenheid.

7 minuten geleden zei Mount Freedom:

Die vis lijkt op je nieuwe profielfoto. Hoewel die vis het benauwder heeft.

Ja, dat is ook de bedoeling. Anders blijft ie niet stil liggen.

Zojuist zei Mount Freedom:

Als al die volkomen onnodig gepijnigde vissen jou laten voelen wat je voor jouw plezier hen hebt aangedaan? Waarom je niet bij leven laten uitzuiveren van die pijn?

Zo nu en dan krijg ik een beste klap van de staart van ze.

36 minuten geleden zei Hermanos2:

Denk je dat men elkaar in het hiernamaals alleen maar ontmoet als men in het hier en nu 100% overeenstemt? 

Hoeveel verschil mag er dan zijn voordat men buiten de boot valt? 

Over fundamentele zaken valt niet te twisten. De hel als consequentie van leven zonder God ontkennen, is daar een van. Het heil is voor allen, de hel voor velen. Het is niet voor niets dat er zoveel over wordt gesproken in de Bijbel.

Zojuist zei Hermanos2:

Prima! Meer verwacht ik niet. We gaan elkaar zien. Ik herken jou aan de grote vis. 

Je kunt wachten tot je een ons weegt op dat plekje in het hiernamaals, ik en de eventuele vis zul jij niet te zien krijgen. Ontkennen van de hel is ontkennen van God en Zijn gerechtigheid. Helontkenners, oftewel universalisten, zullen aan den lijve ondervinden wat de hel betekent.

Zojuist zei Hermanos2:

Dag Kaasjeskruid. Laten we gewoon van elkaar accepteren dat jij en ik soms overeenkomen en soms verschillen van mening.

Nogal een belangrijk verschil van mening, fundamenteel wat mij betreft. Daarmee gun ik jou je mening en in die zin accepteer ik het, maar respecteren kan ik hem niet.

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Stel dat er straks 1 miljard mensen gered worden. Dan is er dus een eeuwigdurende plek waar ongeveer 6 miljard mensen in brand staan, zonder te overlijden. 

Tegelijkertijd is er een plek, die je hemel noemt, waar zielen zonder stoffelijk lichaam zijn en eeuwig geluk ervaren. 

Niet logisch.

Wat is er niet logisch aan? Volgens mij kan jij de hel niet rijmen met Gods karakter en wringt daar de schoen. Waarom anders zo een emotioneel geladen argument? Dat is een denkfout die je maakt en dus een drogredenatie.

Zojuist zei Chiel Fernig:

Maar Jezus zegt inderdaad te bidden voor je vijanden. Dat moet dan betekenen dat deze vijanden eigenlijk bij Jezus horen.

Waarom moet dat? Vijanden horen bij de vijandige partij en die stelt zich bewust vijandig op. Bidden voor vijanden betekent niets anders dan ze de kans geven om zich te bekeren, weg bij die vijand die maar met een enkeltje via de achtbaan richting hel dendert.

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Het behaagt Gode niet een mens verloren te laten gaan. Waarom dan een hel?

Blijkbaar heeft de mens wel behagen naar een enkeltje hel. Liefde is tweerichtingsverkeer, als dat er niet is... dan beland men dus in de hel waar geen liefde is.

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Jezus zegt ergens dat hij alleen bid voor degenen die bij hem horen en bij hem zullen gaan horen. Hij verspilt geen woorden aan wie toch niet tot bekering kwamen.

Ervan uitgaande dat je doelt op wat in Joh.17:9 staat, zou je het tegenovergestelde kunnen beweren als je Lukas leest; waar Jezus is als een naaste voor iedereen, Zich opstelt als een afhankelijk mens en bid voor zijn vijanden. Kwestie van nadruk wat mij betreft.

12 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Als je met die realiteit te maken krijgt dan wil je niet bij Jezus horen.

Dat zal best, maar men zal het goede missen.

12 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Waarom zou Jezus iemand naar de hel laten gaan die van hem houdt?

Staat dat ter discussie dan?

12 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Volgens mij is de hel bedoeld om te redden. Als waarschuwing.

Je kunt er voor waarschuwen, maar eenmaal in de hel is er geen weg meer terug.

21 uur geleden zei Chiel Fernig:

Sommigen noemen het leven een "hel op aarde".

Mensen en hun beperkte voorstellingsvermogen... die gaan raar staan te kijken als ze met de realiteit van de echte hel te maken krijgen. Dan wil men maar al te graag niet meer bestaan, voor eeuwig.

8 minuten geleden zei sjako:

We zitten vlak voor de Grote verdrukking. Als je de krant leest zie je het steeds meer die kant op gaan.

Ik zit ook vlak voor de grote verdrukking. Als ik het toiletpapier pak, dan weet je wel hoe laat het is.

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Ow, das diep op de vroege morgen.

Vroeg? We zijn halverwege man. Ik kan me zo voorstellen dat een moeder uit alle liefde het verkeerde kan doen voor haar kind. Zo zou een moeder haar kind uit liefde op een verkeerd dieet kunnen zetten omdat ze overtuigt is van het nut daarvan. Laten we een moeder nemen die nogal carnivoristisch ingesteld is, en helemaal gelooft dat vlees alles bevat wat nodig en goed is voor haar kind. Totdat ze verneemt (op e.o.a. wijze, vul zelf maar in) dat het goed is om te variëren in voeding, en ze haar kind gevarieerd voedsel geeft met als resultaat een gezonder kind.

Heeft deze moeder haar kind nu meer lief dan toen ze hem enkel op vlees zette?

8 minuten geleden zei TTC:

Welke van de drie zijn dit koppel binnen de drie-eenheid? 

Het zijn geen personen maar eigenschappen.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Kies wijs, liefde komt dan vanzelf. Niet te verwarren met lust. 

Zou liefde zonder kennis kunnen bestaan?