Kaasjeskruid

Zonder "waarom" heeft het geen enkele nut om je druk te maken over waar, wanneer en hoe.

Iemand die een facade ophoud weet prima wat er zich achter de voorgevel bevind. Daar weet jij alles van immers.

Bijzonder onpersoonlijk en vrijheidsbeperkend.

Strijd den goeden strijd des geloofs, grijp naar het eeuwige leven, tot hetwelk gij ook geroepen zijt, en de goede belijdenis beleden hebt voor vele getuigen. (1Tim.6:12, SV) Ik heb den goeden strijd gestreden, ik heb den loop geëindigd, ik heb het geloof behouden; (2Tim.4:7, SV) Strijdt om in te gaan door de enge poort; want velen, zeg Ik u, zullen zoeken in te gaan, en zullen niet kunnen; (Luk.13:24, SV)

Deze erogene zone is niet enkel voorbehouden aan de vrouw.

Vergeven van de daad wel, vergeten van de pedofiele/seksuele gevoelens niet. Nee, op de drang om te overleven na is seksualiteit de sterkste drift die er bestaat m.i. Daar ga je het beste niet zomaar aan voorbij. Het probleem met aanvragen van een VOG is dat het screeningsprofiel "risicogebied personen" niet enkel selecteert op pedofiele delicten. Zodoende krijgen ook mensen die andere misdaden hebben gepleegd geen kans. https://www.justis.nl/binaries/WEB_110055_Screeningsprofielen_VOG NP_DEF_tcm34-371057.pdf

Als christen mag je in de kerk met een schone lei beginnen, Jezus neemt immers zondaars aan en vergeeft hen hun zonden zoals ook wij dat zouden moeten doen, en kan het aanvragen van een VOG zodoende rehabilitatie in de weg staan. In die zin levert het dus ook tegenstrijdigheden op.

Als hoofd van het gezin is de man gezagsdragend en verantwoordelijk te houden voor het uitvoeren van de taak van het onderwijzen. En dat is dus meer dan een gebed voor het eten of een stukje Bijbellezen. Deze huisgodsdienst duurt de hele dag. Voortdurend mag het leven worden getoetst aan Zijn Woord. Daarbij wordt de man bijgestaan door zijn vrouw. Thuisblijfmoeders zijn de beste moeders. Zat te doen daar waar ze God meer mee dienen dan met het vullen van de portemonnee. Wie zal een deugdelijke huisvrouw vinden? Want haar waardij is verre boven de robijnen. Het hart haars heren ver

Eeuwig leven bij God. Geen verval en geen pijn meer. Onvoorstelbaar mooi: Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. (1Kor.2:9, SV)

Geloof in God en het werk van Jezus Christus is voorwaarde om de genade te verkrijgen die God verleent. Genade is het eeuwig leven bij God. Zonder dit geloof zal men geen genade vinden in de ogen van God en dus de eeuwige dood sterven welke zich vertaalt in voor eeuwig bewust zijn in de hel (zonder God dus).

Ja, ja. Openbaringen niet gelezen zekers. Geen spoortje wraak te bekennen daar... Jij leeft in een utopie. Zonder Jezus zijn wij gewoon de sjaak!

Op inhoudelijk niveau valt hier wellicht wat voor te zeggen, afhankelijk van de leeftijd van het kind. Maar het ene kind is het andere niet en kleine potjes kunnen grote oren hebben. Kunnen ze gelijk ook oefenen in stil zitten en mond houden. Maar afgezien van het inhoudelijke niveau is er ook het betrekkingsniveau. Dus afgezien van wat er wordt gezegd, is er ook hoe het wordt gezegd en wat dat oproept. Voor een kind dat bezig is met ontwikkelen van het geweten een belangrijk communicatieniveau. Dus m.i. heeft een kind wel degelijk wat te zoeken en wellicht zelf iets te vinden in de

En een theoloog die de Bijbel figuurlijk neemt vermeerderd gebazel.

Pre othodoxie. Ik hou er aan vast en kan me vinden in hun beschuldiging. Het is het een of het ander. Als jij beweert dat het echt Zijn lichaam is geworden en Zijn bloed, dan eet men dus mensenvlees en bloed en bezigt men dus kannibalisme. Pas maar op met kruimelen en morsen, straks lopen er nog heilige muizen rond in jullie kerk. En in het ABN kannibalisme.

Kannibalisme dus.

Het forum zit er maar vol mee met al die mensen die een antwoord dat ze niet bevalt als geen antwoord te beschouwen. Wat ze wel graag doen is laten weten wie ze zijn.

De eerste beginselen der wereld = stoicheia. Stoicheia heeft meerdere betekenissen. Ik ga voor syncretisme als definite van dit begrip. Syncretisme waarin het geloof in God wordt gedegradeerd tot kosmische christologie, waarin Jezus Christus wordt gezien als een van de vele middelaars.

Graag gedaan. We lijken daarin inderdaad volledig passief te zijn als je ervan uitgaat dat "geloof" in voorgaande het antecedent is. Dit levert een criminele God op die er behagen in schept om mensen tot meerdere eer en glorie van Hem door de geheime raad van Zijn wil en door niets anders naar de hel te sturen zonder dat ze de kans krijgen om zich te bekeren. God met de ijzeren vuist heeft dit nu eenmaal voor de grondlegging van de wereld zo bepaald... Dit levert ook mensen op die enkel kunnen hopen dat ze erbij horen maar verder niets kunnen doen aan het lot dat hun te wachten staat.

Dit is een typisch gereformeerd, zelfs hypercalvinistisch, antwoord waar ik me niet in kan vinden. Voornaamwoorden behoren overeen te komen met het antecedent in geslacht en getal. Het voornaamwoord "tauto" is onzijdig in het Grieks, echter het zelfstandig naamwoord "pistis" (geloof) is vrouwelijk. Logischerwijs bekijkt men dan de context om te bepalen wat het juiste antecedent behoort te zijn. Behoudenis is het hoofdonderwerp van zijn verhandeling (zie ook vers 5). Zoals in vele passages in het Nieuwe Testament gelezen kan worden is de behoudenis (onze redding, Zijn genade) de gave van God.

Dat is het wel, maar je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen. Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn. Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven. En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben. Daarom, gelijk door

Wie zijn vertrouwen niet stelt op de oplossing van dit probleem (namelijk het offer van Jezus Christus), zal zelf dit probleem moeten oplossen. Voor de mens betekent dit een ondraaglijk lijden.

Dat de mens (dus ook jij) geboren wordt met een zondige natuur is niet een straf maar een gevolg van de zondeval van Adam. Een wetmatig gebeuren waar je niet voor kiest. Waar je wel verantwoordelijk voor gehouden kunt worden is wat jij met dat gegeven doet... Wend jij je met je zondige natuur niet tot Jezus en verwacht jij de redding niet van Hem, dan zul je dus verantwoordelijk worden gehouden voor de zonden die jij begaat.

Voor beiden valt wat te zeggen en beiden kan ik me in vinden. Ik zou zeggen: door de trouw van Jezus aan Zijn Vader. Jezus hoefde niet verlost te worden van Zijn zonden, maar wel van de onze die Hij droeg. In vol vertrouwen op Zijn Vader dat het (Zijn lijdensweg die de onze had moeten zijn) een goede afloop zal hebben, heeft Hij dat gedaan.

Liefde voor de waarheid. Dus niet onder het mom van liefde de leugen accepteren. Liefde confronteert de leugen. Komt dan, en laat ons samen rechten, zegt de HEERE; al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol. (Jes.1:18, SV) Je gezond verstand gebruiken om de waarheid te achterhalen. Immers alle kennis vereist een geloof...

Dit is een misverstand. Geloof is niet een gave van God in dit geval, maar de genade wel. Door het geloof ontvangen we genade; genadegave.