Fundamenteel

Hetzelfde geldt voor mensen die andere mensen en zelfs hun kinderen wijs willen maken dat ze hun geslacht zelf moeten uitvinden en dat geslachtsverminking normaal is. En die de tegengeluiden van bijvoorbeeld spijtoptanten stelselmatig negeren. Wat onder de noemer van onbaatzuchtige liefde gebeurt hoeft niet altijd onbaatzuchtige liefde te zijn. Het kan ook luiheid en gemakzucht zijn om zich niet op de hoogte te stellen van alle plussen en minnen en graag gezien willen zijn bij de mensen. “Volg de meerderheid niet in het kwaad” staat ook in mijn bijbel.

Wij veroordelen die mensen niet maar  benoemen de error van heteroseksuelen die in hun politieke correctheid kinderen in de war brengen en verminken/mishandelen. Zie de getuigenissen van volwassenen die als kind meeliepen in die massapsychose en verminkt voor het leven zijn. Degene die zich übermensch wanen vandaag zijn degene die zich beter dan de natuurlijke orde wanen.
Is liefde kinderen onvruchtbaar maken en hun stem veranderen? Denk je dat mensen met psychologische problemen zich beter voelen als je hun biologie uiterlijk probeert te veranderen? Korintiërs schrijft over liefde, maar evenzeer dat homofilie en zich verwijfd gedragen tegen de wil van God ingaat. Je hoeft in totaliteit te kijken en niet cherrypicken om te herdefiniëren naar de huidige zeitgeist.
Lees ook Romeinen 1 waar Paulus de homoseksualiteit bij de Romeinen aankaart.

Wij veroordelen die mensen niet maar  benoemen de error van heteroseksuelen die in hun politieke correctheid kinderen in de war brengen en verminken/mishandelen. Zie de getuigenissen van volwassenen die als kind meeliepen in die massapsychose en verminkt voor het leven zijn. Degene die zich übermensch wanen vandaag zijn degene die zich beter dan de natuurlijke orde wanen.
Is liefde kinderen onvruchtbaar maken en hun stem veranderen? Denk je dat mensen met psychologische problemen zich beter voelen als je hun biologie uiterlijk probeert te veranderen? Korintiërs schrijft over liefde, maar evenzeer dat homofilie en zich verwijfd gedragen tegen de wil van God ingaat. Je hoeft in totaliteit te kijken en niet cherrypicken om te herdefiniëren naar de huidige zeitgeist.
Lees ook Romeinen 1 waar Paulus de homoseksualiteit bij de Romeinen aankaart.

Je kind je eigen geslacht laten kiezen is op zich al indoctrinatie, en helemaal geen liefde.
Het is destructief, net zomin ik mijn kind laat kiezen of het mag roken of alcohol drinken.
Van deze drie is je kind geslacht laten kiezen het meeste erge, als ouder ben je dan geestes ziek.
Je hoort ze voor die domme beslissingen te beschermen.
internet staat bomvol met verminkte (transitie) jonge mensen die er spijt van hebben. En klagen dat hun ouders hun niet hebben beschermd.
 
 

Laat u niet vangen aan idioten. Alsof we bang zijn? Wij zijn de enigen die nog spiegelen op de Schrift en ons niet lieten vangen aan de selectieve verontwaardigheid van de politieke correctheid. Ze blaten een narratief na dat op verdeling en leugens is gericht terwijl wij de waarheid zoeken.

Ook een flinke stap dichterbij een wereldreligie. Een religie waarin A.I en technologie een grote rol speelt.  Satan aapt het koninkrijk van God na met zijn technologie.  Van ongeveer de 20e tot ongeveer de 30e minuut. En in 33:17 mensen die proberen zichzelf te upgraden tot goden. Letterlijk!!
 

 

Wacht tot ze het invoeren en ge de boetes in de bus begint te ontvangen, of restricties krijgt zoals in China.
A.I. is op zich niet te problematisch, maar hoe ze het tegen de burger inzetten dan weer wel.
 

Digitaal geld:
 

🤣🤣

Zo waar.

 
Abortus als vrouwenrecht = genderongelijkheid!

Je bent een held. Respect! Als er meer van waren zou de 21e nooit de eeuw van duisternis worden genoemd.
Stel dat wat je zegt, klopt. Dan heb je twee punten van aandacht:
1. Sommige verschijnselen worden uitsluitend gemeten in frequenties. Je snelheidsbegrip loopt dan ongemerkt over in je frequentiebegrip. 
2. Zowel snelheid als frequentie vertegenwoordigen energie. Dat geeft een vraag van samenhang als je een ander concept voor frequentie hebt, dan voor snelheid.
De wetenschap bepaalt de frequentie inderdaad door haar knopen te tellen, waarna de cyclusafstand wordt aangepast. Dat geeft een punt van aandacht: de golfsnelheid vertegenwoordigt dus niet meer de wet van behoud van energie. De wet van behoud van impuls geldt niet meer. Ergo: snelheid (beweging) is geen maat meer van energie. Als dan de snelheid energie heeft verloren, waar is dan de energie? Kijk naar de cycli: alleen de frequentie en de afstand zijn veranderd. De energie is dus begrepen in frequentie en afstand. En dat bewijst dan met behulp van de wet van behoud van energie, tegelijk de samenhang: een indringende massa met snelheid, was frequentieloos. Er is dus een wet van behoud van energie die snelheid omzet in frequentie (en afstand). Dus hoewel wat je zegt, niet geheel onjuist is, is de vraag naar de samenhang.
Ja, dat brengt je op de ultravioletcatastrophe en op Rayleigh-Jeans en de gloeilampentruc uit de zwarte hoed van Planck, maar dat bedoel ik niet. Het is eenvoudiger en principiëler. Je kunt licht alleen waarnemen in frequenties. Dus z'n snelheid meet je ook in frequenties. Dus heb je nooit sec de lichtsnelheid te pakken. En wat dat aan overlap en problemen geeft, kun je zien bij geluid, want van geluid kunnen we prima de snelheid los meten van de frequenties.
Medium is de doorgever. Per definitie is medium een omgeving van deeltjes. De ruimte als medium voorstellen kan, maar zuiverder is om dan een lege ruimte te nemen, dan geldt evengoed dat beweging een hogere frequentie geeft. Stel jezelf voor dat je kijkt naar de kring door een raam waarin je maar twee doorgevers tegelijk ziet. Want als je kijkt naar de kring als geheel, dan zie je voor ogen hoe het Doppler-effect zich manifesteert.
Dat zou ik zo niet presenteren. Je modelwerkelijkheid gaat over in een beeld dat je ervan hebt. Je hebt gelijk, maar daarvoor hoef je geen medium te definiëren. Het werkt ook in een vacuüm. Puur de beweging van de kring als geheel volstaat.
De formule voor golfsnelheid is gedefinieerd met frequentie maal golflengte. De snelheid is gedefinieerd als afstand gedeeld door tijd. Maar in een modelgeval als dit, moet je niet de werkelijkheid opzoeken door (weg) te duiken in je definities, maar je moet de werkelijkheid opzoeken door te blijven kijken wat je doet. Want niet alleen de wet van behoud van energie, maar ook ons kijkend empirisch invoelen, leert ons dat hier iets van relativiteit moet gelden. In de wet van behoud van impuls zit geen frequentie. Dat is vreemd, want hebben zojuist geformuleerd, dat frequentie en afstand zijn veranderd. Waar staan die in onze formule? En je kunt niet anders concluderen dat - als je inderdaad meent dat het verschillende concepten zijn - er helemaal nog geen beschrijving is van de energie. En dus ook niet van behoud van energie of impuls. Je staat op braak onontgonnen terrein; eigenlijk midden in een diep moeras, waar de wetenschap lang geleden al kopje onder is gegaan. Wil je verder vooruit komen, dan moet je verder terug naar de basis. Terug naar wetmatigheden.
Dat klopt wat Petra zegt, als je kijkt naar de cyclus als geheel. Het hangt af van je waarneemraam of je ijkpunten van meten. De andere kant van de kring gaat langzamer en daalt optisch in frequentie, en de voorkant van de kring gaat sneller en stijgt in optische frequentie. En als je één boord rood verft, en dus zo de cyclus als geheel meet, dan gaat het rode bord in precies dezelfde cycli met de snelheid van de ruimte mee. In je voortbeweging moet je dus corrigeren, om de cycli ruimte te geven. Je weet bij de voortbeweging nu de snelheid, de frequentie gaat omhoog en de tijd blijft gelijk: je vindt het bewijs van de golfvoortschrijdingsformule: golfsnelheid = afstand maal frequentie. Zie je hoe die werkt? De golfsnelheid past de cycli aan, aan de frequentie. Dat er ondertussen van alles moet gebeuren om op die gemiddelde cyclussnelheid uit te komen, dat wordt verwaarloosd. En we rusten op de wonderlijke constatering dat de cyclus plaatsvindt zonder uitwisseling van energie met de snelheid. Het is volkomen abstract, geabstraheerd van bestaande werkelijkheden, en we noemen dat transversaal. De ruimte vullen met deeltjes geeft nu een probleem, want hoe moeten we een cyclus handhaven als er overal botsingen zijn? En dus is de ruimte leeg. Maar als we dezelfde redenering van cycli toepassen op het geluid, dan is consequent om te constateren dat ook lucht niet bestaat. De natuur probeert ons hier iets te vertellen. We missen iets, als we cycli (frequenties) en snelheid als parallelle fenomenen van verschillende orde beschouwen.
Maar mijn oorspronkelijke punt was, dat als je iets waarneemt en slechts meet in frequenties, je totaal geen maatstaf van snelheid hebt. En als wat jij zegt aangenomen wordt, dat het verschillende concepten zijn, dan heb je dus te maken met een conceptfout: je meet de snelheid met frequenties, die tot een totaal ander concept behoren. Stel bijvoorbeeld, dat we met heel veel moeite en energie de doorgevers kunnen trainen om de borden twee keer zo snel door te geven. Dat kost energie. Maar zoals jijzelf inbrengt, verandert dat niets aan de voortbeweging van de ruimte. Dus lever je daarmee het bewijs dat eventueel toegevoegde energie niet in de voortgangssnelheid te meten is. Maar, dat geeft dan een wettige uitkomst: de hogere doorgeefsnelheid of de hogere energie moet wel in de frequentie zijn gaan zitten. En zo hebben we hier in wezen al verklaard waarom de lichtsnelheid willen meten zonder de frequenties mee te nemen in de waarneming, eigenlijk volslagen onzinnig is.
Dat is de Algemene Gaswet. Meer deeltjes in dezelfde ruimte geven meer energie. Het bewijst dat een extra toegevoegde snelheid, één op één leidt tot een hogere doorgeefsnelheid. Die opnieuw op wonderlijke wijze niet leidt tot een hogere voortgangsnelheid. Waarom is dat, denk je? Ook in een gas kun je de relativistische benadering modelleren en falsificeren. En ook een hogere snelheid (gelijke massa) ingebotst in een gas, manifesteert zich met de snelheid van het gas, maar met een hogere frequentie.

Ze zijn nu reversed he. Nu zijn ze über pro lgbqt en pro wereldregering onder een ander narratief.
Gespiegeld beleid, zelfde doel...
De transhuman is hun nieuwe Arische ras en daarom brengen ze kinderen in genderdysforie om ze tot hormonen en andere pharmakeia te leiden en volop te experimenteren.
Als er 1 geloof kleuren- en rassenblind is, is het wel christendom.

Gespiegeld dus geen swastika! 🤣

Haha... maar wij steunen dat beleid niet. We maken het kenbaar. We hebben gewoon met dezelfde geest als weleer te maken in nieuw jasje.

Factcheckers zien de swastika niet, wie wel?

Dat doe je dan,  maarje kijkt naar eenzijdige oorzakelijkheid, die is er ook, klopt maar dan moet je de bemoeinissen van de andere kanten ook beschouwen, er is geen goede en een slechte man indit geval , en de totale media dringt je een, hun mening op, zien we dat ook niet in totalitaire nationalistische landen of ga pakweg even 80 jaar terug in de tijd , kleine gewone partij of groeperingen wijzen er ook op en worden ten onrechte voor Nazi verweten, duidelijk heeft men dan ook geen weerwoord.
De waarheid zal aan het licht komen na afloop van de oorlog en dan 20 30 jaar later als bertokkene dood zijn of vrij van beschuldiging, en krant redacties zijn vervangen, velen van ons zullen het misschien niet meemaken.
 
Goed doordacht van Fundamenteel stoorzender DBI snapt het niet, stoor je er niet azn Fundi, jij hebt weleens een scherp inzicht, ga door tot vlak bij het eid met 1000 frank bonus

Het blijft altijd oorverdovend stil als het om het lichaam en het leven van het kindje gaat.  Ik vind die hoofdletters dan ook erg ongepast.  Je doet er nogal luchtig over, terwijl @Fundamenteel een uitstekende video van nota bene een voormalig abortusarts heeft geplaatst.  Die moest eerst zijn eigen kind verliezen voor de  heiligheid van nieuw leven tot hem doordrong. 
Oorverdovend stil blijft het daarop.  Met diepe walging lees ik dan ook de berichten van de atheïsten hier die overal overheen walsen.  En met diepe walging zie ik deze topic aan, de zoveelste over abortus. En maar drammen en maar drammen en maar drammen.  Als ik niet oppas zou ik een hekel aan vrouwen krijgen enkel vanwege het gedram op dit forum.

Na de wederkomst van de Heer zal abortus verboden zijn. Maranatha!
“Ermee”? Waarmee precies? 
De actrice Jane Fonda heeft uitgesproken dat politici die prolife zijn vermoord moeten worden.
Video begint op ongeveer de elfde minuuut. In de 58e minuut de uitspraak van Jane Fonda dat prolifers moeten worden vermoord vanwege hun mening over abortus….
Het is een lange video maar ik vond hem wel de moeite waard.

 
Ze heeft het echt gezegd, dat kan men in onderstaand artikel lezen en in de video die daarin staat beluisteren: https://www.foxnews.com/media/jane-fonda-walks-back-murder-comment-about-pro-lifers-after-getting-torched-online
 
 
 

Abortus is moord. Daarmee veroordeel ik de vrouw niet maar de daad.
Euh neen? Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.
Abortus is kindermoord. Het is binnen christendom gelijk aan infanticide.

Zo goed als van het begin af hebben de complotters in verreweg de meeste geschilpunten achteraf gelijk, dit onder de meest zieke tegenstand,  geen krimp gaven zij en ik ook niet in de Corona idioterie, en we hebben gelijk gekregen in bijna alles, niet zo bijzonder als je gewoon je normale verstand gebruikt.
Wat is de bedoeling verder nu hier lopen dreinen en zieken, ik sta er niet op te wachten.
Begrijp goed ik ben ook niet in alles met de complotters eens maar wat de gevestigde orde ervan maakt is zo een ongelooflijke janboel, er moet wel een tegenwicht komen, wie wind zaait zal storm oogsten

Als men nu in maart 2023 nog niet opde hoogte is, van hoe het nu werkelijk zit, kan je het net zo goed opgevevn Fundi, zij verkiezen de leugen. Maar dat is hun besluit. 

Ik stel dat op de verkiezingsdag geen krant en geen poll mag uitkomen.
Toelichting:
Op het 8 uur radionieuws wordt gesproken van BBB, dat die de grootste zou gaan worden,
en dan open ik de Telegraaf en lees: Wat gaan we kiezen? 'Meer natuur of meer boer?'
En dan vraag ik me af: waarom is dit toegestaan? De poll beïnvloedt daadwerkelijk,
vooral ook omdat de meesten voor die stem uit hun comfortzone moeten treden.
terwijl de keuze tussen boer en natuur een vreselijk valse vergelijking geeft.
De boer vecht hard vóór het milieu, terwijl ook de nieuwste milieumaatregelen
vaak op een nieuwe nog minder in kaart gebrachte manier belastend werken.
 

Neen jij ziet alles te zwart en wit en uw ranten over politiek bewijst dat. Ik zeg: to hell met beide zijdes.
Je neemt jezelf te serieus in het spiegelen van de tijdsgeest. Echt waar.

Als je dat niet weet...
Oorlog voor olie om 1 te noemen? Regime changes daartussen en wapenhandel? Lobbbyende regeringen met vaccinazi om een ander te noemen? Boeren onder gepatenteerde zooi dwingen wat hongersnood veroorzaakt om meer te noemen? Kinderen aborteren om hun stamcellen te oogsten ? Wat is er mis met deze wereld vraagt u? En dan benoemde ik de vervuiling van de huidige economie nog niet om de welvaart van die fascisten in deze tijd te behouden.

Ik stelde dat een christen niet op partijen kan stemmen die een wereldregering nastreven en pro abortus zijn. De Wet is vervuld en wij weten door den Geest dat abortus moord is.

En zo is dat. En niet anders. Want iedereen kan bedenken waar zo'n wereldregering uiteindelijk toe gaat leiden. Eigenlijk hoef je daar niet eens christelijk voor te zijn. En iedereen weet of behoort te weten dat abortus provocatus weerzinwekkend is. Je kunt dat wel negeren maar als je ernaar kijkt dan moet je ervan overgeven. Uiteengerukte mensjes. Baby's die de ingreep overleven maar ledematen missen omdat die met een tang verwijderd zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik noem het niet alleen walgelijk maar zelfs demonisch.  Daar even over nadenkende zijn walgelijk en demonisch synoniemen. 

Ik stelde dat een christen niet op partijen kan stemmen die een wereldregering nastreven en pro abortus zijn. De Wet is vervuld en wij weten door den Geest dat abortus moord is.