Fundamenteel

7 minuten geleden zei Plume:

Je blaat maar weer wat.Je hebt helemaal geen kaas gegeten van al die kennis die vandaag de dag gewoon op straat ligt en die ieder tot zich had kunnen nemen.

Zoals reeds aangegeven bestaat er gewoon feitelijk bewijs van het voortbestaan buiten het lichaam. Geverifieerd.  En daar kan niemand omheen.  Je kunt doen alsof het er niet is, maar het zijn feiten. En feiten zijn realiteit.  En doen alsof die feiten niet bestaan is leven in een fantasiewereld.  Een fantasiewereld waarin zoals TTC zo mooi zegt zandkorrels strijden om een plekje op het strand, of een aandeel op de beurs.

Joenge toch? Misschien hebt gij hier nu geen kaas van gegeten?

Citaat

In de jaren negentig heeft Dr. Rick Strassman aan de Universiteit van New Mexico onderzoek verricht naar de hallucinogene drug dimethyltryptamine (DMT, intraveneus toegediend). Strassman propageerde de theorie dat het vrijmaken van een grote hoeveelheid DMT vanuit de pijnappelklier vlak voor de dood of bijna-dood de oorzaak is van het fenomeen van de bijna-doodervaring.[29]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijna-doodervaring

Als BDE u echt interesseren zou je dit moeten weten he. Het gaat niet over het voortbestaan, het gaat over een BDE.

TTC leeft zelf in een fantasiewereld en gij loopt daarin mee. No offence, maar er is echt geen herstelplan. Er komt geen monetaire reset en die schuldeisers gaan gewoon hun geld blijven eisen. Zo werkt dat nu eenmaal in de echte wereld.

Ge zijt pas een destructieve trol. Ge weet nooit de klepel hangen, echt nooit en legt de andere woorden in de mond omdat ge niet eens het begrijpend lezen van de lagere school meer kunt toepassen. Als ik dat doe in zijn draden is dat omdat hij er zelf om gevraagd heeft. I am whatever you say I am

6 minuten geleden zei Plume:

Ook atheïsten. Uit het onderzoek blijkt de levensbeschouwelijke visie van de patiënt  geen enkele invloed te hebben op de inhoud van de bijna dood ervaring. Het enige wat ertoe blijkt te doen is de liefde. En men weet dat God bestaat en dat God Liefde is. Ook al zullen sommigen God het Opperwezen noemen of het Wezen van Liefde en Licht. Ze zijn geen van allen nog bang voor de dood en ze keren allen terug in de wetenschap dat het aardse leven om de liefde draait.

Dat is het effect van DMT een verbinding voelen met iets groter dan jezelf in een flow of love.

Het brein pompt massaal DMT uit als het sterft. 

23 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee ze zijn zeker niet dezelfde, dat bewijst Jes. 43:10 waarin Jehova zegt de geformeerde God te zijn, de Vader is niet geformeerd. Je moet om dit te zien uitvinden wat er over de Zoon word gezegd in de Schrift. Col. 1:15 is hier veelzeggend « Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen ». Christus is het Beeld Gods en de eerstgeborene der creatie zoals het Grieks zegt. Voordat Christus dus eerstgeborene was Hij beeld Gods, hiermee is eigenlijk alles gezegd. Het beeld Gods is dus geen creatie want dat was Hij al voor hij de eerstgeborene der creatie werd. Mocht je niet overtuigd zijn dan is er nog Heb. 1:3 « Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht ... ». Ook Heb. 1:2 geeft trouwens aan dat Christus de aionen heeft gemaakt.

Aristarkos

Kan dat er niet meer aan liggen dat de bijbel her en der wat tegenstrijdig is door de perceptie van de schrijvers? Er is maar 1 God he Jehova is JHWH. Is JHWH niet de Vader van Jezus?

Het is terug te leiden tot circa 6000j geleden. De 7 hoofdzonden treffen ons allemaal. Ieder mens heeft er wel iets van, of meerdere. Het vraagt geloof in Hem de erfzonde ongedaan te maken. Maar dan komt de duivel je verleiden en zegt ie "zie je wel dat je de mijne bent, en je hele kroost erbij."

Bedankt voor je uitgebreide uitleg @Aristarkos. Ik vind het een verhelderende stuk tekst. Alleen stel ik me dan nu de vraag: Wat is het verschil tussen de Vader en Jehova? Zijn ze dan niet dezelfde? Ik begrijp dat stuk niet.

Ik twijfel aan dat livestream gedoe van Google om te gamen. Dan kan je de zwaarste games gewoon op je gsm spelen, omdat je het streamt. Maar de games die er nu op te vinden zijn heb ik gewoon zo op de consoles. Voor 12 games ga ik me geen lid maken, en ook geen exclusives. Moest Google met goede exclusives afkomen zou dat wel boomen denk ik. 

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik vroeg het ook al aan @Kaasjeskruid, maar die werd er boos om. Ooit een studie gedaan naar het woord « eeuwig » in de Schrift? Is behoorlijk verhelderend.

Aristarkos

Neen, nooit gedaan. Misschien kan je mij daar wat in bijleren hier en nu? Ik zal niet boos worden hoor. 

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar wat betekent « eeuwig » dan in jouw visie? Altijd durend?

Aristarkos

Voor de schrijver misschien wel. Eeuwig is voor mij niet oneindig neen. Wel lang genoeg om het als oneindig te ervaren.

12 minuten geleden zei TTC:

Het zijn alweer lang vervlogen tijden en werkelijk een maat voor niets, het verrichten van een gedegen herstelonderzoek en dat netjes allemaal in detail en zeer gewetensvol documenteren in de hoop dat anderen er wat aan zouden kunnen hebben. De chaos en het tumult is nog steeds hetzelfde, net zoals het aanhoudende geweld en onbewust stigma om redenen die bijna te absurd zijn om er nog woorden aan vuil te maken. Maar het was interessant en beslist verrijkend voor mezelf, een onderzoek met in het verlengde de gewetenslast die amper iemand begrijpt.

Er is geen herstelonderzoek, er is geen stigma. 

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik heb het over het beeld dat je schetste; dat je met leedvermaak vanuit de hemel naar beneden zou kunnen kijken naar de zielen die in de hel gepijnigd worden. Leedvermaak is iets van het vlees en heeft dus geen plaats in de hemel.

Neen, wij zullen medelijden hebben met moordenaars? Dan zal eindelijk gerechtigheid geschieden en zullen wij vieren met onze Heere die de wraak toekwam. Dan gaan we vieren dat de zonde weg is en de dood uit ons leven verbannen is. Je kan de dood niet uit deze wereld verbannen als moordenaars, ontuchtplegers, abortuspleiters etc erbij zijn he.

Ik schets het wat abrupt, maar het is wat het is.

7 uur geleden zei Bastiaan73:

1 Timoteüs 5:

23 Drink voortaan niet [alleen] water, maar gebruik een weinig wijn voor uw maag en voor uw gedurige ongesteldheden.

Toen zou dat geholpen hebben. Vandaag ook? Zie het als vlees eten, is dat eigenlijk nog nodig? Als het nodig is, is de aanbevolen hoeveelheid 125g per dag. Voor ik vegetariër werd at ik soms meer dan een halve kilo per dag. Dat is 4x de hoeveelheid. En sorry, ik zie niemand drinken voor de smaak.  Iedereen drinkt door tot ze het voelen. 

Kinderen zitten dan aan tafels waar ouders alcohol consumeren en zo krijgen ze dat ook met de paplepel mee. Bij elke gelegenheid is er wel die fles. Dan belanden ze op spoed en minimaliseert iedereen het probleem. Tot hun eigen kind ergens dood ligt.

1 minuut geleden zei thom:

Maar dat heeft weer niets met materialisme te maken, maar met het natuurlijke, het vlees en bloed, de eigen wil. En de eigen wil gaat tot en met het zielsniveau.

Het lichaam is de drager van de ziel, is ontstaan uit de ziel, door de ziel. Dit is de toestand van het natuurlijke lichaam.

Ik zie het als "soma", maar dan niet geneeskundig. Je begrijpt het vast wel Teonanacatl. 

15 minuten geleden zei TTC:

Het zijn zo van die stellingen waar je een punthoofd van kan krijgen om ze correct te kunnen interpreteren, zoals bijvoorbeeld ‘god kan niet bestaan zonder mij’. Het zijn de speeltjes van de non-dualisten en de solipsisten die tegen zichzelf praten, simpelweg omdat ze menen er niemand is die niet god is. Toch bedankt in ieder geval, dan zou het ook god zijn die me stuipen op het lijf jaagt en zich voordoet als de duivel misschien? Tja, heb je vijand lief, zo kan ik alles verklaren, en wat met m’n pensioen?

Het maakt voor jou allemaal niet zoveel uit, het leedvermaak maakt je immers blij.

Een destructieve trol ben ik ja, en dan nog wel enen die niet kan rekenen. Je zal een minimumpensioen krijgen, wees er dankbaar voor. Ieder wordt beloond naar zijn/haar werken. Als je verknocht bent aan deze wereld en er wat uit wilt winnen, dan is uw god de duivel ja. 

57 minuten geleden zei Aristarkos:

De poel des vuurs is de tweede dood, dat lees ik ook, wat ik echter niet lees is dat het de hel is, jij wel?

Aristarkos

We zijn dat de hel gaan noemen. De poel dus eeuwig vuur zal vast geen leuke plaats zijn he

54 minuten geleden zei Bastiaan73:

Volgens mij heb je er dan helemaal niets van begrepen.

Ik kan nochtans begrijpend lezen hoor, gij niet?

Openbaringen 20:13-15 En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken. En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood. En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat komt neer op leedvermaak. Is daar plaats voor in de hemel denk je?

Ik hoop het, enfin als ik mag gaan

5 uur geleden zei sjako:

a. er bestaat niet zoiets als de hel. 

Wat is dan de poel van het eeuwige vuur? Waarin wordt satan opgesloten voor duizend jaar? Alle zondige wezens worden daar tegaarne met hem gesmeten. En wij zullen dan als laatste lachen vanuit de hemel. "Burn!!" hehehe

Wat als de schepper van de mens niet de schepper van het heelal is?

2 uur geleden zei TTC:

Mensen weten niet eens dat het bestaat of dat zoiets kan, nog erger dan de Middeleeuwen is het vandaag.

Verschrikkelijk is het, een regelrechte schande.

4 uur geleden zei TTC:

Het hoeft natuurlijk allemaal niet zo gek te zijn, het kan immers ook anders. Beetje domino spelen en zien wat het wordt, stel dat je een schuld hebt en je verplaatst in je eigen boekhouding dat getal van ‘schuld aan iemand’ naar je ‘eigen vermogen’, wat is er dan precies gebeurd? En welke reacties zouden hierop kunnen volgen? De rest van het verhaal volgt nog, we starten zoals altijd bij de eerste stap.

1 + 1 = 3 :)

16 minuten geleden zei TTC:

Welk belletje dan? Dat het in de Bijbel staat?

Misschien moet ik me wat meer verdiepen in de islam. Als ik alles fout inschat, misschien dat ook.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Akkoord, maar alcohol als vergif wegzetten gaat mij te ver. Het is pas gif bij overmatige consumptie.

Akkoord. En daar richt ik mijn pijlen naar, jongeren die op spoed belanden, belandden daar niet door matig gebruik he.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Uit onderzoek is gebleken dat het cannabisgebruik ruim viermaal zo groot is onder mensen die met een eerste psychose bij een geestelijke zorginstantie zoals de ggz kwamen, dan in een controlegroep zonder psychoses.

https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(19)30048-3/fulltext#seccestitle140

Cannabis is slecht voor de geest. Men verward "relaxed" worden met onverschillig staan ten opzichte van de omgeving. Dat is althans mijn ervaring.

 

Alcohol ook he! Cannabis kan iemand die psyschosegevoelig is zeker triggeren. Maar dan zie ik liever iemand psychotisch op cannabis worden dan op alcohol. 

Ben je akkoord dat we voorzichtiger met drank kunnen omspringen? 800 doden per dag is toch geen kattenpis? 800 per dag....

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Bij elke verbranding van plantaardig materiaal komen kankerverwekkende stoffen vrij, en dat is bij cannabis niet anders. Cannabisrook bevat daardoor veel van dezelfde kankerverwekkende stoffen die je ook in tabaksrook vindt (aromatische koolwaterstoffen, nitrosamines, aldehydes,…). Die stoffen komen via de mond, de keel en de longen in het lichaam terecht, waar ze schade aanrichten.

https://www.kanker.be/kankerpreventie/de-gevaren-van-tabak/cannabis-en-kanker

Per definitie schadelijk dus als men het rookt. Per definitie schadelijk voor de geest als men het op wat voor wijze dan ook tot zich neemt m.i.

Niemand die zegt dat je die cannabis moet verbranden. Meeste vapen of nemen dat oraal met olie. Terwijl alcohol tot je nemen in gelijk welke vorm schadelijk is.

Ik zeg overigens niet dat we die middelen moeten verbieden. Maar de minimumleeftijd voor alcohol zou tussen de 18 en 21 moeten schommelen. Ook zou reclame voor alcohol niet langer mogen. Het is een drugs met een zwaardere impact dan meeste verboden drugs. 

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

https://www.medischdossier.org/archief/sterke-verhalen-zwakke-bewijzen/

https://www.demorgen.be/nieuws/recordaantal-jongeren-belandt-op-spoed-na-alcoholmisbruik~b8b65296/

https://www.demorgen.be/nieuws/800-alcoholdoden-per-dag-in-europa~b15c6ad1/

vreemd hoe je zo over cannabis oordelen had, maar dit minimaliseert. Er is nog nooit iemand gestorven van teveel cannabis of paddos,

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Ach, er zijn zoveel gevaarlijke dingen in de wereld; waar krijg je tegenwoordig géén kanker van? Als je er gewoon verantwoordelijk mee omgaat, is er weinig aan de hand. En kinderen moeten sowieso geen alcohol drinken natuurlijk.
Het alles verbieden wat ook maar enigszins gevaarlijk zou kunnen zijn, of waar niet alle mensen even verantwoordelijk mee om zouden kunnen gaan, leidt mijns inziens tot een vrij beknellende, kleurloze samenleving waarin je nauwelijks meer iets mag. Terwijl het christendom juist een positief, bevrijdend geloof is.
Ga gewoon verantwoordelijk met plezierige dingen om, geniet van het goede dat God in de schepping gelegd heeft en laat andere mensen vrij om dat op hun eigen wijze te doen.

Als er 6 per week op spoed belanden waarvan sterftegevallen is de verantwoordelijkheid ver zoek. De minimumleeftijd voor nicotine wordt hier opgetrokken naar 18, strenge sancties voor wie ze schendt.

dat kan dan met alcohol toch ook? Maar neen, mensen kunnen dronken uit café de wagen in en jongeren hebben de drank blijkbaar zo voor het  grijpen. 

14 minuten geleden zei Plume:

Gelukkig wel. Waarom emigreert u dan niet gewoon naar Marokko of Turkije? Of Iran.  Kunt ge lekker onder het juk van vadertje staat blijven. Hoeft ge nooit tot zelfstandig christusbewuste op te wassen.
 

Dat is ook zo’n bekende truuk van drugsverslaafden. Naar alcohol wijzen om de aandacht van hun drugsverslaving af te leiden. Grow up man.  Ge hebt verstand gekregen van God om het te gebruiken hoor.

 

Ik wijs mijn verslavingen niet aan. Lees wat er staat in context en leg me geen woorden in de mond. Kinderachtig ventje dat niet eens begrijpend kan lezen.

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar dat is wat anders dan alcohol helemáál verbieden hè?

Daarbij waren die bruiloftsgasten waarschijnlijk al dronken toen Jezus zijn wonder verrichte, daar men verbaasd was dat de beste wijn voor het laatst bewaard zou zijn. Men schonk gedurende het feest immers steeds minder goede wijn, omdat je eenmaal dronken het verschil toch niet meer proeft.
Maar ja, Christus' gaven zijn nu eenmaal van de hoogste kwaliteit, dus ook als Hij water in wijn veranderd.

In heel de Schrift wordt ook eigenlijk nergens expliciet negatief over alcohol gesproken. Men waarschuwt er eigenlijk enkel voor de gevaren van teveel drinken, voornamelijk als het om sterke drank gaat. En het vroeg op de dag drinken wordt ook als onfatsoenlijk gezien.

Ach, er zijn zoveel gevaarlijke dingen in de wereld; waar krijg je tegenwoordig géén kanker van? Als je er gewoon verantwoordelijk mee omgaat, is er weinig aan de hand. En kinderen moeten sowieso geen alcohol drinken natuurlijk.
Het alles verbieden wat ook maar enigszins gevaarlijk zou kunnen zijn, of waar niet alle mensen even verantwoordelijk mee om zouden kunnen gaan, leidt mijns inziens tot een vrij beknellende, kleurloze samenleving waarin je nauwelijks meer iets mag. Terwijl het christendom juist een positief, bevrijdend geloof is.
Ga gewoon verantwoordelijk met plezierige dingen om, geniet van het goede dat God in de schepping gelegd heeft en laat andere mensen vrij om dat op hun eigen wijze te doen.

Om Christus te ontvangen moet je tot zijn Kerk behoren, dat immers zijn Lichaam is. Ik begrijp best dat het vervelend is dat je niet alles kunt krijgen wat je maar wil, maar Hem willen ontvangen vraagt ook consequenties van je in het leven. Het christelijk geloof is geen banket waar iedereen maar van mag pakken wat ie wil.
De sacramenten ontvangen betekent immers geloven dat ze daadwerkelijk heilshandelingen van Christus zijn, de priester dus door Hem gevolmachtigd is ze toe te dienen en de Kerk zo het Lichaam van Christus is.
Geloof je dat niet, dan houdt het simpelweg op; de sacramenten hebben dan te weinig betekenis voor je om ze te kunnen ontvangen. Net zoals het ook geen zin heeft om met iemand te trouwen als je niet in het huwelijk gelooft.
Wil je de sacramenten ontvangen, dan moet je dus katholiek (of oosters-orthodox) worden. Wil je dat niet of vind je die sacramenten onzin, dan is dat ook prima; even goede vrienden verder. Maar zo is de relatie die we al tweeduizend jaar met Christus hebben en daar gaat niemand iets aan veranderen.

Ik wil alcohol niet verbieden, ik wil dat het niet zo makkelijk beschikbaar is en als een drugs behandeld wordt.

1 minuut geleden zei TTC:

Het is een waar mysterie dat het al eeuwen zo verborgen is gebleven, maar nu wordt het wel heel concreet gemaakt voor zij die het zien willen.

Dat wordt al millennia waargenomen door mensen hoor, maar wie heeft de ballen “all the way” te gaan? En wie wordt niet bang als het zich kenbaar maakt? Als ik op mijn moeder roep, dan moet het al heel erg zijn. En ja ik heb op mijn moeder geroepen lol.

3 minuten geleden zei Plume:

Lees even terug dan.  Dan ziet ge het.
 

De nuance blinde vlekken zou een belletje moeten doen rinkelen. Maar dat je dat niet begrijpt is np.