Fundamenteel

Dat zijn geen endocrinologen he? Je moet chatgpt je werk niet laten voorkauwen. Dat toont alleen maar dat je zélf niet weet waarover je praat. Er is een onderzoek nodig volgens de methodieke wetenschappen dat het uit de pseudowetenschap haalt en rechtvaardigt waarom kinderen puberteitblokkers krijgen.... Klinieken die sluiten wegens korttermijn effecten en onbekende lange termijn effecten zou het de belezen ziel al moeten weergeven, he?

Ik toonde meerdere deskundigen. De voorstanders niet 1.

Ik deel diensten tussendoor NAAST MIJN BETOOG, dat ik kan onderbouwen of toegeef fout te zijn. Jij verdedigt een ideologie waarvan je zonder chatgpt niets zinnig zou kunnen meedelen. Ik bedoel dit der motivatie. Als we in kinderen gaan snijden en hormonaal verstoren, moet ge wel met iets beter dan een youtube afkomen en iets beter dat de schadelijkheid (eerder getoond) ervan rechtvaardigt of tegenbewijst. En Petra, je kan niet verwachten dat ik nog kijk nadart ik uren in uw materiaal dook, notities nam en je beantwoordde. Kreeg ik 1x diezelfde behandeling? Al wat ik v

Neen uw youtubes dwalen af van de essentie. Uw youtubeS bevestigen alleen maar dat je geen methodieke wetenschap vond en dus genderideologie pseudowetenschap is. Het zal ook de schending van vrouwenrechten en kindermishandeling niet ongedaan maken. (Zie Lia Thomas, mannen tussen meisjes op toiletten, genitale mutilatie en sterilisatie)

Wegkijken bij genitale mutilatie en sterilisatie op kinderen en het nog verder willen doorvoeren ook. Vraag wetenschap en ze vallen stil. Mantra's die we overal hetzelfde lezen in overvloed Brainwashed!

Ik vraag aan te tonen waarom het geen pseudowetenschap is en om de kindermishandeling te rechtvaardigen, en Petra kijkt weg met youtubes. Moeders die getuigen, ex transgenders, specialisten en psychiaters die tegen het narratief durven in gaan vallen in dovemansoren. Maar waar is de wetenschap van de wegkijk cancel cultuur?

Methodieke wetenschap die aantoont waarom het geen pseudowetenschap is? Het is toch erg dat voorstanders niet 1 expert of onderzoek weten aan te brengen in een strijd waar ze overal beledigingen zien .... Misschien worden ze gewoon door de waarheid beledigd? Die is: van gender proberen veranderen is pseudowetenschap en nog experimentele eugenetica. Kinderen mogen hiervoor verder aan het altaar van de politieke correctheid geofferd worden, want kijk hier: social constructs! Stop aub met zeggen dat je de wetenschap volgt ... Je volgt een tijdsgeest die aan alle bio wetenschappen e

GaitJ heeft wel gelijk dat je chatgpt niet als buikspreekpop moet gebruiken... Degene die mij van wegkijken beschuligden, helpen mij niet eens kijken naar de zooi dat rechtvaardigd waarvoor zij wegkijken. Ze volgen wetenschappen waarvan ze niet 1 wetenschapper bij naam kunnen noemen en google faalt hen onderzoeken te delen die voldoen aan de criteria die ze anderen opstellen. Jullie volgen de wetenschap niet, jullie volgen social constructs en wat politiek correct is en dus peer pressure. Dully noted.

Aub Petra. Leg uw chatGPT opzij en weerleg de onderzoeken die jullie overtuigden waarom er meer dan 2 genders zijn ... als je al chatgpt nodig hebt, laat mij al zien dat je niet wetenschappelijk maar politiek correct naar genderideologie kijkt. GaitJ verschuilde zich ook achter de wetenschap maar kon niet 1 onderzoek samenvatten laat staan citeren. Is dat werkelijk hoe mensen discussie voeren? Blindelings the narrative nablaten zonder 1 valide onderzoek te kunnen tonen? Ik toonde al zaken van psychiaters, endocrinologen, gender affirming artsen , ouders en de patiënten!!!!! Wat

Geen chatgpt Petra. Komaan, jullie verdedigen iets waarva je niet 1 arts kan citeren ofwat? Een methodiek wetenschappelijk onderzoek dat genderideologie uit de pseudowetenschap haalt. Dus geen chatgpt, social constructs, maar een onderzoek dat de methodiek weergeeft, deelt, herhaalt, aan falsificaties onderwerpt. Kortom, laat de experten en hun onderzoeken spreken. Niet chatgpt en wat psychologen.

Als je geen methodieke wetenschap kan tonen en enkel met social constructs kan afkomen, zou er een belletje mogen rinkelen. Ook de Bijbel leert dat er maar 2 genders zijn en dat is waarheid op alle mensen rond u en mij heen. Toen, nu, forever more. Niet chatgpt, maar wetenschappers die voldoen aan de critetia die mij opgelegd werden.

De missie van de voorstanders is nu om aan te tonen waarom genderideologie geen pseudowetenschap is. En dus waarom kinder- en vrouwenrechten geschonden worden. Ik wil de wetenschap van mensen en niet chatgpt zien. Methodieke wetenschap die voldoen aan dezelfde criteria waaraan mijn bronnen moesten voldoen. Als niemand het kan tonen, worden kind en vrouw dus mishandeld en benadeeld met pseudowetenschappen. Zover het whataboutism en de consequentie. Alleen verontwaardigd waar de tv ons verontwaardigd leert zijn?

Chatgpt: Als er zorgen zijn over het ontbreken van strenge protocollen, sluiting van klinieken vanwege korte-termijn effecten, en politieke verwaarlozing van deze kwesties, dan is dat inderdaad een zorgwekkende situatie. In een ethisch verantwoorde samenleving is het van groot belang dat medische en wetenschappelijke praktijken gebaseerd zijn op degelijk onderzoek, zorgvuldige evaluatie van de langetermijneffecten, en de bescherming van de gezondheid en veiligheid van patiënten. In dergelijke gevallen is het belangrijk dat individuen en gemeenschappen zich bewust zijn van de situatie en mogel

Ik bedoelde dat Amerika de kroon spant in kinderhandel en bedoelde daarmee, dat het geen toeval is... Het land waar kinderhandel boomt, heeft kinderen bij seksualiteit betrokken en beschermen nog steeds figuren na Epstein en het pizzagate schandaal. (De Podesta mails en niet dat schietincident in de pizzeria (smokescreen))

Zo werkt het niet he? Je kan niet mij beschuldigen van wegkijken en dan aan een heel betoog voorbij gaan om wat filmpjes te delen. Dit is ook wegkijken.

Je beseft toch dat hier kindermishandeling duidielijk is gemaakt, tot men kan aantonen waarom genderideologie geen pseudowetenschap is. Of is alleen incest, verkrachting, discriminatie en enkel wat niet politiek correct is het whataboutism waard?

Ik had het over Amerika... Amerika spant de kroon daarin.

Beïnvloeden is niet gelijk aan identificeren... En er is ook nog "enabelen". Een kind in liefde of haat grootbrengen geeft verschillen. Ze de traditionele normen en waarden meegeven of genderideologie, pride voor zondes edm geeft ook verschillen. Ze kunnen amper hun veters toedoen en tafels van vermenigvuldigen nu op hun 10.

Door de hier politiek aan te geven hoe gepeverteerd die kindermishandelaars in het land van kinderhandel zijn. Ze kunnen er niet meer naast zien, niet hier, niet elders . Amerika en genderideologie is het ideaal van liberalen hier ...

Als mensen beïnvloedbaar zijn en van baby af beïnvloedt worden, hoe uniek zijn ze nog? Maar vragen dat te beschermen is haat en tweedracht ...

There is nothing loving about it: Die Amerikaanse moeders zijn wel wat anders as ze nog opkomen voor de traditionele normen en waarden. Luister !!!! Amen!

Geef 1 quote waar ik hem beledig? Beledigd voelen en beledigd zijn , zijn twee andere zaken. Kruidje roer me niet _____ En dus is het laatste woord mijn on topic ocd: Op basis van welke wetenschappen -methodiek en dus niet psychologie etc maar genetica etc- valideren we genderideologie om het toe te passen op kinderen? Zolang er geen wetenschap is, is het pseudowetenschap. Die vrouw in de laatste film getuigt dat gender affirming artsen geen wetenschap kunnen tonen en antwoorden: "we ontwerpen het vliegtuig terwijl we ermee vliegen." Voldoende alarmbellen z

En dan durft die mens 10? posten geleden vragen waar de liefde voor hem is. Waarom ik beledig en stigmatiseer (wat ik niet doe). Maar zie wat hij bovenstaand etaleert? Komen er symptomen van narcisme in voor? Wij bespreken gewone actuele zaken en deze kan moeilijk met andere meningen om en blijft ad hominem gaan na meermaals te vragen on topic te blijven? Het gedrag dat je beschrijft, zoals het herhaaldelijk beledigen van anderen, het negeren van verzoeken om on topic te blijven en het gebruik van ad hominem-aanvallen, kan enkele kenmerken vertonen die geassocieerd worden met narcis

Dus we zijn het eens dat safe seks een andere categorie is dan sterilisatie? Ja, beide anti conceptief; maar een heel andere categorie. Zeker als die chemische castratie gerushed wordt, op foute diagnose of pseudowetenschappen rust. Ik ontken mijn stoornissen niet he? Maar jij herinnert mij er wel aan terwijl je superieur doet met praatjes als geen tunnelvisie te hebben edm. Door te denken dat ik mijn mening opdring, beledig, schreeuw en ga maar door. Ik heb intussen wel hoerengeduld gekweekt hoor, en een olifantenhuid. Ik ben niet eenzaam, ik verheug wel vaak de eenzaamheid. en dle

De quote staat erbij waar ge het zei. Kerel geloof me, ik heb me jaren in de DSM5 verdiept en met heel veel specialiteiten gesproken. Laat u eens diagnosticeren:) Doe uzelf en de wereld een plezier.