Aristarkos

54 minuten geleden zei Breuk:

Wellicht ligt het allemaal wat genuanceerder:

https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/tekstkritiek-doet-ertoe-johannes-118/

Zoon lijkt mij logischer, maar doet niets af aan de eenheid van Vader en Zoon, zoals in de bovenstaande blog te lezen staat.

Nee het ligt niet genuanceerder, iedereen die zegt dat je huios (Gr. Zoon) in bepaalde verzen door God mag vertalen neemt een loopje met de Heilige Geest. Er staat daar niet voor niets "Zoon" er is een reden voor. Niemand heeft het recht dat voor zijn stelling te veranderen. Dit is het laatste wat ik er over zeg.

Aristarkos

1 uur geleden zei Hopper:

Het is geen oordeel.  Ik stel vast dat jij meewerkt aan het verdraaien van de Johannes Proloog.  Terwijl je zelf weet wat er in staat en wat correct is.  Iedereen weet dat trouwens, dus dat jij dat weet is niet uitzonderlijk.  Hiermee haal je het hele Evangelie onderuit.   Zolang jij weerwoord geeft, stel je hem in staat om zijn onwaarheid te herhalen.  Of je zet hem voor schut, hetgeen ook niet erg fraai is.

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

PS. Ik kan hem blijven herhaling merk ik...

32 minuten geleden zei Hopper:

Retorische vraag: iemand die bewust het Evangelie verdraait: is dat domheid of kwaadaardigheid?  In beide gevallen is het verstandig om er niet aan mee te werken.  Want dan werkt je mee aan of domheid of kwaadaardigheid.

De Bijbel als letterknecht lezen is al op het randje, maar dan wil ik zo iemand nog wel de helpende hand toesteken.   Maar dit gaat zelfs nog voorbij aan het letterknechten.  Het is frauderen met de Bijbel en jij werkt er aan mee door weerwoord te geven.

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

14 minuten geleden zei Hopper:

Je kunt je natuurlijk afvragen waarom je nog reageert op iemand die bewust de zaken verdraait.  Ben je dan toch niet helemaal zeker van je zaak?

Niet reageren op dit soort verwerpelijke praktijken is erger dan reageren, waarom zou ik niet zeker zijn?

Aristarkos

12 minuten geleden zei Jahu:

Ziet u, dit is het bewijs dat u er niets van begrijpt. De Zoon waar het in v18 over gaat is de Eniggeboren Zoon van God, en dáárom is Hij ook God.

Het gaat op alle plaatsen waar "zoon" staat in de Bijbel, beslist niet over God, die Eniggeboren Zoon van de Allerhoogste!

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

Volgens @Jehu staat er dit in Galaten 4:7:

"Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een God (Gr. huios); en indien gij een God (Gr. huios) zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus."

Aristarkos

50 minuten geleden zei Jahu:

Ik had het misschien 7 keer moeten herhalen, dan had u misschien begrepen dat de 'Zoon van God', Zelf ook God is.

Daar heb ik het niet over, ik heb het over je foutieve inleggende verandering van de Griekse tekst, die zegt huios, dat is zoon.

Aristarkos

1 uur geleden zei Jahu:

Een goede vertaling is 'Eniggeboren God' met hoofdletter!

Dat je het 6 keer herhaald maakt het niet waar, het Grieks heeft huios en dat betekend zoon. Je legt in.

Aristarkos

22 minuten geleden zei Jahu:

maar de eniggeboren God

Dit is fout, er staat "ho monogenes huios", niet "ho monogenes theon", dus "eniggeboren ZOON". Je legt in.

Aristarkos

1 uur geleden zei Breuk:

Hopper zijn bijbel past op 3 a4-tjes. Meer heeft hij niet nodig en trots dat hij op zichzelf is.      
Dat hij de Joodse context totaal wegpoetst moet iedereen toch wel opvallen.    
En dan af en toe een tekstje uit zijn context citeren…
Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.    

Maar als je dan even verder leest:
17. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20. Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Over de Schrift kun je eindeloos discussiëren, over het algemeen vind ik dat niet erg omdat het mij de gelegenheid geeft aan te tonen wat er in de Schrift staat. De meeste willen daar niks van horen omdat ze voor zichzelf al hebben bepaald dat God nooit zegt wat Hij bedoelt en nooit bedoelt wat Hij zegt.

Aristarkos

2 uur geleden zei Hopper:

Ja, die indruk had ik al.  Terwijl er overal in de Schrift gewaarschuwd voor letterlijke kennis.  De Farizeeën om maar eens wat te noemen.   Zalig zijn de armen van geest, zij zijn niet afhankelijk van Schrift kennis.   Zij verstaan de dingen die uit God zijn.....

Zoals je al zei: "We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn."

Aristarkos

12 minuten geleden zei Hopper:

We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn.  Je hangt nog teveel in Schrift kennis in plaats van in ware kennis.

Ik zal altijd in de Schrift kennis blijven hangen, dat is de enige ware kennis voor mij.

Aristarkos

1 uur geleden zei Hopper:

Je splitst de dingen op.

Je moet de dingen ook opsplitsen, de Schrift is geen eenheidsworst. Zoals een school duidelijk afgescheiden klassen heeft waarvan eind en begin van de volgende klas bij elkaar aansluiten. Toch is er een duidelijke overgang. Zo ook met de Schrift. Sommige kerken zien wel een aardse en een hemelse groep, maar de meeste kijken teveel naar de natuurlijke - aardse - wereld.

1 uur geleden zei Hopper:

Efeziërs 4:13 verhaalt over kennis van den Zoon Gods, pas op dat moment vervalt ieder geloof in de mens, dan is 'de Christus' geboren in de desbetreffende mens.

De hele Schrift handelt over de Zoon Gods, die is tenslotte de Schepper.

Heb 1:1 "God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr. in) de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door (Gr. in) den Zoon;
Heb 1:2 Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken (de Zoon) Hij ook de wereld gemaakt heeft"

Efeziërs handelt over de laatste groep, de volkomen man. Je zou kunnen zeggen dat er viif klassen in de Schrift worden geopenbaard, de laatste pas in Efeziërs.

1. Ongelovigen
2. In God gelovigen
3. Kind gelovigen
4. Zoon gelovigen
5. Man gelovigen

Niemand zal in God gelovigen of een kind gelijk in de hoogste klas plaatsen, met de Schrift gaat dat blijkbaar anders maar het werkt net zo min als met een gewone school. Door dit word alles op een hoop gegooid en omdat niemand er nog een begin of eind in kan vinden word alles gewoon op iedereen toegepast. Ik noem dit de alles-is-hetzelfde theologie. Alle verschillende woorden die de Heilige Geest gebruikt ten spijt, ze betekenen allemaal hetzelfde.

1 uur geleden zei Hopper:

In Joh. 1:12 echter staat het woord 'worden', dan is de kennis van de Zoon nog niet tot stand gekomen dus ben je dan nog een vleselijke mens.  Voor de vleselijke mens is er geween en tandengeknars, hij begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet.

Het woordje "worden" verwijst naar "kinderen Gods". Je word een kind Gods door eerst geloof te hebben in God, geloven dat God is. Zoals Paulus doet in Handelingen 17:

22 "En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areopagus, zeide: Gij mannen van Athene! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning.
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht."
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.

Zoals je ziet praat Paulus helemaal niet over Christus, dat is een hogere klas zoals de Schrift ons verteld:

1 Joh 5:1 "Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is."

1 uur geleden zei Hopper:

Overal in de brieven van Paulus (en andere brieven) en in de Evangeliën gaat het over kennis en begrijpen.   De (vleselijke) mens heeft een Weg te gaan welke in de kern vrij simpel is.  En dat is God liefhebben zoals hij IS.   (En je naaste liefhebben uiteraard).  Ik kan hier alvast verklappen dat je God alleen kan liefhebben in de zelfverloochening.

Ik zie dat dus duidelijk anders, de evangeliën en de brieven van Paulus gaan in principe niet over dezelfde groep.

God liefhebben geld voor iedereen, van groep 2 tot en met groep 5.

1 uur geleden zei Hopper:

In feite is het een abc'tje, je hoeft er niet echt voor doorgeleerd te hebben.  Al die letterknechten hier zijn contraproductief aan de Weg.   Dus nee, ik ben wellicht niet zo bekend met de Schrift als sommigen hier, maar ik heb wel kennis.

Ook daar ben ik het niet mee eens, Gods woord begrijpen vergt wel degelijk studie, zonder dat is Schrift kennis onmogelijk.

2 uur geleden zei Hopper:

Verder kan ik de SV aanbevelen als de beste vertaling, in sommige vertalingen staan rare dingen.  Hou er rekening mee dat vertalers ook vaak vleselijke mensen zijn én letterknechten.  En trek je niks aan van de kerk, want degene die die 3 personen bedacht heeft kan niet anders dan een vleselijke mens zijn geweest.  Sowieso heeft de kerk er een exoterische religie van gemaakt.  Wat natuurlijk niet uitsluit dat er binnen de kerkgemeenschappen geestelijke mensen aanwezig zijn.  Maar de kerk als instituut?  Vergeet het maar.

Mee eens de SV is de beste vertaling als basis. Er staan echter heel wat fouten in en die moeten we zelf onderzoeken. Zoals b.v. het woord "hel" wat een vertaalfout is, het moet "sheool" of "hades" zijn. Ook de Griekse voorzetsels worden over het algemeen verkeerd vertaald en zijn heel belangrijk en zo zijn er nog meer.

Ik hoor bij geen één kerk, wel bij een groep maar die is zo klein dat ik er geen één lid van ken. Dit is voor velen reden om wat ik ook zeg te verwerpen, je hebt tenslotte een dominee, pastoor of andere prediker van een kerk nodig om je te vertellen wat je moet geloven.

Aristarkos

25 minuten geleden zei Hopper:

Vleselijke mensen zijn nooit een kind van God, juist omdat ze de geestelijke dingen niet verstaan.

Waar haal je dit vandaan? Je bent niet bekend met de drie groepen gelovigen waar de Schrift het over heeft?

Kind van God (Joh. 1:12)
Zoon van God (Luk. 20:36, Rom. 8:14)
Volkomen man (Efe. 4:13)

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens (kan een kind van God zijn) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

De geestelijke mens (een zoon van God) wel. Er is een weg der behoudenis.

Aristarkos

59 minuten geleden zei Hopper:

Jij verwijst naar de vleselijke mens, die kan per definitie niet geestelijk lezen.  Maar als er binnen jou geen intentie is om geestelijk te leren verstaan dan kan de hele Bijbel wel bij het oud papier.

De vleselijke mensen op dit forum pik je er zo uit, ze 'vertalen' de Bijbel op een vleselijke wijze.  Daar bewijzen ze allereerst zichzelf geen dienst mee en anderen die meer geestelijk lezen mogen dit verderfelijk lezen ook niet stimuleren.  Als forumdeelnemers het al te gek maken is het verstandiger om ze te negeren.

De "vleselijke" mensen (natuurlijke mens) kan een kind van God zijn, ook die verstaan de geestelijke dingen niet. Die moeten dus onderwezen worden zodat God ze het zoonschap kan geven. Een kind verschilt niet van een slaaf (Gal. 4:1). Dan sta je nog "onder" de eerste beginselen als slaven (vs. 3). Daaruit moet je door de zoon Gods vrijgekocht worden, opdat je het zoonschap ontvangt (vs. 5).

Het is niet de vleselijke mens waar we voor moeten oppassen maar voor hen die niet in de waarheid staan, al maskeren ze dat met een vrome deken.

Aristarkos

3 uur geleden zei Jahu:

Als u dat echt meent, dan schrijft u voortaan "de Heer Jezus".

Dat licht er maar aan, hier heb je een link (in het Engels) over de verschillende benamingen van Christus.

3 uur geleden zei Jahu:

Dat is toch volkomen logisch en helder: De Heilige Geest is de Vader van de Heer Jezus Christus, de Allerhoogste woont binnenin Hem. Gods Geest en Gods Lichaam, zijn van Eén: van de Heer Jezus Christus. (Joh.10:30)

Dus Christus zegt dat Hij de Vader zal bidden om een andere Trooster te sturen (de Heilige Geest) en dat is volgens jou de Vader. Dus de Vader stuurt de Vader? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.

Aristarkos

2 minuten geleden zei Jahu:

De Naam van de waarachtige God is Jezus Christus.

Ik ben het eens met wat je hierboven schreef, toch zegt Jezus dit:

Joh. 5:30 "Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft."

Paulus zegt dit over de Zoon (dus Christus Jezus onze Heer):

1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."

Hier hoor ik je niet over.

Aristarkos

6 uur geleden zei Hopper:

Zonder vergeestelijking (de geestelijke mens) blijft de Vader inderdaad een vreemde voor je.   De Vader woont niet in de Bijbel.

Vergeestelijking is dingen niet lezen zoals God ze ons geeft omdat we die niet kunnen aanvaarden, de "geestelijke" mens is anders.

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

6 uur geleden zei Hopper:

Misschien gewoon eens een keer naar Paulus luisteren en niet letterlijk lezen?  Paulus zegt zelf dat er een deksel op het menselijk hart zit.  Mocht je Paulus ook maar een klein beetje verstaan dan zou je weten dat je met je hart dient te lezen, dan vergeestelijk je wellicht op den duur.   Geen tussenvorm, al die 'tussenvormers' bedenken hun eigen Bijbel.

Paulus is het die ons leert dat er groepen zijn in de gelovigen, kinderen Gods, zonen Gods en de volkomen man. Om de Schrift te verstaan dient ons verstand verlicht te worden:

Efeze 1:18 "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen"

Aristarkos

58 minuten geleden zei Breuk:

Kan er ook een tussenvorm zijn?

Nee die kan er niet zijn, of je vergeestelijkt en dan is de grens gelijk zoek of je neemt de Schrift reel, niet star-letterlijk wat net zo erg is als vergeestelijken. De een leest overal waar God Israël zegt de "kerk" en de ander zegt dat ze nu in het nieuwe verbond leven. Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is. Wat de Schrift werkelijk zegt is helemaal niet relevant voor de vergeestelijker.

1 uur geleden zei Breuk:

Heb jij je verdiept in andere verhalen in de 1ste eeuw van de omringende Griekse en Romeinse cultuur. Less je die ook letterlijk of zijn dat wel mythen?

Nee, waarom zou ik heidense verhalen lezen uit een tijd dat de H.S. zwaar werd vergeestelijkt?

Weet je wat deze tekst zegt? Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

De redenen des Heeren zijn opgeslagen in de Heilige Schriften en zijn rein, daar hebben wij heidenen deel aan gekregen (het enten op de olijf boom). De H.S. is Gods Woord, gelouterd in de aarden smeltkroes van de delicate menselijke natuur.

2 Tim. 3:16 zegt "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;"

De Heilige Geest is bron van de H.S. en bewust of onbewust denkt de mens het beter te weten, God zegt wel Israël maar hij bedoelt de "kerk", God zegt wel dat we naar het graf gaan maar hij bedoelt dat we voortleven. Voor alles in de Schrift heeft de mens iets beters bedacht dan dat de Heilige Geest ingaf aan de schrijvers. En Satan is de lachende derde.

Aristarkos

48 minuten geleden zei Flawless victory:

Het woord bijbel staat ook niet in de bijbel.

1 uur geleden zei Aristarkos:

3 uur geleden zei Aristarkos:

Deze tekst in de Griekse Schriften:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

zegt niet dit:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

Je kunt het dus niet.

Ik heb het voor je aangepast.

Aristarkos

3 uur geleden zei Aristarkos:

Deze Schrift tekst:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

zegt niet dit:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

Je kunt het dus niet.

Aristarkos

3 minuten geleden zei Jahu:

Ik ben niet zo gevoelig voor suggestieve vragen. U zult middels Schriftuurlijke onderbouwing moeten aantonen, wat er van hetgeen ik heb geschreven on-Bijbels is.

Dat kun je dus niet.

Aristarkos

16 minuten geleden zei Jahu:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

Waar baseer je op dat bovenstaande zinnen hetzelfde zeggen?

Aristarkos

2 uur geleden zei Jahu:

3 uur geleden zei Aristarkos:

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

Dat heb ik aangegeven: 'Het moment van dopen in de rivier de Jordaan'. Ik dacht dat u wel zou kunnen vinden dat dit in Mat.3 staat.

Toen deze dag in de heilsgeschiedenis eindelijk was aangebroken, moesten de hemel en de aarde dit met Officiële Stem uit 'de Hoge' horen:

'En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!' (Mat.3:17)

Dat is geen antwoord op wat je beweert. Je zegt:

"... is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit."

En dat zijn menselijke woorden die nergens in de Schrift staan.

Aristarkos

2 uur geleden zei Breuk:

De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer).

Ook dat is geen antwoord op mijn vraag waar dat staat. In het O.T. staat:

Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal."

En toch word zowat alles vergeestelijkt om in de Schrift te lezen wat men wil. Ook dat is niet nieuw, het gebeurd al sinds de 1ste eeuw.

Aristarkos

6 uur geleden zei Jahu:

Het moment van dopen in de rivier de Jordaan, en ook het nederdalen van Gods 'duif', is geen nieuwe ervaring van de Heilige Geest voor de Heer Jezus Christus, maar het is louter Zijn inauguratie als Allerhoogste Majesteit.

Waar staat dit in de Schriften?

Aristarkos

6 minuten geleden zei Jahu:

Ja dat komt Aristarkos omdat ik over deze vraag ook het antwoord van sjako even afwacht, het voelt anders een beetje alsof ik voor mijn beurt spreek, begrijpt u?

(Oh chips, nu stel ik alweer een vraag...🤭)

Maar geen wedervraag...

Aristarkos