Dolce Vita

Met het voorproefje eerder in de topic in gedachten, wordt dat een interessant gesprekje ja.

Je rukt nu van alles uit de context, bovendien lieg je nog ook over het stukje topic dat je dan citeert ook nog. Daarin wordt niet maar 1 denominatie genoemd. Bovendien gaat het daarin niet over de geloofsleer van een denominatie die als feitelijke eenige echte ware christelijke leer wordt gepresenteerd, maar over aantoonbare feiten in de werkelijkheid. De vuige strijd die jij voert, steeds als een wolf een slachtoffer zoeken, en die proberen te isoleren door tussen christenen te stoken, om dan toe te slaan, zal ultimo op je eigen dak terechtkomen, HJW. Laatste zin verwijderd.

Jij stelde een vraag, ik gaf je antwoord. Dat antwoord bevalt je niet, dus ga je nu over tot dit soort beschuldigingen. De bekeringsdrang zit bij jouzelf. In je drang (of dwang) om de christenen voor jou deze stoffelijke wereld te laten redden. Dat kunnen ze niet en dat hoeven ze niet, en de toestand in de wereld is hun schuld niet. Hen iedere keer daar wel direct of indirect van te proberen te overtuigen, is jouw eigen schuld op hen laden. Dat je in deze wereld bent is je eigen schuld, dit geldt voor ieder mens. Dat hoef je niet te geloven, maar als je een christelijk forum bezoekt, dan zul j

Dat hoef ik niet. Het is volbracht aan het Kruis. Een christen kan geen mensen bekeren. Een christen brengt het Evangelie. Wat jij brengt is schuld en zorgen. Een christen weet zich geborgen en wijst op De Weg die naar de Waarheid en Het Leven leidt, op Hem in wie ook de ander rust en geborgenheid mag vinden.

@Sjako, waarom kun je je wijze van schrijven niet een klein beetje aanpassen zoals ik hier aangaf: https://credible.nl/topic/28064-voorstelverhaaltje-wie-wilt-me-helpen/#comment-1155659 ? Als je je wat meer onthoudt van negatief commentaar op andere denominaties en hun aanbod, je meer gewoon houdt bij het ook naar voren brengen van het aanbod in je eigen denominatie, dan kun je niet alleen met behoud van je eigen identiteit toch gewoon meedoen, maar ook nog eens laat je het netjes aan God over wat een derde partij (in het geval van de voorsteltopic in de link) eventueel voor keuze maakt

Daar heb je natuurlijk gelijk in, Gaitema. Het ging mij er maar om dat wie schold en inzicht en berouw had en excuses maakte, zichzelf zou vergeven, omdat God ons al hééft vergeven. Als je jezelf niet vergeeft, dan neem je de genade in wezen alsnog niet aan. Wie zijn wij nou om onszelf te blijven verwijten, als we het al bij het Kruis hebben gebracht en ons vergeven weten. Je hebt gelijk dat ik dat beter anders had kunnen zeggen, want Jezus schold inderdaad niet.

Je stelde mij een vraag en ik gaf je antwoord. Maar je wilt het nu toch maad eerst weer over iets anders hebben. Ga je gang, nog een rondje vredesrijkfilosofie voor TTC. Of jij eerst nog WOIII moet trotseren weet ik niet, dat moet je aan God vragen, niet aan mij. Er is in dezen geen "we", een mens kan alleen zichzelf aan God geven, niet een ander.

Ik ben de weg gegaan en heb het ondervonden. Ik heb het persoonlijk geconstateerd. De Kerk, de Bijbel, Jezus Christus, de Gemeente, hebben gelijk. Nou jij nog. Neem het vooral niet van me aan. Geloof het vooral niet, doe het maar. Wend je vanuit je allerdiepste zelf rechtstreeks tot God. Mensen die het niet kunnen geloven die moeten/mogen het ondervinden. Al die vragen, waarom dit en waarom dat. Als je diep genoeg afdaalt in jezelf en geen kant meer uit weet te gaan, en het eindelijk nog maar naar 1 uitschreeuwt, naar God, ben je rijp voor de antwoorden. Zolang je het zelf nog beter weet

De Zoon beval Zijn Geest rechtstreeks aan de Vader. Iets wat jij en ik niet kunnen zonder het bloed van het Lam. Probeer het maar, zou ik zeggen (rechtstreeks zonder Jezus de Zoon je tot God de Vader wenden). De Vader legt je aan de voeten van de Zoon. De Zoon had direct toegang tot de Vader. Wij niet, tenzij wij Jezus Christus aanvaarden als Koning over ons.

Twee dingen geef ik je ten antwoord en daar zul je het mee moeten doen: 1. Dat ik op al jouw valse beschuldigingen en leugens niet reageer, betekent niet dat ze waar zijn. Wie zwijgt stemt toe, geldt niet voor mijn zwijgzaamheid naar jou toe. Wat je doet is van zo een afschuwelijk laag en leugenachtig niveau dat ik daar machteloos tegenover sta. Tegenover jouw leugens en lelijkheid laat ik me zwijgend slaan, in het volste vertrouwen op mijn Heer. Al jouw leugens over mij zullen worden weerlegd. Niet door mij maar door God Zelve. Ook en zeker op gg heb ik jou niets anders dan Gods Lie

Ik denk dat voordat jij de gelegenheid krijgt God in de ogen te kijken, jijzelf de waarheid over jezelf al zult weten. Na het overlijden krijgt men namelijk de eigen levensfilm te zien en dat vanuit het perspectief van alle mensen met wie je te maken hebt gehad. Men krijgt hun gevoelens te voelen en de gevolgen van zijn eigen daden en woorden in de ander te voelen. Of het waar is wat ik hier zeg, dus of het een feit is, dat hoef je niet aan te nemen, maar uit crosscultureel wetenschappelijk onderzoek zijn wel feiten naar voren gekomen die voldoende steekhoudend zijn dat ze als stevige argumen

Kernachtige en heldere samenvatting van de issue, waarvoor dank.

Nee, het was God de Zoon die Zijn Geest in handen beval van God de Vader. Daarom zei Jezus eerder ook "Vader waarom heeft gij mij verlaten". Jezus beval Zijn Geest in handen van Zijn Vader. Een voorbeeld wat wij mensen ook moeten doen, alleen hebben wij niets te bevelen. Wij zijn van nature namelijk (maar dan echt, en met een andere reden) van God los, cq goddeloos cq niet op God gericht, en moeten onszelf uit vrije wil naar God toekeren. Doen wij dat ten diepste en oprecht, dan legt God de Vader ons aan de voeten van God de Zoon, en dit door de Heilige Geest.

Ik had mijn bericht trouwens net nog aangepast. Ook je schrijfstijl is niet des vrouws nee. Welterusten Kaasjeskruid. Ik ga slapen. Heb de griep en zit met opgezwollen klieren weer veel te laat door te typen. Toedeloetjes.

Ik mag bij iemand die stevig genoeg is zoals jij heel af en toe graag een beetje plagen. (Vrouwen in het ambt, gkv ) Je schrijfstijl maar vooral je energie en vrouwen die bier aan hun hond geven en die de scheldwoorden heeft gebruikt die jij hebt gebruikt, ben ik nog nooit bij vrouwen tegengekomen nee. Je hebt me betrapt op een plagerijtje. Mister Macho

Mee eens, Mystic.

Wat wel. Hangt van je situatie in het leven af en de fase van je geloofsopbouw. Ik geef even een voorbeeld van ongelovig en een voorbeeld van gelovig. De man van mijn vriendin (ongelovig, wel spiritueel, wars van christendom, toch in gedrag en doen en laten zie en hoor en voel ik iets van Jezus in hem, laat ik verder rusten) verkeerde eens in een heel frustrerende situatie en zat steeds slechter in zijn vel. Op een keer is hij naar het bos gereden, naar een plek waar niemand was, is uit de auto gestapt en heeft daar een poosje keihard staan schreeuwen. Dat luchtte hem zo op dat hij op de teru

Heel goed. Nog beter zou zijn als je de formulering nu zodanig verandert dat er geen "niet" in staat maar juist wat wel.

Je gaat er nu toe over om een zin uit mijn bericht te isoleren, uit zijn context te halen en er je eigen draai aan te geven. Waarom doe je dat, Sjako? Je toont hiermee precies het probleem aan waar men tegenaan loopt in de communicatie met jg. Wat is er op tegen om verandering te brengen in je communcatie, zoals in het voorbeeld dat ik je aanreikte?

Dat is vragen naar de bekende weg meneer Kaasjeskruid. Tis hier geen kleuterklas he.

Jazeker wel. Sommige mensen moeten eerst leren boosheid te voelen en te uiten. Dit maakt de weg vrij voor gezonde verontwaardiging die wel correct geuit kan worden. Maar die kracht moet in die gevallen wel eerst vrijgemaakt worden. Als het dan eens voorkomt dat er gescholden wordt tegen een persoon (wat niet de bedoeling is) dan zeg je dus sorry en dan heb je toch net een stap richting gezonde ontwikkeling gezet. Weg van imploderen. Geen mens weet in welke situatie jij was toen je Thorgrem uitschold. Misschien waren je omstandigheden wel even zo benard dat je even niet ook nog tegen forum

Eens even een keer flink schelden is heel gezond. Liever niet te vaak natuurlijk, maar ook het leren schelden heeft mijn leven gered. Ik deed het nooit, was ook zo keurig. En ik was niet eens christelijk destijds. Doch imploderen is zoals Kaasjeskruid al aangaf minstens net zo schadelijk als exploderen. En beiden gebeurt het door al het gesmoor. Daar kun je gewoon op wachten. Christelijk is niet altijd gezond. Christusgelijk wel. En dat wordt van de gelovige gevraagd, verdergaande bevrijding. Dát zou je niet moeten veroordelen. Maar wat doet men? Men veroordeelt iemands emotionele uiting dir

Je móet oordelen, anders ga je eraan onderdoor. Je helpt er niemand mee door dit niet te doen. Zelfmoord is de ideale manier voor depressie om zich voort te planten, namelijk in de directe maar ook de veel bredere omgeving van de dader. Bovendien komt men na suicide niet (direct) goed terecht. Dan moet je niet denken aan Dantes kookpot maar wel aan een domein dat te vergelijken is met een gesloten inrichting en volledige beperking. Wie hier de verantwoordelijkheid voor het eigen leven niet oppakt, zal het dáár ook niet kunnen. De mensen die suicide pleegden zitten in het hiernamaals vast. Ne

Bedankt voor je uitleg, MysticNetherlands. Je bedoeling met je bericht had ik inderdaad over het hoofd gezien. Maar ik ben het met je beeld van Kaasjeskruid niet eens. Kaasjeskruid heeft eerder in de topic namelijk heel duidelijk aangegeven ook wel met depressie te maken te hebben gehad en dat zich dit uitte in agressie. Dus het beeld dat je schetst van Kaasjeskruid, klopt volgens mij niet. Misschien heb je zijn berichten op dat punt over het hoofd gezien, dat kan natuurlijk..