Dolce Vita

De struisvogel is juist degene die een ander tot zijn allergie maakt. De allergie zit uitsluitend in jezelf en kan ook alleen in jezelf worden opgelost. Dat betekent niet dat de ander niet bestaat. Maar ga gerust door hoor, je komt er vanzelf achter. Wat je zoekt kan alleen in jezelf tot stand worden gebracht door geloof in en van Jezus Christus. En daarop wacht de wereld, zodat een nieuw tijdperk kan aanbreken. Niet door mensenhanden, maar door de openbaarwording van de kinderen Gods. Mooi toneelstuk van Thomas Bernhard, der Weltverbesserer, is afgelopen jaar in het Nederlands op d

Al jouw reacties zijn inmiddels voorspelbaar. Er wordt niet geargumenteerd by link. De argumentatie had ik al gegeven. Toeschroeien van het geweten en tegelijkertijd bewust in stand houden van wantoestanden. De link is een illustratie. Maar ik begrijp het als mensen de waarheid niet aankunnen. Velen blijven dan ook verslaafd aan bijvoorbeeld allerlei loterijen, onder het mom dat men goede doelen steunt.

Cynisme is een trek die van jouzelf is. Een projectie dus. Bij mij is het realisme, de waarheid onder ogen hebben gezien en de moed om Christus in mijn leven te volgen. Alleen Hij is ultieme Realiteit. Hij verlost van alle onwaarheid. Beluister vooral het stuk vanaf ongeveer de 20e tot ongeveer de 25e minuut. Een documentaire van de ARD, reguliere media dus . Mocht het noodzakelijk zijn ben ik bereid dat stukje samen te vatten in het Nederlands. WWF is een loot van de WNF stam en staat voor World Wildlife Foundation. Voor wie niet overdreven allergisch is voor al

Er is nooit een "diegene" die "jouw allergie" is. Er is alleen maar een ik die een allergie heeft. Met geloof heeft dit slechts in die zin te maken dat de verlossing en de aanname van Jezus Christus als je persoonlijke Verlosser, een strikt individuele zaak is. Je kunt niet een ander aan God geven, alleen jezelf, en daarmee doe je het best mogelijke dat er bestaat. Op pagina 9 staat dan ook een mooi citaat dat m.i. des Christus is: Don't ask what the world needs Rather ask what makes you come alive Then go ahead and do it, Because what the world needs Is people who

Ik geloof sedert 11 jaar niet meer in goede doelen. Persoonlijk zie ik het als op zijn best het afkopen van het geweten en op zijn slechtst als het in stand houden van wantoestanden. En vaak als een combinatie van die twee. Ook de in mijn ogen oplichtersclub van het zogenaamde wereldnatuurfonds krijgt van mij geen cent. Maar ik vind het mooi van je dat je liefde hebt voor een goed doel.

Dat vroeg ik me ook de hele tijd af Een heleboel mensen gebruiken geen Word (meer) hoor. Persoonlijk werk ik alleen nog met OpenOffice. Bevalt veel beter. Ik weiger nog langer de enorme hebzucht van Microsoft te spekken. Dus ehhhh.....anderen zijn misschien oud, maar je kunt het ook zo zien dat jij gewoon achterloopt.

Interessante variant en bespiegeling op het kernkwadrant van Ofman. Persoonlijk beschouw ik Hitler (en sowieso ieder mens) eerst en vooral als een individu met zijn eigen kernkwadranten. Iemands allergie wordt meestal iemands valkuil, als ie de allergie niet herkent. http://www.artsvanstraks.nl/kernkwadranten-ofman Hartstikke leuk (en nuttig) boek vind ik: https://www.bol.com/nl/p/he-ik-daar/1001004002903835/?suggestionType=suggestedsearch

Bedankt voor de info, Kaasjeskruid, dit is voor mij nieuw. Je doet denk ik nog een schot in de roos ermee ook, want dit "evangelie" bestaat niet, las ik in je link, alleen enkele verwijzingen ernaar wijzen erop dat er zo'n tekst geweest moet zijn. Dus ook weer een ideale mogelijkheid om er een eigen religie van te maken. Geheim lijkt voor sommige mensen altijd spannender en daarom aantrekkelijker. Voor mij persoonlijk zijn de geloofsgeheimenissen van en in Christus spannend genoeg en is niets aantrekkelijker dan Christus. Heerlijk, wat een rust.

Funda, ik vind het naar voor je dat je zo moet worstelen, maar ook knap dat je deze dingen onder ogen ziet en er bewust mee wil leren omgaan. Wat je beschrijft hangt nauw samen met autisme. Ik denk dat je er goed aan doet om inderdaad met je psychiater te praten, of met je huisarts, maar dan niet voor Viagra maar voor een doorverwijzing naar een seksuoloog met autisme als expertise. Ook zou ik als ik jou was nu toch echt begeleiding gaan zoeken voor je autisme. Je hebt elders een keer aangegeven dat je dat steeds had afgewezen. Ik begrijp dat het misschien vervelend is om dit op oudere l

Ik begrijp dat je eigen ego het niet kan verkroppen dat de Heer je voeten moet (noodzaak) wassen, en jij niet de Zijne, Die van Hem zijn namelijk nooit vuil geweest. En ik begrijp dat bovenstaande jouw motto is en jouw visie en dat jouw "Meester" zo in elkaar steekt. Maar jouw huidige "Meester" is duidelijk niet mijn Heer en mijn Heer is niet jouw "tantrameester". Jouw eigen ego kan het niet verkroppen dat de Heer Jezus Christus, de Nazoreeër, ook jouw voeten moet (noodzaak) wassen en dat je Hem dat wel degelijk zult moeten vragen. Want dan moet je erkennen dat je gevallen bent, en vuil b

En óf! Zo is dat! Amen.

De term "Nazoreeër" was aanvankelijk een aanduiding van Jezus zelf (zie Mat.2:23; 26:17; Luk.18:37; Joh,18: 5 en 7; 19:19; Hand.2:22; 3:6 ; 4:10; 6:14; 22:8; 26:9) Prof. Luttikhuizen schrijft in zijn werk " De veelvormigheid van het vroegste christendom" hierover het volgende: In de derde eeuw schrijft de Latijnse kerkelijke schrijver Tertullianus overigens dat de joden gewend zijn om de christenen als "nazareni" aan te duiden, omdat Christus volgens een oude profetie in de Babylonische Talmoed "Nazareüs" genoemd moest worden. Hiervan zegt Prof. Luttikhuizen: Notsrim

Gezien wat je verderop antwoordde, respecteer ik je keuze voor de begrippen die je wel en begrippen die je niet gebruikt.(en dat is niet respecteren in de zin van stiekem afkeuren maar er niets over zeggen, maar in de zin van in alle eer laten rusten). Ik ben het met je eens dat Jezus het voor Zijn kruisiging zo stil mogelijk hield dat Hij de Christus is. In Marcus 14:62 bevestigt Hij evenwel tegen de hogepriester dat Hij de Christus is (betekent Messias). Dat kan. Ik denk niet dat het strikt noodzakelijk is dat men van het taalgebruik van de auteurs van de Paulus-brie

Wellicht kun je, als je dat kunt, het gesprek tussen mij en Zendeling nogmaals en dan iets aandachtiger lezen, en dan wel met toepassing van een perspectiefwisseling? Kijk daarbij ook eens goed naar de alineaindeling, en lees eens even niet vanuit het perspectief "ik Robert Frans", en "jij Dolce Vita" en "hij Zendeling", maar vanuit het perspectief van Christus. Wellicht houdt dan het verwarren van de eigen momentane rol binnen de Gemeente van Christus met die van de ander binnen de Gemeente van Christus, een keer op, en komt men zo tot behulpzaamheid in het kader van Christus, aan een grot

Je haalt een heleboel termen en begrippen aan, maar je vertelt helemaal niets over je persoonlijke geloof. Wat geloof je nou precies zelf? In je eigen woorden, in gewone alledaagse en praktische woorden, zonder al die begrippen, zonder links, gewoon in een paar regels? Wat houdt Christus in voor jou? Wie is Jezus voor jou? Wat houdt dat praktisch gezien in, in jouw leven? Wijzig eens al je "je" vormen in dit stuk van je bericht in "ik"-vormen. Het is jouw eigen proces, en wel een momentopname daarin. Dat proces heeft een verloop. Alles is voorlopig. Als je een stukje van

Heb jij het begin gevonden dan, dat je meent het einde te kennen? Wanneer ga jij eens leren het bij jezelf te houden en andermans pad te respecteren? Heb je dan echt niet voldoende constructiefs en eigens in jezelf dan, dat je het zo verschrikkelijk hard nodig hebt om andere mensen en culturen waarin Jezus ook leeft, zo belachelijk te maken? Beetje triest ventje ben je dan.

Nou, ergens haalde je het Christenuniversalisme aan, en dat gaat niet uit van de perfecte religie maar van de relatie met God in Christus. Ik heb het idee dat je je vooral aan het afzetten bent tegen christenen en het christendom). Ik wil best proberen je te begrijpen, maar dan zal ik eerst moeten uitvissen wat jij precies verstaat onder de begrippen die je gebruikt. Wat bedoel jij met tantrisch? Zou je in eigen woorden eens willen uitleggen wat je daaronder verstaat? Jouw persoonlijke opvatting van tantra en tantrisch dan he, niet een defintiie uit boekjes. Ik bedoel echt de betekenis

Als mijn eigen antwoord op de vraag in de O.P. kan het volgende gelden: persoonlijk heb ik helemaal niets met mantra's, rituelen, gezangen, en vaste stramienen. En ik heb een broertje dood aan alle uiterlijk vertoon, van welke aard dan ook. (ook als ik zo'n Indiase goeroe met zijn rode of wat voor gewaad dan ook langer dan een half uurtje zie word ik misselijk, doe maar gewoon, zelfde heb ik met religieuze rituelen, voor mij is het nep, voor hun is het echt, maar mijn pad is het hunne niet en andersom, betekent niet dat het niet DeWeg is die ook hen leidt, hun (leer)pad is alleen anders, komt

Punt is dat "teruggaan naar de "meest oorspronkelijke vorm van die instructies" " van Jezus (en ik zou niet durven beweren dat Jezus "hun Meester" is, de relatie met God in Christus Jezus is m.i. strikt persoonlijk en niet af te meten aan een organisatie) helemaal niet het doel is van het Evangelie. Doel is niet de perfecte religie. Doel is terugkeer in het Vaderhuis door te worden wie je in wezen al bent. Door de persoonlijke relatie, niet door religie. De uiteindelijke Verlossing van je eigen goddelijke zelf (het goddelijke in onszelf) uit de zondige staat van zijn, bij de transformatie.

Dat klopt. Nogmaals, de denkfouten liggen naar mijn mening en ervaring in dezen bij uzelf. U stelde een vooringenomen mening en geen vraag en hebt evident geen behoefte deze bij te stellen. Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is om gewezen te worden op wat uw Paus zegt over uitsluiting uit de kerk. En u denkt dat ik niet weet dat men getrouwd bijft in de ogen van de Rooms katholieke kerk en dientengevolge niet kan deelnemen aan de Eucharistie. Als u werkelijk denkt dat een uitlsuiting van het wtg dezelfde gevolgen heeft voor familieverbanden en het sociale welzijn van de betref

Ik de jouwe ten dele ook. Hoe iemand de Vorgehensweise van het wtg echter ook maar vergelijken kan met die van de Paus, is voor mij onbestaanbaar. Nu is Christus naar mijn visie en ervaring uiteindelijk sowieso niet met kerkleer verenigbaar, ook niet met die van de rkk. Aan de toon van de Paus te horen is hij zich terdege bewust van verkeerde elementen in zijn kerk. Op mijn beurt ben ik me bewust van de geestelijke oorlog die er om deze Paus heen woedt binnen de rkk. De denkfouten zitten naar mijn mening (en ervaring in de familie) helaas zeer diep verankerd in de kerkleer. Jez

Nee hoor. De RKK is helemaal niet strenger. Een gescheiden persoon, en zelfs een persoon die hertrouwt, is geenszins uitgestoten uit de RKK. Deze Paus is daar heel duidelijk in, kijk maar: Voor wie geen Engels kan lezen, de Paus legt uit dat mensen na het onomkeerbaar falen van het huwelijksverbond, ook nadat ze een nieuwe verbintenis zijn aangegaan, te allen tijde deel blijven van de kerk en dat zij en hun kinderen van harte moeten worden ontvangen in de gemeente. En hij legt uit dat de kerk heel goed weet dat zo'n situatie het christelijk huwelijkssacrament tegenspreek

Het leven van een kind is heiliger. En de functie daarvan ook.

Amen!

Nee hoor. Artsen zijn verplicht om bij duidelijke aanwijzingen van kindermisbruik melding te doen bij het AMK. Om maar een voorbeeld te noemen, als zorgcoördinafor in het onderwijs had ik wel eens te maken met loverboy-slachtoffers. Ik zal de gore details maar achterwege laten, maar een van die kinderen (14 jaar) kwam thuis (alleen aangelopen, beter gezegd aangestrompeld) met het bloed letterlijk in haar schoenen lopend. Op de drempel van de deur van het ouderlijk huis aangekomen, zakte ze in elkaar. Moeder heeft haar gedragen naar de auto en bewusteloos naar het ziekenhuis gereden, waar ze