sjako

In de Bijbel is "ziel" en "lichaam" nagenoeg synoniem. Wij kennen in ons taalgebruik ook begrippen als ....dat .. 'in een stad 17.000 zielen wonen'. Dat zijn geen geesten, dat zijn mensen.
De mens heeft geen ziel, maar de mens IS een ziel.
Adam betekent niets meer dan 'rood', hij kwam ook uit 'rode' aarde. Edom betekent precies hetzelfde.
Geest, ziel en lichaam heet vertaald: 'neshamah, roeach en nephesh'.
Paulus noemt dat in alleen 1 Thess 5 vers 23 : "En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al en uw geheel oprechte geest en ziel en lichaam worde onberispelijk bewaard enz..."
De enige tekst waar deze 3 begrippen wordt gebruikt door Paulus. In het Grieks 'pneuma, ( geest) en psuche ( ziel) en lichaam ( soma).
Dit is de mens, want de mens is één geheel. En niet samengesteld uit 3 losse delen die van elkaar verschillen.
"Mijn ziel maakt groot de Heere" is niets anders dan ; "Ik maak groot de Heere".
Het Hebreeuws kent geen woord voor lichaam, behalve een gemaakt woord in het kabbalisme maar met een occulte achtergrond ( golem).
Termen uit de magie laat ik maar voor wat ze zijn.
Psuche leent zijn betekenis aan het woord 'nephesh'.
Door het inblazen van de neshamah werd de mens dus een levende ziel, met de klemtoon op levend. Neshamah is het leven van God ....de mens kreeg immers 'de geest der levens' ingeblazen.
En geest is de vertaling van roeach. En wat roeach en neshamah gemeenschappelijk hebben is 'leven'.
Wijsheid komt dus niet met de toestand van de ziel in het vlees, zoals ik ergens op het forum las want dat is wartaal.
Jonge zielen in een oud lichaam of andersom kan eveneens niet, dat zou betekenen dat de mens een ziel heeft en dat is in ieder geval niet Bijbels.
De mens IS een levende ziel. Ongeacht de toestand van zijn vlees ( lichaam) een leeftijd heeft er al helemaal niets mee te maken. Hij blijft een levende ziel totdat hij sterft.
Dat een geestelijk levend persoon zich niet zal beroepen op zijn leeftijd is dus ook een vreemde conclusie. Dat hij zich wel zal beroepen op zijn leeftijd eveneens.
Spreuken 20 vers 27 zegt: "De ziel des mensen is een lamp des Heeren enz..."
maar dat is fout vertaald, er staat "neshamah" en dat zou dus "geest" moeten zijn.
Want je 'geweten' is in de Bijbel de functie van die neshamah die kennis van God heeft gegeven. Dat noemen we 'Godsbesef" .
Neshamah is de Goddelijke Geest en roeach is de menselijke geest.
Een wedergeboren Christen bevat Heilige Geest en in die zin kan hij een Geestelijk Leven hebben. Hij heeft geest en Geest. En de geest is zijn denken en zijn beweegredenen en eigenlijk de aanduiding voor alle onzienlijke dingen.

Niet gelovigen zijn zeker geen duivels. Soms kan ik me het ook best voorstellen dat iemand ongelovig is. Hier in Goes gaat de grap rond dat de gereformeerde predikant de sterkste van heel Nederland is, want hij hij heeft 3 zorginstellingen getild. En dat is maar een voorbeeld. De kindermisbruik binnen de kerk heeft het geloof ook geen goed gedaan. Met andere woorden, instellingen waarvan je mag verwachten dat ze te vertrouwen zijn, zijn dat niet. We moeten allemaal ons best doen om betrouwbaar te zijn en te leren van onze fouten, want die maken we allemaal. Als ik een fout maak geef ik dat volmondig toe als dat zo is. Op het internet wordt je wel 'eens' op het verkeerde been gezet. 
Maar elkaar beledigen of onbehoorlijk bejegenen kan echt niet op een Christelijk forum. Vergeet niet dat er veel mensen meelezen en het is niet bepaald een getuigenis dat we onbehoorlijk met elkaar omgaan. 
Maar zoals al vaker gezegd, daar is het hier de ruimte niet voor, hier gaat het over Daniël en ik roep op om dit item niet te bevuilen met onenigheid over andere onderwerpen.

In de topic openbaring is het al ter sprake gekomen, welke wereldmacht is de politieke macht van de profetie van  zijn boek (Daniël) in de eindtijd. Ik zal het bespreken aan de hand van de schrift aangevuld met Wiki en andere chronologische studies, op de site van JG. staan ook zeer duidelijke uiteenzettingen, echter om de indruk van partijdigheid te vermeiden zal ik daar zeer beperkt gebruik van maken. wordt vervolgd.

@Desid
Niet alles hangt af of je Grieks kan of niet. Met een parallele woord voor woord vertaling kom je ook al een heel eind.
Openbaring heeft duidelijke parallellen met Daniël en Daniël zou pas begrepen worden in de Eindtijd.
9 Vervolgens zei hij: „Ga, Da̱niël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.  10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal [het] verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen [het] verstaan.
Openbaring gebruikt heel veel elementen uit Daniël dus is het overduidelijk dat Openbaring in de toekomst afspeelt. 1000 jarig Rijk is er nog niet om maar een voorbeeld te noemen, al geeft de RKK daar ook weer een draai aan. 
Een duidelijke reden waarom de RKK uitleg niet waar is, is dat Rome in die tijd van Nero helemaal niet vernietigd is. Ook niet later. Rome heeft wel een grote brand gekend waarbij drie districten zijn vernietigd, maar dat was niet heel Rome. Sterker nog, Constantijn maakte van het 'Christendom' de officiële religie. De Christenen hebben niet geluisterd 'gaat uit van haar'. Nee, ze hebben zelfs daar het Vaticaan neergezet, in Rome, 'op de zeven heuvelen'.
8 Daarom zullen op één dag haar plagen komen, dood en rouw en hongersnood, en ze zal geheel verbrand worden met vuur, (is dit gebeurd?) NEE. 
Weet je toch wel wat Vaticaan betekent?
1/ 'Vatis' = aanbidding of vergoddelijking 
2/ 'Can' = serpent of slang
 
Hieronder het wapen van het Vaticaan. 
 
 

Nee dit berust op een misverstand. Het is een idiomatische uitdrukking voor 'eerste dag van de week'. Het zijn zonder uitzondering mensen met geen of maar halve kennis van Grieks die zulk soort beweringen doen als jij aanhaalt. 
 
Het is een feit dat dit door velen geloofd werd. En dat het volgens jouw sektarische bril niet passend is, is niet relevant. Openbaring beweert trouwens ook niet dat Nero letterlijk is opgestaan uit de dood of zo. Veel uitleggers menen dat wordt bedoeld het beest, dat staat voor de Romeinse macht, door Nero in een crisis kwam (het vierkeizerjaar), maar daarna onverminderd sterk was. Openbaring is geen spoorboek, het gebruikt beelden om op bepaalde realiteiten te zinspelen, zoals de legende over Nero en het herstel van de rijkscrisis na zijn dood. Ik denk dat hoe het beeld neergezet wordt zeer duidelijke parallellen heeft met de Romeinse staatsmacht en de geschiedenis van de keizers.
 
Welke parallel wordt precies ontkend? En zoals gezegd is het helemaal niet verdacht te stellen dat Daniël op een heel andere periode betrekking heeft. Het past alleen niet in jouw sektarische bijbeluitleg.

Beterschap, doe maar rustig aan.

Alle profetie van Daniel eindigt bij de Amerikaanse wereldmacht, dat is ontegenzeggelijk de 7e en laatste koning na Rome

Dit komt van amen.nl
’s Heeren dag
In het boek Openbaring gaat het om iets veel belangrijkers dan de dagen van de week. Het houdt zich geheel bezig met de Dag van de HEERE (= Jahweh). Dat Johannes in geestvervoering was op een zondag, is nietszeggend. Dat Johannes in geestvervoering was op de (profetische) Dag van de is veelzeggend. Zelfs de vertaling van het Griekse ‘en’ (in) met ‘op’ is het gevolg van de traditionele (lees: zondagse) kijk op dit vers! Het moet dus niet zijn ‘op’, maar ‘in’ de dag des Heeren.
Het Grieks zegt hier letterlijk: ‘s Heeren dag - kuriake hemera. Het Grieks kent ook: dag des Heeren - hemera tou kuriou. De Hebreeuwse taal staat de eerste constructie (‘s Heeren dag) niet toe en kent alleen ‘dag van de HEERE’ - Yom Jahweh.
Dat het Grieks hier heeft 'des Heeren dag' wil niet zeggen dat het om een andere dag gaat dan de bijbels meer bekende 'dag des Heeren'. Openbaring 1:10 bedoelt gewoon ‘de dag des Heeren’, de Dag van Jahweh, waarover in het Oude Testament veelvuldig wordt geschreven.
Het is interessant om te kijken of er andere, soortgelijke uitdrukkingen als ‘kuriake hemera’, ‘des Heeren dag’, in de Bijbel te vinden zijn. En die zijn er, bijvoorbeeld in 1 Korinthe 4:3. Hier staat in onze vertaling: ‘menselijk oordeel’ (NBG-’51: menselijk gericht). Hier vinden we in het Grieks de uitdrukking: ‘anthropines hemeras’. Dit is letterlijk: des mensen dag, oftewel: de dag van de mens. Dit wil zeggen: de dag waarin de mens het voor het zeggen heeft, vandaar ‘oordeel’ of ‘gericht’.
In 2 Petrus 3:12 wordt gesproken over de ‘theou hemeras’, vertaald: Gods dag, oftewel: de dag van God.
Er is dus geen enkele aanleiding om ‘s Heeren dag in Openbaring 1:10 anders op te vatten dan de dag van de Heere. De reden waarom een andere woordvolgorde gebruikt is, zal te maken hebben met de nadruk die hierbij gelegd wordt op het feit dat die dag de Heere toebehoort.
Johannes leefde (net als wij nog steeds) in de ‘menselijk dag’. Dat is de periode waarin de mens wikt en oordeelt. De dag die als het ware aan de mensen toebehoort. Straks, en daar gaat het over in het laatste Bijbelboek, zal die dag ten einde lopen en komt de dag die aan de Heere toebehoort, ‘s Heeren dag dus.
Op (of: in) die dag beschikt en oordeelt de HEERE, Jahweh. Zacharia spreekt over die dag in hoofdstuk 14 en zegt: “Op die dag zal de HEERE de Enige zijn en Zijn Naam de enige” (vs. 9).

Ja, dat is zeker zo. Daarom ben ik er wel toe geneigd om hier energie in te stoppen. Blijkbaar lezen een heleboel gasten mee. Misschien herkennen die toch waarheid. Blijkbaar is er toch wel behoefte aan om voorbereid te worden voor dingen die gegarandeerd gaan komen.

@sjako 
Tja, broeder,  voor sommigen is Openbaring maar een "eng"  boek, en wil men er niets van weten. 
Ik wil Openbaring 13 vers voor vers bespreken, en inderdaad niet op de zaken vooruitlopen.  Uiteraard heb je gelijk dat het boek Daniel van cruciaal belang is om een goed beeld te krijgen van de gebeurtenissen die hier beschreven staan. 
We hebben gezien dat in Openbaring 13:1 een beest uit de zee opkomt, met zeven hoofden en tien hoornen.  En op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden.  We hebben ook gezien dat die tien hoofden een uitbeelding zijn van het laatste wereldrijk dat gevormd wordt door tien rijken die zich aaneengesloten hebben tot EEN geheel., overeenkomend met de tien tenen van het beeld uit de droom van Nebukadnesar in Daniel 2.
Openbaring 13:2
En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws;  en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
Een pardel is een luipaard.  Een luip-aard, een loerder.  Hij ligt op de loer. Hij gaat niet op jacht, maar wacht totdat er wat voorbij komt.  Ik wijs er met grote nadruk op hoe het er staat.  Er staat niet:  hij had iets van een luipaard, leeuw en een beer.  Er staat:  hij had iets van een beer, namelijk zijn voeten. En hij had iets van een leeuw, namelijk zijn mond, maar niettemin was hij een luipaard gelijk. Dit is van belang, want we herkennen dit plaatje vanuit Daniel 7, waar Daniel uit het water van de grote zee vier grote dieren ziet opklimmen,  terwijl er in Openbaring 13 uit diezelfde zee EEN beest opkomt.
Het eerste dier was een leeuw;  [vers 4] het tweede een beer [ vers 5] het volgende was een luipaard. [ vers 6]. De leeuw was een beeld van het Babylonische rijk;  de beer van het Perzische en de luipaard van het Grieks Macedonische rijk van Alexander de Grote.  In Openbaring staat:  hij had een mond van een leeuw en de voeten van een beer, maar het is een luipaard. 
De vraag eerder was:  Met welk rijk hebben we hier in Openbaring 13 van doen, en waar lijkt het het meeste op?
Ik geloof  op de pardel en dus op het Grieks Macedonische rijk van Alexander de Grote, dat gekenmerkt werd door de snelheid waarmee het ontstond EN dat was bedoeld als herstel van het Babylonische rijk van Nebukadnesar,  met Babel als hoofdstad. Hij is er wel niet aan toegekomen, want hij ging dood en zijn rijk viel uiteen.
Ik geloof dat er in de toekomst een rijk zal ontstaan naar het voorbeeld van het rijk van Alexander de Grote. Een rijk in het Midden Oosten,  NIET in Europa, maar in Azie. Een rijk met Babel als hoofdstad.
Ik geloof dat het laatste, zogenoemd antichristelijke rijk niet, zoals velen wel verwachten,  het herstel van het Romeinse rijk in Europa zal zijn, maar het herstelde rijk van Alexander de Grote in de Arabische wereld.  Neem alle moslimlanden in het Midden Oosten bij elkaar en je hebt dat rijk.  Dat zou zich herstellen, met letterlijk Babel als hoofdstad.
Later zal ik dit nog verder onderbouwen.

Daniël kan je zien als de Openbaring van het OT. Er zijn veel overeenkomsten. Je ziet wel dat de uitleg van @ineke-kitty een eind overeenkomt met die van mij. Dit is behoorlijk duidelijk.

Je loopt een beetje op de zaken vooruit, maar straks komt er nog een beest die specifiek Engeland-Amerika voorstelt. Het is een beest met hoorns gelijk een lam. Het lijkt in eerste instantie een zachtaardig beest te zijn, maar het spreekt als een draak. Het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest en het verricht grote tekenen. Maar ik ben benieuwd hoe Ineke-kitty dit uitlegt.

Kijk die vader is goed voor zijn zoontje even lekker samen een sigaretje roken.

In vers 4 van Judas zie je wat het probleem was dat besproken moest worden. Er waren personen de gemeente binnengekomen met verkeerde bedoelingen. Het kan zijn dat door de woorden en daden van deze personen, anderen gingen twijfelen en zich misschien ook gingen bezig houden met "losbandigheid". Jud.22,23. Deze oprechte christenen met vragen en twijfels moesten wel de juiste hulp krijgen. Hun eeuwige leven stond namelijk op het spel. 
De persoon die correctie nodig had, had wellicht zijn christelijke kleding als het ware vies gemaakt. Degene die raad ging geven, moest de persoon daarvoor niet haten, maar alleen het verkeerde gedrag. Alleen dan kan je iemand op een vriendelijke manier helpen weer op het rechte pad te komen. 

Lobke heeft hier helemaal gelijk in. Als ik als JG mijn mening geef krijg ik een hoop van vooral Katholieke kant naar mijn hoofd geslingerd. Ik onderbouw mijn antwoord met de Bijbel, want dat is de ultieme autoriteit. En ik zou geen Christen zijn en niks goed doen. Vindt je dat niet hooghartig? En elkaar maar hartjes geven. Als jullie menselijk zouden reageren zou je aan de hand van de Bijbel mij moeten corrigeren, maar blijkbaar is dat moeilijk en lukt dat enkel met schelden. 

@Magere Hein;
Als je op een christelijk forum komt om mensen belachelijk te maken is het logisch dat dat niet geaccepteerd wordt, dat er tegengas komt. Wanneer ik op een Vrijdenkers forum ga evangeliseren wordt mij dat ook niet in dank afgenomen.
Ga eens naar een concert van een bekende groep en roep dan dat deze muziek belachelijk is, maak je borst maar nat.
 

Geloof wel dat ik het hier wel mee eens kan zijn. Misschien moeten we meer van elkaar leren en niet gelijk roepen dat de ander niet deugt oid. Religie is wel iets wat met het hart te maken heeft daarom wordt er ook wel fel gereageerd, dat mag ook van mij, maar probeer de ander als mens te accepteren. Iemand beledigen helpt echt niet.
Mag ik eens vragen hoe oud jij bent, want je reageert nu niet bepaalt als een volwassene en hebt niks geleerd van je geloof. Mij wordt geleerd mijn vijanden lief te hebben. Je hoeft het niet met JG eens te zijn, maar gewoon menselijk respect zou op zijn plaats zijn, zeker op een Christelijk forum.

Ik kan geen enkele haat opmerken, integendeel JG over het algemeen proberen iedereen ook katholieken te helpen een beter begrip van de bijbel te krijgen

Mag ik dit triest vinden? Het geeft weer wat ik bedoel en dat ik geen spijkers op laag water zoek.
 
 
2 Wij gaan niet in discussie daar de zaak duidelijk is.Nog maar een keer........
Onze Moeder de Heilige Kerk is niet bevoegd  tot het wijden van vrouwen tot diaken/Priester.
Het heilig Ambt van Diaken. Priester,  Bisschop gaat over de mannelijke lijn de Apostolisch Successie.!!!!!!
 
 
@Vrijheid waarom spreek je steeds in de wij vorm. Daarmee zet je de kijk op dit alles van de andere rooms-katholieken buitenspel.

Al lezend merk ik dat  zeker een aantal rooms-katholieke forum leden het moeilijk vinden wanneer er kritiek op DE Kerk is. Ook al is het respectvol, of misschien wel opbouwend...aan de Kerk kom je niet, en de Kerk veranderd niet. Wat me dan wel verbaasde dat je gerust kritiek mag hebben op het geloof, de Bijbelteksten. Je mag alles betwijfelen...maar de Kerk wordt niet betwijfelt. Als ik dit verkeerd zie, dan hoop ik dat jullie me dat kunnen laten zien.
Ik snap dat die kloof er misschien is tussen protestanten en rooms-katholieken, protestanten hebben meer uiterlijke denominaties, maar ook in de Rooms-katholieke kerk zijn de verschillen nogal groot. En dat is logisch en menselijk.  Wat maakt dat rooms-katholieken nauwelijks bespreekbaar willen maken de veranderingen die misschien leven onder de leden. Is dat om de stabiliteit vast te houden?

Roken is een grond recht,dus er moet meer gerookt worden en geen gezeur van mensen die met zich zelf in de knoop zitten

Dat is nu precies het probleem. Er wordt van alles en nog wat bijgehaald wat niets te maken heeft met het thema in dit topic.  Prima als men er niets op weet te zeggen, maar persoonlijk erger ik me aan de constante aanvallen naar JHG  toe, in bijna alle topics. Ik heb meerdere keren gevraagd on-topic te blijven, maar dat wordt gewoon genegeerd, en men gaat maar door en door.  Wat er elders allemaal gezegd wordt over RKK-gelovigen en het WTG  moet men zelf weten,  ik distantieer mij ervan. Hier gaat het over het boek Openbaring.  Houdt je dan ook bij dat onderwerp.

Sanne heeft het duidelijk bijbels uitgelegd, het is een strijdvraag of de mens zonder ingrijpen van God en onder Satan tot een goede ontwikkeling kan komen, er zijn inderdaad enige aardige vooruitgang op een paar gebieden maar over het algemeen genomen is het een grote puinhoop op aarde letterlijk en figuurlijk, ook al is er hier en daar verbetering een eeuwig gezond leven kunnen mensen, regeerders of Satan niet geven

Ik ben natuurlijk niet onwetend van wat er allemaal gebeurt in de wereld. Het antwoord is voor degenen die in God geloven en de Bijbel serieus nemen. De Bijbel legt uit waarom er lijden is. Het is zeker geen straf van God, zoals sommigen wel eens beweren. In Jak.1:13 staat dat dat niet het geval is.
Maar God heeft zowel engelen als mensen met een vrije wil gemaakt. Hij heeft het niet verplicht gesteld om Hem te aanbidden of te gehoorzamen. De duivel is niet als duivel geschapen. Hij heeft ervoor gekozen om God de rug toe te keren en hij deed een poging om de eerste mensen bij zijn opstand te laten aansluiten. Dat is gelukt. Hij beschuldigde God ervan dat Hij een slechte Vader of Regeerder was. Nu had God deze drie schepselen meteen kunnen vernietigen en het opnieuw kunnen proberen met een nieuw stelletje. Maar dan was er geen antwoord gekomen op de vraag of de mens beter af is zonder God als Regeerder. 
Bovendien keken de andere engelen ook mee. Wat hadden die ervan moeten denken als deze bewering van de Duivel nooit een antwoord zou krijgen en als alle opstand meteen in de kiem gesmoord zou worden? Dan zou God als een dictator zijn. 
Als God er nu voor zou zorgen dat er geen ellende zou zijn, dan zou Hij de duivel en iedereen die zijn kant kiest in de kaart spelen. Dan zou het net lijken alsof het prima gaat zonder Gods leiding. Maar het gaat helemaal niet prima. Het is wel mijn ervaring dat de woorden uit Jes.48:17,18 waarheid zijn. Bovendien is er de belofte dat er een eind komt aan alle ellende. Opb.21:4. Dat houdt mij op de been ondanks alle ellende. 

Jammer Violist, teken dat jij mijn posten niet goed leest. Jij hebt het hier over de  144.000 en die zijn al vanaf de 1e eeuw bij elkaar verzameld en toen waren er nog geen JG, dus dat zeggen wij dus niet. En ik heb genoeg vrienden buiten de JG. Wat je hier probeert te doen is ons als een secte af te schilderen, een van Satans tactieken. En zo streng is dat regime niet hoor. JG gebruiken veel moderne technieken om mensen te bereiken, dus ook fora. Trouwens internet wordt heel veel gebruikt. Jw.org om een voorbeeld te noemen of JW broadcast op o.a. Apple tv.