sjako

@Thorgrem Ik zal proberen met bewijzen te komen wat betreft de deuterocanonieke boeken. De wetenschap heeft al lang bewezen dat dit zo is. De protestanten hebben niet voor niets deze boeken niet opgenomen in de canon. Dat van Constantijn is zeker geen non argument. Russell was geen vrijmetselaar. Dat van het vagevuur, lees die tekst nog eens goed. Ik onderbouw mijn bewering, jij kletst er omheen met argumenten als parasiteren etc. Kom met Bijbelse onderbouwing.

@Robert Frans Ik zie deze discussies niet als een wedstrijd of zo. Ik vind dat je de basis moet zoeken in de Bijbel en de Bijbel zichzelf uit moet leggen. Het grote probleem wanneer ik met een Katholieke gelovige redeneer is dat de Bijbel zoals die is overgeleverd de Hebreeën niet enkel als autoriteit wordt gezien maar ook de deuterocanonieke boeken. Door de verordening van Constantijn zijn veel dwalingen binnengelopen. Constantijn was bijv. ook een zonne aanbidder. Die symbolen zien we nog veel terug in afbeeldingen in de Katholieke kerk. Ook zaken als vagevuur is een grote dwaling. 1petrus 3

Dat is precies wat ik ook in mijn betoog noemde. De eerste Christelijke gemeente leek in niks op de grote georganiseerde kerken van nu. De Rooms Katholieke kerk kreeg pas echt vorm toen de Romeinse keizer Constantijn het 'Christendom' uitriep tot de enige religie in het Romeinse Rijk. Daardoor is er een hoop dwaalleer in de kerk gekomen.

Lijkt mij niet zo moeilijk antwoord. In Matt.24:14 lezen we : 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen. Wat is dat goede nieuws? Ware Christenen zoeken de oplossing voor problemen niet bij menselijke instellingen maar bij God - Psalm 146:3. God doet dit dmv zijn Koninkrijk, wat niet zomaar een hartetoestand is, maar echt een Regering vanuit de Hemel. In Daniel 2:44 lezen we: Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijd

@Flash Gordon lekker makkelijk. Zeggen dat we een sekte zijn een daarmee alles om zeep helpen. Je zal best medestanders hebben hier, maar objectief is het niet. Maar jij hebt nu niet echt een tactische manier van redeneren. Je geeft commentaar op een leerstelling van ons en je krijgt de bal terug. De pot verwijt de ketel denk ik dan. Ben erg benieuwd wat jij onder het Koninkrijk Gods verstaat.

Dankjewel @ZENODotus Nu begint het op redeneren te lijken. In het begin is vooral 1914 genoemd. Ze hadden alleen geen goed begrip van deze datum. Op deze datum is de eerste wereldoorlog begonnen. Nog nooit eerder meegemaakt. Dat kwam omdat satan uit de hemel werd geworpen en als een briesende leeuw te keer ging op de aarde en dat is hij blijven doen vanaf toen. 1975 is nooit officieel geweest en werd zelfs voor gewaarschuwd. De naam Jehovah of Jaweh moet bij iedereen bekend zijn. Tijdens onze prediking komen we bijna geen een persoon tegen die deze naam kent. Jezus maakte deze Naam ook be

Ben ik helemaal met je eens @ineke-kitty. Daarom is het ook zo moeilijk redeneren met sommige mensen. Ze halen er wereldse filosofie bij. Je moet uitgaan van het Goddelijke niet van menselijke gedachtes.

Nogmaals het gaat om de grote lijnen zoals drieëenheidsleer, onsterfelijke ziel, Gods Koninkrijk, prediking, etc. Daar is vrijwel geen andere zienswijze in gekomen. Ik kan me heel goed voorstellen dat over ethische kwesties verandering van inzicht is gekomen in de loop der jaren. Dat is binnen alle kerken. Denk daar aan onderwerpen als euthanasie, voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit en ook transplantatie van organen. Ga er maar aanstaan als Besturend Lichaam. Deze mannen proberen op zo'n goed mogelijke manier Bijbels te redeneren of iets kan/mag. Als organisatie proberen we zo goed mogelijk

Ik maak hier een item met de vraag of er zoiets als de Waarheid bestaat. Jullie komen dan als antwoord dat we bloedtransfusies verbieden en dat er een tijd heeft bestaan waar dat wel mocht. Dat heeft niks met het onderwerp te maken. Dat is een detail, ik heb het over het grote geheel. Jullie verbloemen de vraag door af te geven op sommige leerstellingen van JG en waar ik vervolgens best antwoord op wil en heb gegeven. Ik stel vervolgens een paar duidelijke vragen en ik krijg daar geen antwoord op. Ik geef aan dat elke religie wat op z'n kerfstok heeft met wat voorbeelden, en dan wordt dat als

Het Besturend Lichaam beweert niet rechtstreeks van God instructies te krijgen. Dit is wat nu op de website staat. Het Besturende Lichaam bestaat uit een kleine groep ervaren christenen die leiding geven aan Jehovah’s Getuigen over de hele wereld. Hun werk is tweeledig: Ze hebben het toezicht over de Bijbelse leiding die gegeven wordt via publicaties, bijeenkomsten en scholen van Jehovah’s Getuigen (Lukas 12:42). Ze hebben het toezicht over het wereldwijde werk van Jehovah’s Getuigen door de leiding te nemen in onze evangelisatie en toe te zien op een juist gebruik van donaties.

Ik krijg alleen maar losse flodders te horen. 11 posten terug heb ik duidelijk een aantal punten aangegeven waaraan je de Waarheid kan herkennen. Ik heb nog geen één inhoudelijk antwoord gekregen op die vragen daar. En waarom is een vraag of antwoord afkomstig van een Jehovah's Getuige anders dan die van een Katholiek, Protestant of iets anders? Ik heb trouwens niet dat label hier aangehangen. Denk door de moderator?

Och @Thorgrem enkel jij mag natuurlijk parasiteren op andere religies. Door onwaarheden te vertellen probeer je je eigen gelijk te halen. Een ding weet ik zeker: de Katholieke kerk is niet de moeder kerk. De claim dat hun leider de opvolger van Petrus is, is vals. De Rots waarop de kerk werd gebouwd was Jezus zelf en niet Petrus. Aan hun vruchten zult u hen herkennen. Het topic gaat niet over JG/WTG maar over hoe je de Waarheid kan herkennen of dat die überhaupt bestaat. Voor de duidelijkheid ik twijfel er geen moment aan dat die bestaat.

Dat van de jaren 40 weet ik niet. Maar het inzicht kan veranderen. Vroeger vierden Jehovah's Getuigen ook kerst. Later kregen ze het inzicht dat dit niet goed was en zo zal het ook met bloedtransfusies zijn. Je kan het allemaal wel in het belachelijke willen trekken, maar zaken als weefsel transplantatie, homoseksualiteit liggen erg gevoelig en ik snap best wel dat de broeders daar toen in die andere tijd daar moeite mee hadden om dat Bijbels te beoordelen. Het doel van de richtlijnen is om aan zo goed mogelijk Jehovah 's leefregels te voldoen. En dat doet niks af of het de Waarheid is of niet

Je hebt mijn betoog niet goed gelezen @Robert Frans . Of je nu wel of niet bloed accepteert, aan allebei kleven risico's. Wel bloed accepteren kan ook je dood betekenen. Operaties etc, ook grote, als harttransplantaties kunnnen prima zonder bloed tegenwoordig. De reden waarom het genootschap de visie bij moet stellen is door de ontwikkeling in de medische wetenschap. Bijv. tegenwoordig heb je celsafers. Bloed wordt opgezogen en schoongemaakt en dan weer teruggegeven aan de patiënt. Kan dit nu wel of niet? Dat is eigen geweten. Feit blijft is dat bloed heilig is en dat je het niet tot je mag n

Behalve 1914 is er nooit een datum genoemd. Er wordt wel eens gefluisterd 1975, maar ook die datum was geen officiële datum. Bovendien profeteren we niet. We proberen Bijbelteksten zo goed als mogelijk is te interpreteren. Jehovah's Getuigen pretenderen niet onfeilbaar te zijn, zoals de Paus dat wel doet. Het gaat om de grote lijnen. Kijk eens naar het modelgebed. Op volgorde van belangrijkheid: 1. uw Naam worde geheiligd (welke naam? Here? of Jehovah/Jahwe) en wie maken die naam bekend? 2. uw Koninkrijk kome (wat is dat Koninkrijk en wie predikt dit Koninkrijk over de hele wereld?).

@ThorgremWe zullen het maar niet hebben over de verantwoordelijkheid van de Katholieke kerk wat betreft het aantal doden....... Miljoenen doden door de kruistochten, inquisitie en gekonkel met regeringen waaronder de Nazi's. De leer wat betreft bloedtransfusie is op details na nooit aangepast. Alleen mocht je bepaalde fracties al dan niet wél accepteren, maar volbloed, bloedplasma, rode bloedcellen etc heeft nog nooit gemogen. Wat betreft de tijd wanneer Armageddon zou komen, houden we alleen vast aan 1914. Alleen het begrip generatie is veranderd. Jehovah's Getuigen beamen de geda

Wat de bloedkwestie betreft staan wij niet alleen. Trouwens dit punt lijkt me heel duidelijk. Als er staat dat je je moet onthouden van bloed is het raar dat je het wel via de aderen mag opnemen en niet via je mond.

Met die veranderingen valt het nogal mee hoor. Details worden wel eens verduidelijkt, maar grote items als drie-eenheid, onsterfelijkheid van de ziel, Gods Koninkrijk, Hel etc zijn nooit veranderd.

@Thorgrem Dan moet je ook niet reageren.

@Thorgrem Dan heb je mijn betoog wel heeeeel erg snel gelezen. Heb je alle teksten nagekeken?

Ik heb het even aangekeken hoe jullie reageren op dit onderwerp. Het leeft erg bemerk ik. Jezus Christus stichtte slecht één Kerk of gemeente. Die gemeente was een geestelijk lichaam. Daarmee bedoel ik dat het een bijeenvergadering was van mensen die door Gods heilige geest waren uitverkoren — ze werden allemaal door God als zijn „kinderen” erkend. — Romeinen 8:16, 17; Galaten 3:26. Er was maar één manier die door God werd gebruikt om de mensen naar waarheid en naar het leven te leiden. Hij vergeleek dat met een smalle poort en een smalle weg. De eerste gemeente was niet de katholi

Ok, dat is voor jou dus het argument dat de Katholieke kerk de ware kerk is. Daar is dit item ook voor opgezet. Iedereen kan hier z'n argumenten aangeven.

Niet te veel op de discussie vooruit lopen @Robert Frans Het is nog maar de vraag of de Katholieke kerk wel de moeder kerk is. Niet iedereen is het er mee eens dat Petrus de eerst Paus was.

@student Heel interessante discussie. Zelf geloof ik in schepping. Moet er even voor gaan zitten, want het is een complexe materie, maar hoop ook een duit in het zakje te doen bij deze discussie.

@Olorin Dat is precies wat ik wil bereiken met dit item. Waarom denken wij dat de kerk waar wij lid van zijn de juiste is. Zelf ben ik Jehovah's Getuige en daar wordt nog wel eens stigmatisch over uitgelaten hier. Maar ik hoop wat meer begrip voor elkaars standpunten kunnen krijgen. Denk dat we daar allemaal van kunnen leren.