sjako

Volgens mij gebeurt dit wel op de jongste dag want we worden toch maar 1x geoordeeld? Maar kan het verkeerd hebben. Zal er wat dieper induiken. Daar snij je een heel belangrijk punt aan. Door 'goede werken' kunnen we nooit rechtvaardig verklaard worden. We kunnen alleen rechtvaardig verklaard worden door het geloof in het zoenoffer van Christus. Genade of onverdiende goedheid dus. Niet door sacramenten, veel velddienst, goed doen voor armen etc.. Juist door ons geloof, de werking van de heilige Geest, gaan we dit soort dingen doen. Het is een soort wisselwerking. Wie dus denkt d

Ik ben het met je eens @ineke-kitty maar wat bedoel je met de Gemeente komt niet in het Oordeel. Dat heb ik toch niet geschreven? Iedereen wordt individueel geoordeeld.

Ik kan me trouwens ook goed vinden in jou verhaal @ineke-kitty maar dat geeft aan onder welke Wet of juist geen wet (genade) wij geoordeeld gaan worden.

Een goede vraag @ineke-kitty Ik zal onze visie op dit vraagstuk eens geven. Het lijkt een tegenstelling dat iemand die geloof stelt in Jezus toch nog geoordeeld moet worden. Je kan je diverse vragen stellen 1. Wie wordt geoordeeld 2. Wanneer vindt dat oordeel plaats. 3. Wie oordeelt er In Johannes 5:24, 29 wordt „oordeel” tegenover „leven” en „eeuwig leven” gesteld, waaruit duidelijk blijkt dat er sprake is van een veroordeling die het volledige verlies van het leven — de dood — inhoudt (2Pe 2:9; 3:7; Jo 3:18, 19). Een oordeel hoeft nog geen veroordeling in houden zoals blijkt u

https://www.jw.org/finder?pub=lf&wtlocale=O&srcid=share U moet natuurlijk helemaal niets, maar voor wat diepgang moet u wel mijn argumenten bestuderen anders praten we een beetje in de lucht. Ik kan hier geen mirakel veroorzaken natuurlijk. Bovenaan staat de link, scheelt weer zoeken voor u.

1. Lees eerst maar eens die brochure 2. Als astrale wezens ook kunnen voorspellen zijn die dan ook niet goddelijk in jou ogen? Ik hoop dat je die teksten eens gaat opzoeken en wat de geschiedenisboeken er over te zeggen hebben. Het is goed gedocumenteerd. 3. Zal er paar voor je uitwerken. Kost even wat tijd. 4. Hebben meegemaakt bedoel ik. Schrijffout.

@Zolderworm 1. Tot nu toe is het idee dat het leven ontworpen is door een God het meest aannemelijke. In bijv. een cel is duidelijk ontwerp te zien. Trouwens in het hele Universum. Ik raad je aan om de brochure: vijf belangrijke vragen over het ontstaan van het leven eens te lezen. Daar wordt op een wetenschappelijke manier uitgelegd of er sprake is van schepping of evolutie. Te vinden op de website jw.org 2. De profetiën zijn heel concreet. Bijv. De droom van het beeld van Nebukadnesar. Daarin zag hij alle toekomstige wereldmachten. Tot in detail uitgekomen. De ruimte is beperkt hier maa

@Zolderworm ik denk dat de meeste mensen op dit forum dat stadium voorbij is. Het bewijs van het bestaan van een God is zo overweldigend groot dat je daar niet omheen kan. Zal er een paar noemen 1. Het leven. Volgens een onderzoeker Hubert Yockey die eigenlijk voorstander is van evolutieleer moet toegeven dat het onmogelijk is dat bij het ontstaan van het leven de eiwitten er het eerst waren. Er is RNA nodig om eiwitten te maken, maar eiwitten zijn weer betrokken bij de productie van RNA. Maar stel nu dat het extreem onwaarschijnlijke gebeurt, en dat zowel eiwitten als RNA moleculen tegel

Kortom, we komen er hier niet uit wat de Waarheid nu precies is. Iedereen heeft zijn eigen Waarheid. De discussie wordt door de passie soms een beetje venijnig en dat is niet de bedoeling. Het is soms wel goed denk ik elkaar een beetje de maat te nemen op een bescheiden manier, maar uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde: Christus en God op een juiste wijze dienen en dat is alleen maar te loven. Daarom is met elkaar redeneren wel goed, iedereen leert daarvan denk ik, tenminste ik wel. Maar we moeten geen hekel aan elkaar gaan krijgen. Dat kan niet de bedoeling zijn. Redeneren is een ku

Ik denk het niet want Jehovah's Getuigen vieren dat soort feesten niet. Heb zoveel van dit soort foto's gezien. Geestelijke zegenen de wapens. In de Tweede Wereldoorlog zowel aan Duitse als aan geallieerde kant. Hitler was trouwens Katholiek. Maar ik denk dat het niet goed is om elkaar om de oren te slaan met deze donkere kant van de geschiedenis, dus laten we dat maar rusten vind je ook niet? Niet omdat ik het niet wil verdedigen, maar uit respect.

Niks bevWTG, tenminste niet van het WTG. Neutraliteit is voor een Christen heel belangrijk. Een Christen richt zich net als Jezus op Gods Koninkrijk. Kwestie van goed begrip hebben over het gebod ook je vijanden lief te hebben. Het Koninkrijk is de enige echte oplossing voor de problemen van de mensheid. Hoe kan je het het Koninkrijk verkondigen als je bij een of andere politieke partij hoort? Het is zoals in Jesaja 2 staat dat ze de oorlog niet meer zullen leren. Kortom het is Gods bevel!

Dat Jehovah's Getuigen niet aan oorlog doen is een profetie van Jesaja. En zij zullen hun zwaarden tot ploegscharen moeten smeden en hun speren tot snoeimessen. Natie zal tegen natie geen zwaard opheffen, ook zullen zij de oorlog niet meer leren. Hoe zou dat ook kunnen? Je zou je eigen broeders en zusters kunnen vermoorden. Bovendien behoort een Christen politiek neutraal te zijn.

@Thorgrem Je kan dat mooie onderwijs zien op jw.org. Je kan daar Oa toespraken zien van leden van Besturend Lichaam. Mag iedereen gewoon zien. Je hoeft niet in te loggen of zo.

Russell is op 31 oktober 1916 overleden. Als hij al iets positiefs heeft gezegd over Hitler dan is dat door misleiding van die kant. Ik weet niet of jullie op de hoogte zijn dat juist Jehovah's Getuigen massaal in concentratiekampen werden opgesloten en vermoord. Ze droegen de paarse driehoek. Om vrij te komen moesten ze alleen een papier te tekenen die hun geloof verloochend. Satan probeerde wanhopig alle belangrijke gelovigen te vermoorden. Is wel iets om over na te denken. De Tweede Wereldoorlog was in 1940-45. Russell was al lang dood. Toen was de Katholieke kerk niet bepaald bepaald

Ik ben de brief op diverse plaatsen tegengekomen. Zolang er geen bewijs is dat deze brief vals is, ga ik er vanuit dat hij echt is. Maar ja, dit gaat een beetje welles nietes spelletje te worden. Bovendien staat het WTG tegenwoordig zo ver van Russell af dat de vraag er eigenlijk niet meer toe doet.

@Hendrik-NG Ik lees op meerdere plaatsen dat Russell geen vrijmetselaar was. Deze brief bevestigd dit. Zie geen reden om dit niet te geloven. En ken je het spreekwoord zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?

Hier heb ik het bewijs dat Charles T. Russell geen lid was van de Vrijmetselaars. Dus deze discussie is nu ook voorbij. Back in 2001, I requested historical information from the ANCIENT ACCEPTED SCOTTISH RITE OF FREEMASONRY, VALLEY OF PITTSBURGH, PENNSYLVANIA, asking if Charles Taze Russell, his father, Joseph Lytel Russell, and his uncle, Charles Tays Russell, were Pennsylvania Freemasons. This is the answer I received in a letter: “AFTER A SEARCH OF OUR RECORDS, WE DETERMINED THAT THE THREE RUSSELLS WERE NOT MEMBERS OF OUR ORGANIZATION.” In their letter, the Pittsburgh Chapte

@ZENODotus Jou post ging toch echt over het WTG. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

@ZENODotus Het toeval wil dat ik dit artikel heb! Ik heb het doorgelezen en er wordt niet gezegd dat in de herfst van 1975 het eind zou zijn. Ik citeer: onze chronologie, die redelijk nauwkeurig (maar inderdaad niet onfeilbaar) is, wijst op zijn hoogst alleen naar de herfst van 1975 als het einde van 6000 jaar van 's mensen bestaan op aarde. Het betekent niet noodzakelerwijs dat 1975 het einde van de eerste 6000 jaar van Jehovah's zevende scheppingsdag kenmerkt. Verder staat er een kopje 1975.... En nog veel verder! Daar wordt gesteld dat 1975 absoluut niet zeker is..... Maar dat me

@Robert Frans Terecht dat je dit zo vraagt. Ik zal een poging wagen. Ik kan me ook wel in jullie verplaatsen want ik leer hier ook van. Ik zou ook niet zonder slag en stoot aannemen dat ik het mis heb. Ik zie dit forum dan ook als leerschool.

@Thorgrem Ik zal proberen met bewijzen te komen wat betreft de deuterocanonieke boeken. De wetenschap heeft al lang bewezen dat dit zo is. De protestanten hebben niet voor niets deze boeken niet opgenomen in de canon. Dat van Constantijn is zeker geen non argument. Russell was geen vrijmetselaar. Dat van het vagevuur, lees die tekst nog eens goed. Ik onderbouw mijn bewering, jij kletst er omheen met argumenten als parasiteren etc. Kom met Bijbelse onderbouwing.

@Robert Frans Ik zie deze discussies niet als een wedstrijd of zo. Ik vind dat je de basis moet zoeken in de Bijbel en de Bijbel zichzelf uit moet leggen. Het grote probleem wanneer ik met een Katholieke gelovige redeneer is dat de Bijbel zoals die is overgeleverd de Hebreeën niet enkel als autoriteit wordt gezien maar ook de deuterocanonieke boeken. Door de verordening van Constantijn zijn veel dwalingen binnengelopen. Constantijn was bijv. ook een zonne aanbidder. Die symbolen zien we nog veel terug in afbeeldingen in de Katholieke kerk. Ook zaken als vagevuur is een grote dwaling. 1petrus 3

Dat is precies wat ik ook in mijn betoog noemde. De eerste Christelijke gemeente leek in niks op de grote georganiseerde kerken van nu. De Rooms Katholieke kerk kreeg pas echt vorm toen de Romeinse keizer Constantijn het 'Christendom' uitriep tot de enige religie in het Romeinse Rijk. Daardoor is er een hoop dwaalleer in de kerk gekomen.

Lijkt mij niet zo moeilijk antwoord. In Matt.24:14 lezen we : 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen. Wat is dat goede nieuws? Ware Christenen zoeken de oplossing voor problemen niet bij menselijke instellingen maar bij God - Psalm 146:3. God doet dit dmv zijn Koninkrijk, wat niet zomaar een hartetoestand is, maar echt een Regering vanuit de Hemel. In Daniel 2:44 lezen we: Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijd