sjako

Zoals ik een vorige post heb gezegd is dat prediken tot Geesten niet gebeurd tijdens Zijn dood. Het gaat hier om de gevallen engelen (demonen) die geketend zijn in Tartarus. Dat zijn de gevallen engelen en de geesten van de Nephilin die tijdens of na de Vloed in Tartarus geketend worden. Blijkbaar heeft Hij als het Woord van God verteld waar ze aan toe waren. En hij was niet in Tartarus maar in Hades (groot voordeel van Nieuwe Wereldvertaling is dat deze plaatsen niet allemaal als Hel worden weergegeven, maar zoals het in de brontekst staat, als aparte plaatsen, Sjeool, Hades, Gehenna en Tart

Jona is een voorafbeelding, Jona was niet werkelijk dood natuurlijk. Als je opgegeten wordt door een grote vis ben je meestal dood, maar Jona kwam na drie dagen uit sjeool, dat is waar het om gaat. In een paar posten terug heb ik diverse teksten aangegeven dat in Hades geen bewustzijn is, dat is op diverse plaatsen terug te vinden, bijv in Prediker en de Psalmen. Ook Handelingen geeft het aan (bijv. over David waarvan gezegd wordt dat hij niet naar de hemel is opgestegen). Dus het lijkt me logisch dat Jezus daar ook geen bewustzijn had. God gaf hem een opstanding. Ik kan nergens vinden

Het is precies wat je zegt, de traditie. Maar daardoor kunnen wel verkeerde begrippen en ideeën hun intrede doen. Heb tot dusver geen uitleg gekregen hoe het nu wél in elkaar steekt.

Je bent wel een volhouder hé @Desid, maar het is je goed recht er anders over te denken, net zo als ik dat mag. De discussie ging over wat de juiste vertaling is en met dat vers blijven we bij ons eigen standpunt.

Het is maar wat je er in leest. Ik begrijp uit deze tekst dat Jezus niet in het dodenrijk (Hades) zou blijven, maar een opstanding zou krijgen door God. Als Hij niet echt dood was dan zou Hij ook geen opstanding nodig hebben toch? Dat geld trouwens ook voor andere doden volgens jou. Als hun ziel voort leeft na de dood, ook voor Jezus dood, wat heeft het zoenoffer van Jezus dan voor meerwaarde? Want volgens jou gingen de mensen voor Jezus dood ook al naar de hemel. En Jona heeft er wel degelijk mee te maken. Jona zat 3 dagen in de buik van de vis (sjeool). Sjeool en Hades zijn hetzel

Waar ging Jezus dan wel naar toe? En de vergelijking met Jona dan? Handelingen 2:31 bijv staat 31 voorzag hij en sprak hij over de opstanding van de Christus, dat Hij niet werd verlaten in HADES en dat zijn vlees het verderf niet heeft gezien. Deze Jezus is door God opgewekt, van welk feit wij allen getuige zijn. Heel duidelijk dus.

En het is zo makkelijk. Een komma plaatsen op de juiste plaats. Ik zeg u heden, gij zult met Mij in het Paradijs zijn. Of: ik zeg u, heden zult u met mij in het Paradijs zijn. Het Paradijs is niet in de Hemel. Er is geen enkele tekst die dat bevestigd. Als je Genesis leest weet je waar het Paradijs was : hier op de aarde. En als God zich iets voor neemt dan zal het ook gebeuren. God zal door het zoenoffer van Christus alles nieuw maken, ook het aardse Paradijs. Daar is wél een heleboel schriftuurlijk bewijs voor. Zie bijv Jesaja, en de teksten over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.

8 miljoen gedoopte verkondigers vind ik niet slecht, kinderen geïnteresseerden etc niet meegerekend. In onze gemeente al zo'n 60 studies. Nog nooit zo hoog geweest.

De Katholieke Kerk is heel erg beïnvloed door Hellinistische ideeën. De leringen van Plato zeg maar. Ook de protestantse kerken hebben dat overgenomen. Ga je echt kijken naar de Bijbel dan vind je het niet terug. Dat de Katholieke Kerk langer bestaat en dus de waarheid heeft gaat ook niet op. Kijk maar eens naar hun vruchten. Inquisitie, machtswellustige Pausen (Christenen zijn geen deel van de wereld wordt er gezegd), Kruisvaarders en ga zo nog maar even door. Bovendien zou in de Eindtijd dingen duidelijk worden. Bijv Daniel 12:4 "En wat u betreft, o Daniel, maak de woorden geheim en v

Bedankt voor je antwoord @Robert Frans. Ik vind het al winst dat je toegeeft dat bijv. de leer van de onsterfelijke ziel niet is terug te vinden in de canonieke boeken. Ik heb een link gevonden met een waslijst met redenen waarom de deuterocanonieke niet geïnspireerd zijn. Misschien dat je daaraan wat hebt? Waarom de deuterocanonieke boeken niet geïnspireerd zijn

Om nu over 1 tekst te gaan debatteren vind ik wat ver gaan. Maar ik vind het onlogisch dat de boosdoener diezelfde dag in het (Aardse) Paradijs was met Jezus, terwijl diezelfde dag Jezus zou overlijden en In Hades (gemeenschappelijke Graf der mensheid) was. Was Hij nu in Hades of was Hij nu in Paradijs? Het kan niet alletwee. Bovendien, stel dat Jezus in een hemels Paradijs zou zijn die dag, was Hij dan werkelijk dood? Hij moest om als zoenoffer te fungeren dezelfde dood sterven als Adam. Daarom wordt hij ook wel de tweede Adam genoemd.

Bewijs jij dan maar eens dat het vertaalcomité inderdaad deze mensen waren. Er kan zoveel beweert worden. Ik heb gegoogeld en kan het nergens terugvinden. De naam als Jehovah weergegeven is ook geen toevoeging. Het is de weergave voor jhwh. Er zijn overigens wel aanwijzingen dat jhwh gebruikt werd in vroege afschriften van de Griekse geschriften. Toen Jezus in de synagoge van Nazareth opstond en het boek Jesaja in ontvangst nam en daaruit het gedeelte uit hoofdstuk 61 vers 1, 2 voorlas, waarin het Tetragrammaton wordt gebruikt, sprak hij de goddelijke naam uit. Dit strookte met zijn

@ThorgremHet vertaalcomité is anoniem, dus dat gaat lastig worden. Comma johanneum is bewezen een toevoeging, zo ook die bijv in Openbaring zoals ik die eerder weergegeven heb. En zo kan ik er nog meer noemen. Daarom staan die teksten ook niet (meer) in NBG Nieuwe Vertaling. Kwestie van vertalingen met elkaar vergelijken en wat Googlen. Jou doel is de Jehovah's Getuigen in diskrediet brengen en daar werk ik verder niet aan mee.

@Thorgrem jij blijft niet netjes. Je komt met termen als club en ongeschoolde hobbyisten. Dan ben ik er klaar mee. @Desid elke vertaling wordt beïnvloed door bepaalde inzichten. Een komma kwam in het Grieks niet voor, dus staat het de vertaler vrij waar hij de komma zet. Zoals die in de Nieuwe Wereldvertaling staat vind ik veeeeeel logischer en is in harmonie met de rest van de Bijbel.

Op de eerste vraag ben ik het antwoord schuldig. Het comité wilt niet de aandacht op zichzelf richten maar willen alle lof aan Jehovah geven. De tweede vraag: de Nieuwe Wereldvertaling is niet aangepast aan onze leerstellingen. Bijv de teksten die over de drieëenheidsleer gaan zijn vrijwel gelijk aan de NBG Nieuwe Vertaling zoals ik tot nu toe kan beoordelen. Soms worden teksten logischer weergegeven. Bijv Lukas ik 23:43 wordt weergegeven als: En hij zei tot Hem: "Voorwaar, ik zeg u Heden: Gij zult met Mij in het Paradijs zijn". In deze tekst staat de komma anders wat de hele tekst logisc

Hier ook een voorbeeld van de Wachttoren studie die we nu gaan bestuderen. Denk bijvoorbeeld eens aan het moment dat hij de Israëlieten uit Egypte bevrijdde, op 14 Nisan 1513 v.Chr. Volgens Mozes was dat na een periode van ‘precies vierhonderddertig jaar — geen dag eerder of later’ (Ex. 12:40-42, De Nieuwe Bijbelvertaling). Welke vertaling gebruiken we hier?

@ZENODotus wat is er dan niet onafhankelijk aan? Volgens mij is het niet van een Getuige maar iemand die verstand heeft van diverse vertalingen. Er worden meer vertalingen behandeld. Heb je de Nieuwe Wereldvertaling al eens zelf bestudeerd? Maar zoals ik al aangaf is de leer van de Jehovah's Getuigen niet exclusief gebaseerd op de Nieuwe Wereldvertaling. We vragen tegenwoordig steeds meer of de 'bewoner' hun eigen Bijbel willen pakken. Op de tablet die we gebruiken staan ook andere Bijbel vertaling, juist om dit vooroordeel te voorkomen. En @Thorgrem het is een vertaling van het vertaalco

Prima beslissing. Soms is het beetje lastig uit elkaar te halen.

Voor de deuterocanonieke boeken moet ik even wat studie verrichten om precieze voorbeelden te geven. Er zijn meer argumenten te noemen dan die ik al heb gegeven.

Ik vind overigens de Katholieke Kerk helemaal niet consistent in haar leerstellingen. Maria verering, heiligen verering, vagevuur, transsubstatiatie, Hellevuur en ga zo nog maar even door. Heel veel van die leerstellingen zijn gebaseerd op de deuterocanonieke boeken.

Zoals de meeste protestantse denominaties worden de deuterocanonieke boeken niet erkent als geïnspireerd. Je haalt zelf dat voorbeeld van die vis aan, je reinste Voodoo. Als de Jehovah's Getuigen dat wel als canoniek hadden erkent was ik hoogstwaarschijnlijk geen JG geworden! Een voorbeeld van inconsequenties in de deuterocanonieke boeken is de leer van de onsterfelijke ziel. In de canonieke boeken wordt die nergens geleerd, zie Ezech 18:4, Matth. 10:28, Hand. 3:23, Pred. 12:7, Pred 3:19, Ps. 146:4, Ps. 104:29 Er is in het Nieuwe Testament geen enkele verwijzing naar de deuterocanon

Onafhankelijke bespreking Nieuwe Wereldvertaling Interessant filmpje over Johannes 1:1 Het zou ook een beetje dom zijn om een leer aan de hand van één Bijbelvertaling op te hangen. Nu is elke vertaling tot op zekere hoogte oom een interpretatie, dat geldt voor de Nieuwe Wereldvertaling, maar zeker ook voor bijv de Statenvertaling. Bijv 1joh 5:8 is een toevoeging, Openbaring 1:11 wordt de titel Alfa en Omega van toepassing gebracht op Jezus in SV. Dat vind je ook niet terug in bijv NBG nieuwe vertaling. Dit omdat wetenschappelijk is aangetoond dat deze teksten er

Thorgrem, de Bijbel is natuurlijk geen wetenschappelijk boek, maar het spreekt zelden de wetenschap tegen. Soms worden zaken wat poëtisch uitgedrukt. Ik wil verder best de moeite doen om dieper in te gaan over de deuterocanonieke boeken, maar dan wil ik wel een oprechte discussie.

Albert 57. Ben zelf Jehovah Getuige, dus ik zal het toch wel weten hé. Wij gebruiken intern meestal de overigens prima Nieuwe Wereldvertaling. Als je de Wachttoren eens zou bestuderen zal je zien dat er verschillende vertalingen gebruikt worden. Heb overigens een onafhankelijke recentie gelezen op een bijbel site en die was zeer positief over de Nieuwe Wereldvertaling . Johannes 1:1 is in de Nieuwe Wereldvertaling wel degelijk goed vertaald. En zijn overigens diverse andere vertalingen die het ongeveer ook zo vertalen. Op YouTube is ook een filmpje te vinden hierover en die geeft ons gelijk. Z

Tsja, in de Bijbel staat nergens dat de Bijbel niet betrouwbaar zou zijn, dus dat is lastig. Belangrijkste argument vind ik de consistentie van de Bijbel, de rode draad zeg maar. Verder staan er wetenschappelijk juiste dingen in die ze in die tijd niet konden weten, bijv dat de aarde rond is en dat de Aarde aan het niks hangt en zo staan er wel meer dingen in. Ook de archeologie bevestigt de Bijbel. Verder vind ik profetiën die uitkomen ook een groot bewijs dat de Bijbel het bij het juiste eind heeft. In de apocryphe boeken staan inconsequenties, zelfs verboden handelingen, soort Voodoo i