sjako

De Bijbel zegt toch oog om oog, tand om tand. Een moordenaar moest als compensatie zijn eigen leven geven, oftewel hij moest ter dood veroordeeld worden. Door de daad van Adam is de hele mensheid ter dood gebracht. De wereld is in de slavernij van de dood terecht gekomen. Er was géén mogelijkheid om recht te doen aan deze wandaden. Adam ter dood veroordelen kon niet, want dan was er geen mensheid. Bovendien waren daar geen wetten voor. De enige compensatie was een mens gelijk aan Adam te veroordelen om aan God zijn eigen wetten te laten voldoen. Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens d

Ja, dat doe ik en daar zie ik toch echt een duivel, die Satan heet. Kijk naar het verhaal van Job. Waarom zie jij dat niet? In Nieuwe Wereldvertaling ook, maar alternatieve vertalingen is ook maagd. Er staat dat het meisje zwanger zal worden, niet dat ze seks had, anders was het een beetje overbodige toevoeging toch? En haar kind zou Emmanuel heten, wat God zij met ons betekent. Dat is toch een profetie? Dat blijf je maar herhalen, maar dat is absolute niet waar. Verdiep je maar eens in dieroffers brengen, waarom ze dat deden. Alleen dieren kunnen geen mensen vrijkopen. Waarom

Jesaja 7:14 Daarom zal Jehovah zelf U een teken geven: Ziet! Het meisje (maagd) zelf zal werkelijk zwanger worden, en zij baart een zoon, en zij zal hem stellig de naam Imma̱nuël geven. Duidelijk naar mijn idee. Als je zo redeneert dan hebben de Moslims gelijk en was Hij niet meer dan een profeet. Maar Hij is Gods Zoon. En dat kan je niet enkel wetenschappelijk benaderen.

Maar zou dat niet gewoon een taalprobleem zijn. Sjeool wordt ook Hades genoemt, maar het is dezelfde plek. Maar dat kan nieuw licht zijn. Soms zijn bepaalde zaken niet direct duidelijk. Zo was Openbaring ook niet uit te leggen in het begin omdat er nog een hoop zaken die daar staan nog moeten gebeuren. Maar het staat wel in het geïnspireerde woord dus geloof ik dat. Niet wetenschappelijk, ik weet het, maar ik geloof het. Bovendien is er wel degelijk een profetie over. Ze kenden wel het zoenoffer. Jezus heeft zichzelf opgeofferd voor de mensheid. Hij is niet door een men

Ik zou niet weten wat er blasfemisch zou zijn aan die uitspraak van me. Tenzij je een moslim bent, maar dan een met lange tenen natuurlijk. Dan zou je dat misschien kunnen vinden... Denk dat veel mensen aanstoot nemen. Niet echt respectvol.

Zal het proberen voor je uit te werken. Hoe vind je het verhaal tot nu toe?

Blasfemie is je niet vreemd zie ik. Heilige Geest spreekt niet letterlijk natuurlijk. En dat hoger niveau bedoel ik mee dat het dieper gaat dan gewone lezingen van gewone dienaren, ook die van ons. Ik bedoel dus niet dat wij hoger niveau zijn. Ik hoop dat je het nu begrijpt.

16 En het oefent dwang uit op alle personen, de kleinen en de groten, en de rijken en de armen, en de vrijen en de slaven, opdat men dezen een merkteken aan hun rechterhand of op hun voorhoofd zou geven, 17 en opdat niemand zou kunnen kopen of verkopen, behalve wie het merkteken heeft, de naam van het wilde beest of het getal van zijn naam. 18 Hier komt het aan op wijsheid: Wie intelligentie heeft, berekene het getal van het wilde beest, want het is het getal van een mens; en zijn getal is zeshonderd zesenzestig. Dat wilde beest (de VN) heeft een naam 666. Dit getal wordt in verband geb

En nu heeft hij nog steeds geen antwoord. Ik zal mijn visie geven. Als je het over het teken van het beest hebt moet je weten a. Wie of wat is dat beest en b. Wat is dat teken. A. Wie is het beest Kijken we eerst naar Openbaring 13:11-13 11 En ik zag een ander wild beest uit de aarde opstijgen, en het had twee hoorns, gelijk een lam, maar het ging spreken als een draak. 12 En het oefent alle autoriteit van het eerste wilde beest uit voor diens ogen. En het bewerkt dat de aarde en zij die daarop wonen, het eerste wilde beest aanbidden, dat van zijn dodelijke slag genezen was. 13 En

Nee, dat hebben ze niet, maar als je hun hoort spreken dan merk je het gelijk. Hun niveau ligt op een veel hoger vlak. Maar dat moet je eerst ervaren hebben. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Als jij in een paar zinnen moet zeggen waar de Bijbel over gaat, hoe zou jij dat doen?

Als iemand dit snapt mag die het mij uitleggen. Had beter kunnen zeggen 'Zij'. Nee, dit zijn de 144.000 mederegeerders met Christus. Deze zijn in de loop der eeuwen bij elkaar vergaderd. Dit zijn de uitverkorenen. In onze tijd gaat het nog maar om een restant. In Romeinen 8:15 wordt het uitgelegd : 15 Want GIJ hebt geen geest van slavernij ontvangen, die wederom vrees veroorzaakt, maar GIJ hebt een geest van aanneming als zonen ontvangen, door welke geest wij uitroepen: „Abba, Vader!” 16 De geest zelf legt getuigenis af met onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 Indien wij d

Als jij een huis in brand ziet staan, dan ga je toch ook niet eerst discuseren of het huis wel echt in brand staat. Nee, dan ga je de bewoners waarschuwen. Als die bewoners niet vinden dat het huis brand, dan mogen ze van mij blijven zitten, maar de gevolgen zijn voor hun eigen rekening. Ik heb mijn plicht gedaan. Ik dwing niemand om mij te geloven. Ik nodig alleen maar uit om het te bestuderen en als ze het er niet mee eens zijn even goede vrienden. Ik val niemand aan.

Alles is dan ook volmaakt, maar sommigen zien het hiernamaals als op een wolkje harp spelen en eten uit gouden bordjes en drinken uit gouden kopjes. Maar het Koninkrijk van God is een volmaakte heerschappij, zowel in de Hemel als op aarde. Zoals in Daniël 2 staat is het Koninkrijk van God een concrete regering die alle wereldmachten omver zal werpen. Als je het beeld van Nebukadnezar bekijkt, dan zitten we nu in de 'voeten' van deels ijzer, deels klei, wellicht al in de 'tenen'. Het zal dus zeker geen 2000 jaar meer duren. Toch wel typisch toch dat die andere koninkrijken of wereldmachten er i

Ik redetwist niet. Ik probeer enkel de waarheid naar voren te brengen, en als ik daar bij sommigen op hun religieuze tenen ga staan, dan zij het zo.

@HJW Het loskoopoffer van Christus is ook al een heel erg oude leerstelling.Bijv. in evangelie volgens Filipus staat bijv in vers 8 Christus is gekomen om sommige vrij te kopen, anderen te bevrijden en weer anderen te verlossen. Vreemdelingen kocht hij los en maakte ze tot de zijnen, die hij overeenkomstig zijn wil als onderpand had achtergelaten. Het was dus een wijd verbreide leerstelling.

Dit zijn nu dus NIET heidense elementen. Even geen dingen door elkaar halen. Want dan kan je de Bijbel inderdaad wel weggooien. De drieëenheidsleer staat niet in de Bijbel, maar dat wil niet zeggen dat de Bijbel niet klopt. Ik geloof elke (echte) letter. Er zijn wel teksten ingeslopen die er niet in thuishoren bijv. 1joh 5:7 ofwel de Coma Johanneum. Op internet staat de oudste Bijbel ooit gevonden. Die kan je digitaal inkijken. Hij is in het Grieks maar de Engelse tekst staat ernaast. Het Comma zal je daar niet in aantreffen. Ik draai het om. Aan een heleboel Bijbelse teksten is een He

Ja, dat denk ik ook. Maar juist in deze geschriften staan die ideeën over die drieëenheid.

Dit klopt helemaal. Het doel is de oorspronkelijke betekenis te herstellen. Logisch dat dit in de Eindtijd zou gebeuren. Dat predikingswerk wat als onderdeel werd aangegeven als teken voor de Eindtijd moet dan ook zuiver zijn. Logisch dat dit op weerstand stuit. Ik wil in principe niemand voor het hoofd stoten, maar dat is gewoon erg moeilijk wanneer het om geloofszaken gaat. Daar heb ik het volste begrip voor. Maar soms moet je duidelijk zijn.

Je ziet duidelijk een ontwikkeling in de leer van de drieëenheid. Trouwens een heleboel religies kennen een drieeenheid. De Egyptenaren, Hindoeisme, Babylonische religies. Het was al een beproefd concept in die tijd. De Heilige Geest is pas veel later als derde persoon geaccepteerd. Tamuz was ook een populaire godheid in die tijd en een drieeenheid! Plaatje hier zegt genoeg denk ik. Maar als ik het mis heb hoor ik graag. Doe ik ook niet, maar wil er mee aangeven dat in de loop van de tijd zaken het Christendom zijn binnengeslopen die er niet in thuishoren en die voor nu als waar worde

En weer laat je zien dat je het wel begrijpt, maar het niet doet. Misschien moet je je hand eens in eigen boezem steken.

Misschien moet je hem duidelijker stellen.

@ineke-kitty Je hebt helemaal gelijk. Dat kinderachtige negatieve gedoe verpest de hele sfeer op dit forum. Snap ook niet dat de moderator er niets aan doet. We moeten inhoudelijk spreken over ons geloof, ze mogen me alles vragen, zolang de vragen maar serieus zijn.

Voor jou wel vrees ik.

Wartaal, sorry hoor. Wat hebben wij nu met Mormonen te maken? Kom nu eens met inhoudelijke verstandige taal en gooi je geloof niet te grabbel op deze manier. Je laat wel heel duidelijk blijken dat je totaal niets weet. Dit kinderachtige gedoe moet eens ophouden. Ook voor jezelf.

Had nooit gedacht dat ik het met hem eens kon zijn, maar nu ben ik het met hem eens. Ik ben ook totaal niet bang, maar ben wel op mijn hoede want hij is slim.