sjako
-
Aantal bijdragen
10.490 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door sjako
-
-
1 uur geleden zei zendeling:
Hoe ben je tot dat geloof gekomen?
Van kinds af aan ben ik er erg mee bezig, terwijl m’n ouders niet kerks waren. God is op de een of andere manier vanaf het begin met me bezig. Ik ben via school voor het eerst met God in aanraking gekomen. Om een lang verhaal kort te maken, ik heb een vergelijkend onderzoek gedaan en met het studeren bij de JG viel alles op zijn plaats. Het is dus duidelijk een combinatie van Gods geest en het bestuderen van de Bijbel. Ik denk dat Gods geest Zijn woord gebruikt om tot ons te spreken. Dat kan enkel als Zijn woord ook idd Zijn woord is.
1 uur geleden zei zendeling:Ik zie ze niet als echte brieven maar als theologische kritiek van de gnostische tak van het christendom op de meer joodse deels wettische tak van de toenmalige heterodoxe kerk.
Als je de Nag Hamaddi geschriften leest, dus de geschriften die de Bijbel niet hebben gehaald, zie je een groot verschil met de brieven van Paulus. De meeste Nag Hammadi geschriften zijn gnostisch. Paulus is veel begrijpelijker. Het verschilt met welke ‘bril’ je ze leest. Veel mensen lezen de brieven met een hellinistische bril. Als je die bril afdoet dan lees je die brieven heel anders.
-
Op 28-6-2018 om 10:12 zei zendeling:
Waar de protestanten niet omheen konden was om een alternatieve overkoepelende kerkleer te verzinnen, die losgekoppeld was van de macht van de kerk van Rome.
Als jij de kern van de Jezus boodschap in een paar zinnen zou moeten weergeven, hoe zou je dat dan zeggen?
2 uur geleden zei zendeling:De schrijvers in het NT waren bezig geinspireerd een verhaal te geven aan hun manier van geloven, waarbij ze ook leunden op hun voorgangers die dat ook eerder deden.
Hier gaat je de mist in. Wat ik geloof is dat de schrijvers van het NT zowel als het OT geïnspireerd werden door de heilige Geest. God zelf instrueerde wat ze op moesten schrijven, weliswaar in hun eigen bewoording, maar de gedachte was van God. Als het menselijke gedachten zouden zijn, dan was de hele Bijbel natuurlijk maar fantasie. Maar profetieën, de samenhang etc laten duidelijk zien dat in werkelijkheid God zelf de auteur is.
-
10 minuten geleden zei zendeling:
zou leuk zijn om die twee eens over elkaar te leggen ter vergelijking.
Zeker, we kunnen er alleen maar weer van leren.
-
Op 27-6-2018 om 08:31 zei Kllv9:
Ik zei tegen die man dat ik hem een beetje eng begon te vinden hij zei enkele dingen wat ik niet kon verstaan hij zei dat hij met het derde oog mij kon lezen maar ook mij hand.
Er niet op spiritistische zaken ingaan. Komt niet van God af hoor.
-
1 uur geleden zei Dat beloof ik:
Echt..... Je kunt toch niet in alle redelijkheid beweren dat het niet in God op zou komen, als er tegelijk een verhaal bekend is waarin Abraham zijn zoon moet offeren.
Nee, want Abraham offerde zijn zoon niet. Het was een test en een profetisch beeld.
1 uur geleden zei Thinkfree:Jefta heeft het waarschijnlijk wel zo bedoeld God hield hem tegen net als bij izaak.
Dat zou goed kunnen, en ik denk zelfs dat dit zo is, maar het kan ook een vertaalkwestie zijn. Blijft allemaal een beetje vaag.
1 uur geleden zei Robert Frans:Zo denk ik er eigenlijk ook over. Het zou misschien best zo gebeurd kunnen zijn, ook Rechters blijft een historisch geschrift, maar in die tijd stonden historische feiten veel meer ten dienste van het verhaal wat men wilde vertellen en waren dus minder relevant.
Maar ik bezie de Bijbel toch als geïnspireerd. Want als het ene verhaal waar is en het andere niet, hoe weet je dan wat wel waar is en wat niet. Dan ondergraaf je toch je hele geloof?
-
10 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Maar het klopt niet met de redenatie dat zoiets volgens de Bijbel niet in God zou opkomen. Dat deed het dus wel.
Nee, want Abraham werd tegengehouden door de engel, maar hij zou het wel hebben gedaan. Eigenlijk was dit profetisch verwijzing naar het zoenoffer van Jezus. Hoe erg is het dat je kind geofferd wordt..... Ook voor de Vader.
-
1 uur geleden zei Desid:
Er staat gewoon dat Jefta zijn belofte uitvoerde. Dus hij offerde zijn dochter. Zo moeilijk is dat toch niet?
Zo makkelijk is het dus niet. Het laatste vers zegt
‘En het gebeurde na verloop van twee maanden dat zij naar haar vader terugkeerde. En hij voltrok aan haar zijn gelofte, die hij had gedaan. Zij heeft geen gemeenschap gehad met een man. En het werd een gewoonte in Israël dat de dochters van Israël van jaar tot jaar op weg gingen om met de dochter van Jefta, de Gileadiet, te praten, vier dagen per jaar.’
Richteren 11:39-40 HSV
http://bible.com/1990/jdg.11.39-40.hsvAls de dochter van Jefta dood was is het toch raar dat de dochters van Israël met haar gingen praten? Ik denk dat de dochter in dienst van Jehovah in de tabernakel kwam. Hier staat toch echt met en niet over.
-
Even een vraagje tussendoor. Als ik een Q-lite wil raadplegen of aanschaffen. Hoe kom ik daar dan aan? Ik heb wat gegoogled maar ik kan het niet vinden.
-
3 uur geleden zei Robert Frans:
Die context schildert denk ik dan ook het verhaal van Jefta. Het leert de toehoorders, toen waarschijnlijk vooral de joden in Babylonische ballingschap, dat je God niet moet verzoeken, ook niet als je in diepe ellende verkeerd, en dat als je Hem geloften wil afleggen, je dan zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen daarvan.
Dat is denk ik ook de les.
1 uur geleden zei WdG:Een gelofte aan God kan wel degelijk gebroken worden.
Ja, dat kan zeker, maar het mag niet. Dat wist ook zijn dochter, want die werkte gewillig mee. Maar nogmaals uit het laatste vers blijkt volgens mij dat ze niet dood was. In HSV staat dat de dochters van Israël elk jaar 4 dagen met haar kwamen praten en dat heeft geen zin als ze dood is.
1 uur geleden zei WdG:We zullen het waarschijnlijk met elkaar eens zijn dat het een domme gelofte was
zeker.
59 minuten geleden zei Kaasjeskruid:Opdat ons leven mag lijken op dat van Jefta's dochter.
Ja, die les kunnen we zeker leren. Maar een interessant stuk in de Bijbel waar veel uit te halen valt.
57 minuten geleden zei HJW:Iedereen blijvend maagd !! Gaan we de aarde wel redden.
Dat is niet de les. Ze gehoorzaamde God en haar vader. Verder kan je een lesje in bemoediging eruit halen. De dochters van Israël gingen elk jaar haar 4 dagen bemoedigen (vers 40)
-
1 uur geleden zei HJW:
Vraag is of Jefta dat al wist.
Gods geest kwam over Jefta, waardoor hij die belofte deed. Hoe verklaar je dat dan? Voor de duidelijkheid, ik denk niet dat Jefta zijn dochter doodde. In de laatste verzen van hoofdstuk 11 lijkt het erop dat vrouwen haar kwamen steunen ieder jaar. Maar soms is het ook vertaald als 4 dagen bewenen, maar HSV zegt 4 dagen te praten met haar.
-
Waar het mij omgaat, eiste God een mensenoffer? Of kwam de dochter in dienst van de tabernakel? En hoe kunnen we dat zeggen.
-
1 uur geleden zei WdG:
Het is zeer goed mogelijk, zelfs waarschijnlijk, dat Jefta zijn dochter offerde.
Ik denk het niet. Waarom denk ik dat? God heeft aangegeven nooit mensenoffers te willen hebben. Hij gruwde er zelfs van en het kwam niet eens in Zijn hart op. Jeremia 7:3 zegt het volgende
Ze hebben de offerhoogten van To̱feth gebouwd, in het Dal van de Zoon van Hi̱nnom, om hun zonen en hun dochters in het vuur te verbranden, iets wat ik niet had geboden en wat zelfs nooit in mijn hart was opgekomen.”
Kijk je naar de context van Rechters 11 dan lees je het volgende. In vers 29
Toen kwam Jehovah’s geest op Jefta, en hij trok door Gilead en Manasse om naar Mi̱zpé in Gilead te gaan, en vandaaruit trok hij verder naar de Ammonieten.
Nadat Jehovah’s geest dus op Jefta was gekomen deed hij de belofte aan God. Blijkbaar werd dus die belofte gedaan onder inspiratie van Gods Heilige Geest. En aangezien God gruwt van mensenoffers lijkt me niet dat Jefta zijn dochter offerde.
4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:me wel verbaast is dat Jefta haar niet gelost heeft door het betalen van 30 zilveren sikkels, zoals die mogelijkheid wordt geboden in:
Het was een gelofte aan God en die kan je niet breken.
-
58 minuten geleden zei WdG:
uiteraard" is voor mij niet zo "uiteraard", ik kan niks met een vertaling die gebruikt wordt door voor zover ik weet een enkele denominatie. Ik stel het op prijs wanneer je een gangbare vertaling gebruikt, keuze genoeg, toch?
Dan zoek je toch gewoon je favoriete vertaling. Het gaat om de essentie en nu eens niet om JG baschen. Doe eens normaal mee.
-
1 uur geleden zei WdG:
welk boek gebruik je eigenlijk)
Een boek die bijbelverhalen echt als verhalen verteld. Het heet Een Bijbel van Philippe Lechermeier. Daar stond dat Jefta zijn dochter ombracht. Wat ik totaal niet kan rijmen met de rest van de Bijbel.
Bijbelvertaling die ik gebruik hier is uiteraard Nieuwewereldvertaling.
-
Vanochtend kwam tijdens onze studie het verhaal van Jefta en zijn dochter voorbij. Nu ben ik er achter gekomen dat er verschillend over gedacht worden. Het verhaal kan je lezen in Rechters 11
30 Toen deed Jefta een gelofte aan Jehovah: ‘Als u mij de Ammonieten in handen geeft, 31 zal ik, wanneer ik veilig teruggekomen ben van de Ammonieten, degene die me uit mijn huis tegemoetkomt aan Jehovah geven. Die zal ik aanbieden als een brandoffer.’ 32 Jefta viel de Ammonieten aan en Jehovah liet ze in zijn handen vallen. 33 Hij richtte een groot bloedbad onder ze aan van A̱roër helemaal tot aan Mi̱nnith — 20 steden — en tot aan Abel-Ke̱ramim. Zo werden de Ammonieten aan de Israëlieten onderworpen. 34 Uiteindelijk kwam Jefta thuis in Mi̱zpa. Daar kwam zijn dochter hem tegemoet, terwijl ze danste en op de tamboerijn speelde! Ze was zijn enige kind. Hij had verder geen zonen of dochters. 35 Toen hij haar zag, scheurde hij zijn kleren en zei: ‘Ach, mijn dochter! Je breekt mijn hart, want nu word jij degene die ik heb verbannen. Maar ik heb een belofte aan Jehovah gedaan, en ik kan niet meer terug.’
Zijn dochter werd met goedkeuren van zijn dochter aangeboden aan Jehovah. Nu wordt er hier verschillend over gedacht. Wij geloven dat de dochter van Jefta tempeldienst ging verrichten in de tabernakel, maar ik lees ook uitleggen dat hij zijn dochter doodde. Dit zou neerkomen op een mensenoffer, wat ik me niet kan voorstellen.
Hoe is hier de gedachte bij jullie?
-
30 minuten geleden zei Mullog:
Ja
Zo, dan ben je daar wel een tijdje mee bezig geweest...
-
1 uur geleden zei HJW:
Dan snap ik niet wat je bij de JG doet. Bijbelteksten worden aangepast aan de theologie, theologie van later wordt geloofd (oa de erfzondeleer), de tenach word genegeerd, de rode lijn in de bijbel wordt losgelaten, God wordt voor onbetrouwbaar gehouden. Bijbel wordt terzijde gelegd als die niet uitkomt.
We zullen het nooit eens worden en ik ga er ook geen poging toedoen. Discussie met jou is gesloten.
-
1 uur geleden zei Thinkfree:
Dus de naam van God is onweerlegbaar jehova. Bevat in zichzelf meerdere namen en weerlegt zichzelf daarmee ?
Het gaat erom dat zijn Naam JHWH is, maar omdat de klinkers ontbreken is de oude uitspraak verloren gegaan. Eventjes terug naar het begin van deze discussie. Een Joodse wetenschapper heeft een heleboel manuscripten gevonden met de klinkers dmv een stippensysteem (weet het ook niet beter uit te leggen) tussen de medeklinkers, waaruit blijkt dat de uitspraak Jehovah is. Het is in ieder geval een van de oudst bekende uitspraken. Voor de rest moet je maar even teruglezen.
18 uur geleden zei HJW:Als van JG hetzelfde gezegd kan worden, dan is er geen enkele reden om JG te worden.
En de instelling is belangrijker dan de leerstelling ? En wat is dan de gewenste instelling ?
Ja natuurlijk wel. We proberen zoveel mogelijk de oude boodschap te herstellen. Wij geloven dat Jehovah’s geest dat heeft bewerkstelligd in de laatste dagen. Bijv. leerstellingen als de hel, onsterfelijke ziel staan niet in de Bijbel en nog een hele rits leerstellingen. Die dingen vertroebelen de boodschap: Gods Koninkrijk gaat alles nieuw maken. Ik hoor liever bij een organisatie die zijn best doet alles zo zuiver mogelijk te houden. Het Christendom wordt vergeleken met de ark van Noach. Nu is de Christelijke gemeente de ark. Wat ik zeg is dat ik niet ga oordelen wie er nu precies straks in die ‘ark’ komt. Maar de kans lijkt me veel groter als je je best doet te doen wat de Bijbel je leert zoals geloof in Jezus, de prediking van Gods Koninkrijk, vredelievend te zijn enz. Maar een gedoopt lid zijn van Gods huidige organisatie is geen garantie. Als je de kantjes ervan af loopt, stiekem dingen doet die niet mogen enz dan is het geen vanzelfsprekendheid dat je straks gered wordt. Je persoonlijke relatie met God en Jezus is altijd het belangrijkst.
Je instelling, je houding bedoel ik daarmee, moet overeenstemmen wat Jezus ons geleerd heeft. Vredelievend zijn naar je medemens, Koninkrijks gericht zijn, geen deel zijn van deze wereld enz.
-
2 uur geleden zei HJW:
Vallen daar ook de religies onder die zich christelijk noemen, maar wat in jouw optiek valse religies zijn ?
Wellicht individuele Christenen binnen die denominaties wel. Hetzelfde kan ook gezegd worden van leden binnen de JG. Alleen lid van een denominatie zijn is geen garantie voor redding. Je hebt altijd een persoonlijke verantwoording en relatie tot God. Ik ben God niet, dus ik kan en ga niet oordelen. Dus ik kan niet zeggen die wel en die niet. Ik ga uit van mijn eigen observaties en perceptie. Wat ik zie dat JG een van de meest vredelievende denominatie is. We zullen nooit de wapens opnemen of andere mensen wat aandoen. Het gaat niet alleen om leerstellingen maar meer de instelling denk ik.
-
2 minuten geleden zei zendeling:
Maar Jezus verbood het ook nergens om krachtdadig op te treden als er onrecht werd aangedaan.
Mattheus 26:56 staat toch Steek je zwaard terug,’ zei Jezus, ‘want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Keert ook de andere wang toe. Hij prees de zachtmoedigen enz.
-
1 uur geleden zei zendeling:
Dat je dat soort uitspraken van Jezus niet kunt plaatsen, komt mogelijk omdat je nog niet goed begrijpt dat de mystiek van Jezus een tantrisch karakter heeft.
Ik begrijp heel goed wat Jezus hier mee bedoelde. Maar dat Christenen geweld moeten gebruiken is niet de juiste uitleg. Verre van.
-
40 minuten geleden zei Mullog:
En zegt Jezus zelf niet ook dingen als "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." en "Wie niet voor mij is, is tegen mij" en dat soort spul? Wat zich makkelijk laat vertalen naar "" timmer er maar op los".
Ik denk dat deze aantijging niet hoort op een Christelijk forum. Schandalig.
-
13 minuten geleden zei HJW:
Geen aanval op de hoofdplant ???
Nee, want Christus is op dat en ook dit moment de enige weg tot redding. De Joden vervulden hun eigenlijke toewijzing niet. Zij hadden de Messias moeten accepteren. Nu zal het Joodse overblijfsel gered worden door de Christenen. Wie weet komt er een moment dat de Joden het wel gaan inzien dat Jezus de Messias was.
6 minuten geleden zei HJW:God heeft de JG's uitgekozen om Zijn aardse bezittingen te beheren ?
De katholieken zeggen dat de Paus met het Vaticaan het is. Precies hetzelfde.
Mattheus 24:45 zegt het ook Wie is echt de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over zijn huisknechten is aangesteld om hun op het juiste moment hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf als hij daarmee bezig is wanneer zijn meester komt! 47 Ik verzeker jullie: hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.
-
1 minuut geleden zei HJW:
De plaats van de joden in willen nemen is ook schandalig ?
Ho dat hebben de Christenen nooit zelf toegeëigend maar dat is door God zo bepaald. En dat is zeker niet schandalig, want zo kan de hele wereld gered worden.
Q (lite)
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
Nee, ver daarvoor al. Het is voor mij een vanzelfsprekendheid. Het is ook wat Paulus zegt. De hele Schrift is geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen en ik weet ook zeker dat dit geldt voor het NT.
Maar ik het wel met je eens ben is dat er op verscheidene plaatsen geknoeid is met de tekst. Vooral teksten die de drieeenheid moeten bewijzen. Gisteren stuitte ik op Mattheus 28 Ga dus en maak discipelen van mensen uit alle volken. Doop ze in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest, 20 en leer ze om zich te houden aan alles wat ik jullie heb opgedragen. En weet: ik ben met jullie, alle dagen, tot het einde van het tijdperk.
In de oudste afschriften ontbreekt de hele doopformule in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest. Ik weet niet hoe dit vers in Q lite luidt?
Ga je verder graven dan zie je dat in de rest van de schrift gesproken wordt over de doop in naam van Jezus. Bijv Handelingen 8:16
16 Want die was nog op niemand van hen gekomen, maar ze waren alleen in de naam van de Heer Jezus gedoopt
Handelingen 10:48 Daarna gaf hij opdracht ze in de naam van Jezus Christus te dopen.
Waarom ook hier niet in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest?
Dit is slechts een voorbeeld.
Zoals ik al zei is met wel perceptie je brieven van Paulus leest. Als je met een hellinistische bril de brieven leest (onsterfelijke ziel etc) dan lees je die brieven heel anders. Laat je dit onschriftuurlijke principe los dan zie je pas echt wat Paulus probeert uit te leggen. Ik zie daar geen gnostische tekst in. Integendeel, hij waarschuwde er zelfs voor.