sjako

Dat zegt Jezus er niet bij. Hij heeft een voormenselijk leven gehad en toen was de Vader dus ook groter dan Hij. En ook na het Duizend Jarig Rijk geeft Hij het Rijk weer aan God. Maar als Hij God is dan geeft Hij het weer aan zichzelf? Zo onlogisch als wat. Ik verander helemaal niks.

Wel als een bijzonder ‘schepsel’. Als de eerste direct voortgebracht door God. De hele Bijbel getuigd dat Jezus ondergeschikt is aan God en dat er maar 1 God is. De Vader is groter dan ik, zegt Jezus Bijv. Je walst gewoon over de bewijzen heen en je wilt je eigen denkbeeld als de enige ware zien. Is je goed recht, maar ook je eigen verantwoordelijkheid.

Nee, ook tegenover heidenen. Paulus ging toch naar de heidenen? Daarmee wil ik niet zeggen dat ik heiden ben natuurlijk, maar je maakt je er wel makkelijk vanaf. Dan zijn we er. Volgens de leer van de Drieeenheid zijn alle drie even machtig en even groot. Jezus is idd ondergeschikt aan Zijn Vader en is dus niet de Almachtige. Maar Hij is wel onze Heer en we zijn Hem alle eer verschuldigd. Alleen via Jezus loskoopoffer kunnen we vrijgekocht worden. Lees je mijn bijdrages wel eens? Waar zeg ik dat Jezus slechts mens is?? Hij is Gods eerstgeborerene. Hij is als enige direct door G

Dat ben je als goed Christen verplicht he. Anders heb je bloed aan je handen. Maar je kan het niet. Dat is nu wel duidelijk. O ja, het woordenboek zegt over eerstgeborene: Bijbels iemands eerste kind. 1) De oudste van de kinderen 2) Eersteling 3) Gezinsoudste 4) Het oudste kind 5) Nakomeling 6) Oudste 7) Oudste kind 😎 Primogenitus

Kom op dan. Leg het eens uit. Beetje roeptoeteren kan iedereen. Kolossenzen 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. Hij is de eerstgeborene van de hele schepping. Ik ben de eerstgeborene van mijn vader. Ik ben als eerste geboren. Jezus is als eerste geboren van de hele schepping. Hij heeft een begin bekent.

Dat staat er niet. Hij is het Begin van Gods schepping, de eerste schepping door God. Er staat niet Beginner of zo. Bovendien staat er Begin van de schepping door God. Er staat niet eens Begin van de schepping. Er staat door God. Het (Begin=Jezus) door God (JHWH). Dus het Begin kan nooit God zijn. Bovendien walsen jullie gewoon over sterke bewijzen heen, zoals Johannes 17:3 en 1Kor 8 5:6 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ — 6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan e

Kom dan eens met bewijzen. Ik heb ze nog niet gezien.

De schepping zal toch ooit begonnen zijn met een eerste schepping. Het Begin van Gods schepping.

Het is Gods verbondsvolk. En ja, soms waren ze weerbarstig. Maar hun Godsbeeld was goed. Pas in de derde eeuw is de drieeenheid een beetje tot stand gekomen, 300 jaar na Christus. Onder druk van een Romeinse keizer die rust in zijn rijk wilde hebben. Jezus stond ook achter de éénheid van God. Lees Markus 12:28 maar eens. Een van de schriftgeleerden was dichterbij gekomen en had de discussie gevolgd. Hij besefte dat Jezus hun een uitstekend antwoord had gegeven en vroeg hem: ‘Wat is het eerste van alle geboden?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God,

Zoals ik al zei, de eerste schepping die God gedaan heeft. Jezus is als enige direct geschapen of voortgebracht door God. Alle schepsels, engelen, mensen, dieren, planten, sterren etc zijn door bemiddeling Jezus voortgekomen. Hij gebruikte daarvoor de heilige Geest die van God afkomstig is. Als een Meesterwerker naast God. Hij is idd ondergeschikt aan God. Hij is nu in een positie gebracht dat Hij onze Heer of Koning is. We moeten naar Hem luisteren en zal ons straks oordelen, maar alles tot eer van de Vader. Als dat zo duidelijk is waarom geloofden de joden dan niet in een drieeenheid?

Doe ik toch niet. Integendeel. Ik erken dat de Zoon het offer heeft gebracht. Stel dat jij een enorm groot offer hebt gebracht, maar niet jij, maar je vader krijgt alleen de eer, dat zou je niet prettig vinden denk ik. De Vader waardeerde het wel. God heeft Jezus in een hogere positie gebracht en heeft Hem Koning gemaakt over het Koninkrijk.

Dat ontken ik ook niet. Jezus is de Zoon van de levende God. Als je zegt dat Hij God zelf is onteer je Hem juist. Mattheus 16:16 Simon Petrus antwoordde: ‘Jij bent de Christus, de Zoon van de levende God.’ De Zoon van God is in het vlees gekomen. Jezus had de Geest van de Vader in zich. Ze waren één van gedachte en doel. De Geest is Gods werkzame kracht. Geen persoon.

Het Christendom noemt Jezus de Zoon omdat Hij voorkomt vanuit de Vader. Hij is de eerste scheppingsdaad. Alles is via Jezus tot stand gekomen. Dus het is geen zoon zoals wij een zoon verstaan. Er is geen vrouw aan te pas gekomen. Wat bedoel je met ‘dit kan niet ivm met numeri’? Staat nergens. Weet wel dat er ergens in de Statenvertaling een fout staat. Dus jij weet het beter dan alle theologen bij elkaar? Knap. Je zou het ook kunnen omdraaien. De drieëenheid gaat lijnrecht tegen Deuteronomium 6:4 in. De belangrijkste regel voor de Joden. Luister, Israël: Jehovah, onz

Zelfs de officiële uitleg van de Staten Vertaling zegt dat het Gods zoon Jezus Christus is. Wie ben jij dan om te zeggen dat het niet zo is? Elke (christelijke) theoloog zal dezelfde verklaring hebben. Ik weet niet hoe de Joden het uitleggen. Ik vraag me af of je enkel bevestiging wilt van je eigen waarheid of dat je de waarheid echt wilt leren. Je ziet alles door een trinitarische bril. Zet die eens af en bekijk mijn argumenten eens met een frisse blik. Dat weet @antoon zeker en ik vrees dat jij dat niet bent. Gods woord is klink en klaar dat er maar 1 ware God is, de Vader. Dat leer

Volgens mij is elke theoloog het erover eens dat hier over Gods Zoon wordt gesproken Het commentaar van op vers 22 in Staten Vertaling: Te weten, de wezenlijke Wijsheid, het zelfstandig Woord des Vaders, of de tweede persoon des goddelijken wezens, de eeuwige en eeniggeboren Zoon etc. Dus Jezus. Dat je naar Jezus moet luisteren in opdracht van God.

Deuteronomium 18:15 Handelingen 3:22,23 Hebreeen 2:3

Ach de StatenVertaling begrijpt het ook niet: Dat is, had mij in en bij hem, uit hem op een onbegrijpelijke wijze geboren zijnde. Dat staat er als commentaar. Als je geboren wordt heb je in mijn ogen een begin gekend. Ook die ja en zoveel andere teksten.

Elke knie moet voor Hem buigen, dus het staat er wel. Hij is Koning over Gods Koninkrijk wat zowel de hemel als de aarde betreft. In de hemel is het Koninkrijk al opgericht, in Zijn gemeente op aarde is het Koninkrijk ook al zichtbaar. Straks zal de hele aarde onder Gods Koninkrijk vallen bij de wederkomst van Christus. Zie Daniël hoofdstuk 2.

Er staan nog veel meer teksten dat Jezus een begin heeft gekend. Johannes 1:1. In het begin was het Woord.; spreuken 8 gaat over Jezus als de persoonlijking van de wijsheid. Vers 22: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg,het eerste van zijn werken van lang geleden. Lees het hele hoofdstuk maar eens. Kolossenzen 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. Micha 5:2 En uit jou, Bethlehem E̱fratha,te klein om bij de duizenden van Juda te horen,uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong li

Jezus is het Begin niet de beginner.

Hoezo arrogant. Talmoed is voor zover ik weet niet geïnspireerd

Dus je geeft toe dat de vertaling in de NVT wel juist is? Natuurlijk heeft dit grote gevolgen voor de huidige tijd. Als God een overleden kind erkent als 'een ziel', dan is abortus dus gewoon moord in Gods ogen, want God beziet het ongeboren kind gewoon als 'ziel'.

Jezus wel Precies. Bijv Openbaring 3:14 (SV) En schrijf aan den engel van de Gemeente der Laodicensen: Dit zegt de Amen, de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods: Jezus was als eerste voortgebracht door Jehovah. Jezus was Zijn eerste scheppingsdaad. Via Jezus, als Meesterwerker (spreuken 8:30) is de verdere schepping tot bestaan gekomen. Jezus was dus het Begin van de schepping door God. En als je een Begin bent dan heb je dus een begin gekend en de Almachtige God heeft geen begin gekend. Conclusie: Jezus kan niet de Almachtige God zijn, maar Zijn Zoon.

Ik heb dit eens uitgezocht. Het is absoluut geen verdraaiing. Ik heb de letterlijke vertaling eens opgezocht. Ik heb daar StudieBijbel Mobile voor gebruikt. Letterlijk: exodus 21:21 En wanneer met elkaar vechten | mannen | en stoten | een vrouw | zwangere | en/zodat zullen uitgaan | haar kinderen | maar niet | er zal zijn | dodelijk ongeval | beboetende | hij zal beboet worden | zoals/naargelang | de echtgenoot van | de vrouw | en hij zal geven | bij/voor rechters. vers 22 Maar indien dodelijk ongeval | zal zijn | dat u zult geven | ziel | in plaats van | ziel. Hoe de

Op de foto kan je het gewoon zien. Dat lijkt het, maar dat is het niet. En waarom staat bij de eerste God geen 'een' en bij de tweede 'god' wel?