sjako

Deuteronomium 18:15 Handelingen 3:22,23 Hebreeen 2:3

Ach de StatenVertaling begrijpt het ook niet: Dat is, had mij in en bij hem, uit hem op een onbegrijpelijke wijze geboren zijnde. Dat staat er als commentaar. Als je geboren wordt heb je in mijn ogen een begin gekend. Ook die ja en zoveel andere teksten.

Elke knie moet voor Hem buigen, dus het staat er wel. Hij is Koning over Gods Koninkrijk wat zowel de hemel als de aarde betreft. In de hemel is het Koninkrijk al opgericht, in Zijn gemeente op aarde is het Koninkrijk ook al zichtbaar. Straks zal de hele aarde onder Gods Koninkrijk vallen bij de wederkomst van Christus. Zie Daniël hoofdstuk 2.

Er staan nog veel meer teksten dat Jezus een begin heeft gekend. Johannes 1:1. In het begin was het Woord.; spreuken 8 gaat over Jezus als de persoonlijking van de wijsheid. Vers 22: Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg,het eerste van zijn werken van lang geleden. Lees het hele hoofdstuk maar eens. Kolossenzen 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. Micha 5:2 En uit jou, Bethlehem E̱fratha,te klein om bij de duizenden van Juda te horen,uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong li

Jezus is het Begin niet de beginner.

Hoezo arrogant. Talmoed is voor zover ik weet niet geïnspireerd

Dus je geeft toe dat de vertaling in de NVT wel juist is? Natuurlijk heeft dit grote gevolgen voor de huidige tijd. Als God een overleden kind erkent als 'een ziel', dan is abortus dus gewoon moord in Gods ogen, want God beziet het ongeboren kind gewoon als 'ziel'.

Jezus wel Precies. Bijv Openbaring 3:14 (SV) En schrijf aan den engel van de Gemeente der Laodicensen: Dit zegt de Amen, de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods: Jezus was als eerste voortgebracht door Jehovah. Jezus was Zijn eerste scheppingsdaad. Via Jezus, als Meesterwerker (spreuken 8:30) is de verdere schepping tot bestaan gekomen. Jezus was dus het Begin van de schepping door God. En als je een Begin bent dan heb je dus een begin gekend en de Almachtige God heeft geen begin gekend. Conclusie: Jezus kan niet de Almachtige God zijn, maar Zijn Zoon.

Ik heb dit eens uitgezocht. Het is absoluut geen verdraaiing. Ik heb de letterlijke vertaling eens opgezocht. Ik heb daar StudieBijbel Mobile voor gebruikt. Letterlijk: exodus 21:21 En wanneer met elkaar vechten | mannen | en stoten | een vrouw | zwangere | en/zodat zullen uitgaan | haar kinderen | maar niet | er zal zijn | dodelijk ongeval | beboetende | hij zal beboet worden | zoals/naargelang | de echtgenoot van | de vrouw | en hij zal geven | bij/voor rechters. vers 22 Maar indien dodelijk ongeval | zal zijn | dat u zult geven | ziel | in plaats van | ziel. Hoe de

Op de foto kan je het gewoon zien. Dat lijkt het, maar dat is het niet. En waarom staat bij de eerste God geen 'een' en bij de tweede 'god' wel?

Jezus handelt exact hetzelfde als Zijn Vader. Zijn eigenschappen, het feit dat Hij als Meesterwerker meegeholpen heeft met de schepping maakt dat je kan zeggen dat wanneer je Jezus hebt gezien je de Vader ook hebt gezien. Zo lijkt Hij op Zijn Vader. Toen Jezus Zijn missie begon werd Hij gedoopt met heilige Geest. Hij kreeg geen persoon in zich, maar Hij kreeg Gods kracht. De kracht van God was toen in Hem. Hij gebruikte Gods kracht om bijv wonderen te verrichten. Toen de vrouw met de bloedvloeiing hem aanraakte voelde Hij die kracht uit zich gaan. Bij mij wel. Misschien dubbel kl

Hier kan je het een en ander lezen over koptische vertalingen.

Er staat toch dat God die Hem heeft gegeven. Heeft Hij die positie aan zichzelf gegeven dan? Het gaat natuurlijk om elke naam van de schepping. Via Jezus tot eer van God

Nee, natuurlijk niet. Maar Jezus is voor de mensheid gestorven. Hij heeft zich vernederd en als mens naar de aarde gekomen om als volmaakt mens het zoenoffer te kunnen betalen voor wat Adam heeft gedaan. Filipenzen 2:9 zegt het mooi: Om die reden heeft God hem tot een hogere positie verheven en hem in zijn goedheid de naam gegeven die boven elke andere naam is, 10 zodat in de naam van Jezus elke knie zich zou buigen — van degenen in de hemel, op aarde en onder de grond — 11 en elke tong openlijk zou erkennen dat Jezus Christus Heer is tot eer van God, de Vader. De Almachtige God is

God heeft dit aan Jezus gedelegeerd. Ik ga enkel uit wat er in de Bijbel staat. En daar staat nergens dat Jezus God is, maar de Zoon van God. Er zijn zeer veel voorbeelden dat Jezus aangeeft dat Hij onder de Vader staat. (De Vader is groter dan ik, ‘het is mij niet gegeven om te bepalen wie aan mijn linker of rechter hand komt te zitten, maar God alleen’ Bijv. De Bijbel zegt expliciet dat er maar één ware God is, de Vader. Geen discussie over mogelijk wat mij betreft zo duidelijk. 1Kor 8:6 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘here

Ik wil niks kloppend maken. Ik wil alleen maar aantonen dat al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden.

Het gaat erom dat het Koptisch een zeer oude taal is dat ook gesproken werd ten tijde dat het oude Grieks gesproken werd. Het Grieks kende niet het lidwoord ‘een’. Het Koptisch wel. De Kopten kenden het Grieks zeer goed en vertaalde Joh 1:1 dan ook met ‘een god ‘, Koptisch kende dus wel een lidwoord. Codex Sanaiticus is geen vertaling, maar een Grieks afschrift. Bovendien kwamen er Koptisch afschriften al vanaf de derde eeuw en dit is daarvan een afschrift. Dus in de derde eeuw werd dit al zo vertaald.

Zou zo maar kunnen. De Wachttoren schrijft het volgende erover De taal is een Sahidisch dialect van het Koptisch. De Koptische taal werd in Egypte gesproken in de eeuwen onmiddellijk na Jezus’ aardse bediening, en het Sahidische dialect was een vroege literaire vorm van die taal. Over de vroegste Koptische vertalingen van de Bijbel zegt The Anchor Bible Dictionary: „Daar de LXX [Septuaginta] en het N.T. [de christelijke Griekse Geschriften] in de derde eeuw n.Chr. in het Koptisch werden vertaald, is de Koptische vertaling gebaseerd op Gr. mss. [Griekse handschriften] die beduidend ouder z

Is Het Woord in Johannes 1:1 nu God of een God, of goddelijk? In een lezing van vanochtend kwam ik een heel interessante codex tegen. Heb een beetje gegraven en heb het terug gevonden. Het gaat om een manuscript stammend rond 600. Sahidisch-Koptische vertaling van Johannes 1:1 Het manuscript op de afbeelding dateert van rond 600 en bevat een vertaling van het evangelie van Johannes in het Sahidisch, een dialect van het Koptisch. Het Koptisch werd in Egypte gesproken in de eeuwen direct na Jezus’ bediening op aarde. Met het Syrisch en het Latijn was het Koptisch een van de eerste

Je hart volgen is niet raadzaam, omdat je hart verraderlijk is. Je moet God naderen en God gaat dan tot jou naderen. God spreekt tot je vanuit zijn Woord de Bijbel. Hij laat je dingen begrijpen en inzien. Heb je niet de juiste geesteshouding dan blijf je blind. Maar om op het onderwerp terug te komen. Enkel door Jezus loskoopoffer of losprijs kan je gered worden. Jezus is jou eigenaar. Inzicht in de Schrift zegt het volgende: De christelijke Griekse Geschriften maken duidelijk dat de verlossing van zonde en dood inderdaad geschiedt door de betaling van een prijs. Van christenen wordt geze

Je kan nooit en te nimmer door goede werken alleen gered worden. Al doe je een miljoen goede werken. Je moet erkennen dat alleen door Jezus je tot redding kan komen. Geloven doe je niet enkel met je verstand.

Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

En nu in normaal Nederlands....

Omdat je redding niet afhangt van je werken, maar door je geloof in Jezus Christus en Zijn loskoopoffer. Door geloof ontvang je heilige Geest en ga je goede werken doen. Geloof en goede werken gaan dus samen. Zonder die goede werken is je geloof dus dood. Dus of je nu pas tot geloof bent gekomen of heel lang, het resultaat is hetzelfde.

Nee, ook nooit beweerd.