sjako

Als het aan mij ligt gaat dat zeker niet gebeuren. Er zijn er veel meer.

Nu wel, en zeer terecht. Want het wordt NIET geleerd. Daar ben ik 100% van overtuigd. Dat kan @antoon heel goed. Zelfs met de Statenvertaling met hun verzen die er niet in horen (wetenschappelijk bewezen). We zeggen niet dat de Statenvertaling vals is, maar achterhaald. Met wetenschappelijk aangetoonde verzen die niet in een Bijbel horen. De NBG is al veel beter.

Over anderhalve week krijg je de kans. Succes.

Dan leg je ook je mening op. Krijgen we een Katholieke geur.

Nee hoor. Met NBG vertaling kan ik ook prima uit de voeten. Mag ik je er wijzen dat er genoeg kerken zijn die de engelen die Abraham bezochten God noemen?

Slaat nergens op. Het is gewoon een vertaling. Het is maar wat je herstellen noemt. Als Jehovah de antichrist mag worden genoemd hier ben ik weg. Laat dat heel duidelijk zijn! Wat mij betreft gaat dat niet gebeuren. Dan wordt het forum met alleen maar (virus)gekkies en agressie.

Volgens velen is de drieëenheid Godslastering, en niet enkel door JG. Dus je kan zo wel bezig blijven. Maar ik ga wel respectvol om met mensen die anders denken. Ik noem die God niet kwaadaardig of zo of een ‘mannetje’. Als je toelaat JHWH satan te noemen dan is het voor mij over en uit. Zolang ik moderator ben zal ik dat NOOIT toelaten. Die erkent geen drieëenheid.

Nee, het is geen perversie. Het is een geaardheid. Maar ik vind ook dat wanneer je zegt Christen te zijn dat je niet meer kunt praktiseren. Je moet het geestelijke dan boven het vleselijke verlangen zetten. In die hulp van de heilige Geest krijg je ook. Je mag als christen niet mensen wegzetten als pervers als ze zo geboren zijn. Door dat te doen jaag je soms mensen de dood in.

Die heb ik met rood aangegeven. Het doet jou misschien niks wanneer Jehovah door het slijk wordt gehaald, maar mij wel en ook van veel andere forumdeelnemers hier. Ik laat het niet toe en het kost je telkens een strafpunt. Godslastering wordt niet toegestaan. Dat kan ik wel proberen uit te leggen, maar of dat gaat lukken? Jehovah is de schepper van hemel en aarde. Ook van de mens. We leven dus dankzij Jehovah. Jehovah is de enige ware God en absoluut heilig. Andere goden zijn dus niet echt. Zo heeft Hij met de tien plagen van Egypte alle andere ‘goden’ van Egypte vernederd. Als onze Sc

Ik ga er ook over ophouden. De tekst is duidelijk in mijn ogen en van miljoenen andere mensen. Ieder zijn verantwoordelijkheid naar God toe.

Bij gebrek aan ‘beter’ zal je het ermee moeten doen. Iedereen snapt dat wanneer Jehovah voor een jaloers mannetje wordt uitgemaakt dat dit gewoon Godslastering is, wat ik hier absoluut niet toesta zolang ik moderator ben.

Nee, dat is geen goed idee. Het moet een Christen zijn. Hij heeft een ban van twee weken. Het is niet permanent he. Hij kan daarna wat tactischer meepraten. Ja, het moest wel. Er zaten verschillende trollen op het forum die de boel aan het verstieren waren. Dat kan ik niet toelaten. Ik doe het goed, of ik doe het niet. Maar het zou fijn zijn als ik een paar collega’s erbij zou krijgen. Het is een beetje veel voor @Trajecto en mij.

Het OT kan je niet los zien van het NT. Je mag alles eten, zoals varkensvlees, mossels etc. Of het verstandig is is vers twee. Spijswetten waren er niet voor niets. Zo is het ook met bloed. Maar door in Handelingen deze wet te herhalen geldt het ook voor Christenen.

We hebben @Trajecto. Maar een moderator meer is niet verkeerd. Ik denk dat dit nogal meevalt. Als je ziet hoe het forum er aan toe was, is het nu een stuk beter.

Misschien moet je je ip adres ook maar eens uitleggen. De BasisBijbel zegt het als volgt: ‘Daarom vind ik dat we het de niet-Joodse mensen die in God gaan geloven niet moeilijk moeten maken. We zullen hun schrijven dat ze de volgende dingen niet mogen doen: ze mogen niets eten wat aan de afgoden geofferd is, ze mogen niet met allerlei vrouwen of mannen naar bed gaan, ze mogen geen vlees eten waar het bloed niet uit is weggelopen, en ze mogen geen bloed eten of drinken.’ ‭‭HANDELINGEN‬ ‭15:19-20‬ ‭BB‬‬ https://www.bible.com/1276/act.15.19-20.bb Sinds wanneer is Handelingen e

Genesis 9:4 Alleen vlees met het leven — het bloed — er nog in mogen jullie niet eten Leveticus 3:17 Dit is een blijvend voorschrift voor al jullie generaties, waar jullie ook wonen: jullie mogen nooit vet of bloed eten.”’ Leviticus 7:26 Waar je ook woont, je mag geen bloed eten, niet van vogels en niet van andere dieren. 27 Iedereen die bloed eet, moet uit zijn volk worden verwijderd Bloed werd gebruikt bij bijv een schuldoffer (Leviticus 6) Wie bloed at werd verbannen. Bloed mocht alleen gebruikt worden bij offering. Wij hoeven niet meer te offeren omdat Jezus zijn

Maar waarom staat het dan nog wel genoemd in Handelingen? Dit is een universeel gebod, voor iedereen geldig. Geen bloed, geen verstikt vlees. Het wordt gelijkgesteld met hoererij.

De meeste begrijpen de onderbouwing heel goed.

Het is een van de vele Godslasterende dingen die hij zegt. Elders zegt hij ‘Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen,’ Dit is ontoelaatbaar en zo lang ik moderator ben zal ik daar op ingrijpen.

Maar in dit stuk moet hij toegeven dat bloed eten niet voor Christenen is. Hij zal natuurlijk niet toegeven dat bloedtransfusie verkeerd is. Wil er maar mee aangeven dat veel Christenen heel goed weten dat het niet mag, maar ze doen het wel.

Het is een zeer verwerpelijke leer. Gevaarlijk ook.

Heb je het artikel van Jaap Fijnvandraat gelezen?

In jou gedachten. Er bestaat geen demiurg. Het is een verwerpelijke satanische leer.

Het bracht tijdelijke vergeving van zonden. Het bloed van Christus voor eeuwig. Het verwees inderdaad vooruit naar Christus. Bah. Volgens mij de gereformeerde kerk ook niet. En ik verwees al naar een artikel van Jaap Fijnvandraat.

Geef me dan eens 1 reden waarom bloed eten wel zou mogen. Bloed vertegenwoordigd het leven en is heilig. Bloed van dieren kon zelfs zonden ‘wegwassen’. Uit eerbied voor het bloed vergoten door Jezus en door het gebod dat bloed heilig is zou je het niet moeten willen eten. Daarmee ontheilig je waarde van bloed. Daarom wordt in Handelingen het nogmaals benadrukt. Het je onthouden van ‘het verstikte’ oftewel vlees waar nog het bloed inzit lijkt me in deze context toch wel heel erg duidelijk. Het is ook niet exclusief ‘onze’ visie. Lees ook eens dit artikel van Jaap Fijnvandraat eens. Ik b