sjako

Het was heel simpel, niet van de boom eten. De Maker had dit gezegd en die weet wat het beste voor ons is. Als we een apparaat gebruiken, maar de handleiding niet lezen dan gaat het kapot. Ook al zegt iemand dat het apparaat zo beter werkt. De mens had niet naar satan moeten luisteren, maar naar God.

Daarom stond er een volmaakte Wet tegenover om dat bloot te leggen. Niemand, maar ook werkelijk niemand is zonder zonde en we verdienen dan ook eigenlijk de dood volgens die Wet. Door het loskoopoffer van Jezus kon Hij als volmaakt mens boete doen voor wat Adam had gedaan. De oorzaak is hiermee afgedekt en is er weer evenwicht. We zondigen nog steeds, maar door Jezus loskoopoffer kan het worden vergeven. Maar het is niet zo dat we er op los kunnen zondigen. Het gaat om die fouten die we door onze onvolmaaktheid maken, vaak onbewust. We moeten ons best doen om volgens Gods normen te leven.

Zo moeilijk was net dus niet. Maar satan deed voorkomen dat God ze iets belangrijks ontzegde. En ze trapten erin. Ze moesten enkel maar naar God te luisteren. Daardoor verloren ze hun goede verhouding tot God en trokken ze ook de hele natuur de vernieling in.

Maar dat was de mens ook. De angel zat in de vrije wil. Denk dat Adam en Eva het niet overzagen wat het gevolg was van hun daden. De mens geen vrije wil geven lijkt me ook geen optie.

Nee, maar daarmee ligt de oorzaak van het kwaad niet bij God maar bij de mens. De mens heeft er voor gekozen. Zoals je geen licht kan hebben zonder donker, kan je ook zeggen dat er geen goed is zonder slecht. Alleen God kan bepalen wat slecht of kwaad is.

Maar het was er niet! Het is een consequentie van de vrije wil. Ze hadden niet van die boom hoeven eten. Het ging tegen Gods wil in. Nee, dit is niet fout. Het kwaad was er nog niet. Na het scheppen zag God dat alles zeer goed was. God heeft in Zijn goedheid een vrije wil gegeven aan mensen zodat ze echt kunnen houden van Hem. Anders waren het maar een paar marionetten. De mens besloot ongehoorzaam te zijn. In satan zat ook het kwaad, maar dat had geen invloed op de mensheid. Hij wilde dezelfde macht als God en was zo slim om de eerste mensen te verleiden tot kwaad. Maar de mens besloot

Beetje rustig. Ten eerste bepaald alleen God wat goed en kwaad is. Hij had duidelijke instructies gegeven niet van de boom te eten. Het kwade was er voor de zondeval niet. Maar Jehovah had wel vrije wil gegeven aan de mens. De mens deed iets wat kwaad was in de ogen van God. De mens heeft dus het kwaad gemaakt. Satan heeft ze daartoe aangezet, dus daar zat het kwaad ook al in. Doordat de mens kwaad deed, bracht Jehovah rampspoed over de mens volgens Jesaja 45:7. Kwaad is niet altijd synoniem voor onrecht.

Kan zijn, maar die is waarschijnlijk niet geïnspireerd. Hier staat het niet. Dat is het nu net. Het staat er niet. @Dannyr ziet het ook goed.

En dan heb ik nog een voorbeeld gegeven van Amos. Dat maakt het helemaal duidelijk. Denk dat dit nog het beste bewijs is. Ben blij dat we het eens zijn. Dit is Jehovah’s naam heiligen.

De enige die een bord voor z’n kop heeft ben jij! Jij wilt het kwaad aan Jehovah toeschrijven terwijl dit er absoluut niet staat. Er staat dat Jehovah Zijn volk vrede kan geven, maar ook onheil. Dit is allemaal een goede vertaling.

Als je zo zeker bent leg me dan Jesaja hoofdstuk 53 maar eens uit. Helemaal met je eens. Snap trouwens niet waarom iemand dat zou willen, JHWH het kwaad aanrekenen. Het is satan die dat heeft gedaan. Maar ja, het Judaisme kijkt, foutief, anders tegen satan aan. Vergeet niet dat het Judaisme een heel ander geloof is dan ten tijde van Jezus.

Je zit er zo naast. Dat zou kunnen, maar hier wordt God niet gezien. En ook heel andere manifestatie dan toen Mozes Jehovah ‘zag’.

Ja, maar ook als je iets anders van God zou zien. Daarom is het heel bijzonder dat Mozes een glimp van de echte vorm van God mocht zien. Maar dat zal niet meer dan een soort nagloed geweest.

Je snapt het gewoon niet. Mozes vroeg of hij het uiterlijk van Jehovah mocht zien. Maar God zei dat dit niet kan omdat niemand God kan zien en leven. Het uiterlijk is een onderdeel van God. Eens? Als Mozes had gevraagd om het ‘lichaam’ van God had mogen zien, had dat ook niet gekund. Je kan God als geheel niet zien en leven. God zegt hier helemaal niet dat alleen Zijn uiterlijk niet zichtbaar is voor mensen. Voor zover Hij een menselijk uiterlijk heeft natuurlijk, want daar is ook nog genoeg op af te dingen. Het enige wat Mozes kon zien was een soort van achterzijde van God, waarschijnlijk een

Ga niet opnieuw beginnen. Heb duidelijk uitgelegd hoe God spreekt tot mensen. Die engel uit Genesis 31:13 zei ook dat hij Jehovah was, maar het was Jehovah’s boodschapper. Die engel fungeerde als de ‘mond’ van Jehovah. Mozes heeft wel iets bijzonders gezien, maar ik blijf erbij dat dit via een visioen moet zijn gegaan of via Gods Geest.

Nog een voorbeeld. Genesis 31:3 Uiteindelijk zei Jehovah tegen Jakob: ‘Ga terug naar het land van je voorvaders en naar je familie, en ik zal steeds met je zijn. Dus hier lijkt het dat Jehovah zelf tot Jacob sprak. Maar kijk in vers 11: Toen zei de engel van de ware God in de droom tegen me: “Jakob!”, en ik antwoordde: “Hier ben ik” en dan vers 13 Ik ben de ware God van Bethel, waar je een zuil hebt gezalfd en waar je mij een gelofte hebt gedaan. Vertrek onmiddellijk uit dit land en ga terug naar je geboorteland.”’

Zal een ander voorbeeld geven. Exodus 14:19 De engel van de ware God die voor het kamp van Israël uit ging, verplaatste zich toen en stelde zich achter hen op. En de wolkkolom die vóór hen was, ging naar achteren en stelde zich daar op. De engel van de ware God zat dus in wolkkolom. Exodus 13:21 zegt echter Jehovah ging voor ze uit, overdag in een wolkkolom om ze de weg te wijzen en ’s nachts in een vuurkolom om ze licht te geven. Zo konden ze overdag en ’s nachts reizen. 22 Overdag was er de wolkkolom die vóór het volk bleef, en ’s nachts de vuurkolom. In Exodus 13:21 zeg

Niet alle uitleg komt van WTG. Maar of het nu geestelijk is of fysiek maakt in mijn optiek niet uit. Er wordt iets gecreëerd wat er eerst nog niet was. En dat staat er dus niet. En de tekst van Johannes gaat nu juist helemaal niet over Gods uiterlijk, maar over Gods hoedanigheid en karakter. Jezus is een weerspiegeling van God. Dat kwartje valt niet bij jou. Het niet God kunnen zien gaat om God niet met eigen ogen kunnen zien. God is in de hemel en God komt niet fysiek naar de aarde. God communiceert altijd via boodschappers, of het nu engelen zijn of mensen.

Je ziet toch dat er dingen tegenover elkaar worden gezet. Bovendien staat het in de tegenwoordige tijd. Er staat niet ik schiep de vrede en ik schiep het kwaad. Nee, er staat ‘schep’. Het wordt dus gecreëerd. Net zoals de mens die tot geloof komt een nieuwe schepping is.

Je gelooft gewoon je eigen ‘waarheid’. Je zult nooit iets aannemen van een ander. Vraag me steeds meer af wat je hier doet. Dit is het enige goede antwoord.

Ze verwachtten ook een andere Messias. Ze dachten dat de Messias ze zou bevrijden van de Romeinen en dat hij direct een koning over Israël zou zijn. Zelfs de discipelen dachten dat een hele tijd.

Ach, wat mij betreft even goede vrienden.

Nee zeker niet. Een heilige God kan dat nooit. Nou, dan is deze tekst nu eens goed uitgelegd.

Nou, daar ben ik blij mee.

Dat is niet wat er staat. Jehovah maakt licht en duisternis. Dat zijn twee tegengestelden van elkaar. Zo kan hij ook vrede maken en kwaad (of rampspoed) ook als tegengestelden. Hij kan bij gehoorzaamheid vrede geven aan Zijn volk, maar als het volk ongehoorzaam was bracht Jehovah het volk het kwaad. Dan werden ze bijv in ballingschap gebracht. Het Hebreeuwse woord voor kwaad is hier ‘ra’ en dat kan zowel moreel kwaad als bestraffelijk kwaad betekenen. Door naar de context te kijken gaat het hier om de bestraffelijke vorm. Jehovah heeft dus niet het morele kwaad geschapen maar treed bestraffend