HJW

Ja, heel herkenbaar. Heb ook wel eens dingen meegemaakt, waarbij je denkt: hoe is het mogelijk dat dit goed is afgelopen. Vorige week nog. Ben er wel blij mee. Ik weet niet 100% zeker of het de liefde van God is, maar het zijn wel opvallende ervaringen. Maar aan de andere kant: waar was God op de momenten dat het fout ging ? Waarom toen niet ingegrepen ? Dus ik ben daar wel dubbel in.

Wat is dan je beeld van Hem nu ? En dan kun je niet zeggen dat Hij niet bestaat, want je kunt geen beeld hebben van iemand die niet bestaat. Oprecht gedacht door die mensen, maar desalniettemin niet correct. Helemaal mee eens. Goed streven. Lijkt mij een terechte conclusie. Het was nog beter geweest als God vantevoren had ingegrepen zodat het onrecht niet eens gedaan had kunnen worden aan de Gibeonieten. Hadden er naderhand ook geen onschuldige Israëlieten de hongersdood hoeven sterven. Maar hier blijkt dus wat er gebeurt: er heerst een hongersnood en DUS zal God daar wel de ha

Helemaal mee eens. En boven deze kennis draait het toch vooral om liefde. Wat ik in je waardeer (ik ben het echt niet altijd met je eens, maar dan zou het ook alleen maar saai worden) is dat je de liefde niet kwijt bent geraakt bij de kennis die je hebt. Een mooie combinatie. Want wat is kennis zonder liefde ?

Hier zit wel een risicootje aan, want wat ga je dan nog als historisch betrouwbaar beschouwen en wat niet. Als de pratende ezel niet kan, kan een pratende slang dan wel ? En als die niet kan praten, wat blijft er dan over van de zondeval ? Is Jezus gekruisigd, heeft de hemelvaart plaatsgevonden, was er wel een leeg graf ? Is er ooit een zondvloed geweest, hebben de joden ooit in Egypte in slavernij geleefd, is de zee ooit geweken ? Is Job ooit alles kwijtgeraakt, is Jezus in de woestijn verzocht, bestaat satan wel ? Want als je de pratende ezel niet als historisch beschouwt omdat het ong

Jammer dat je ervoor wegloopt. Je wilt het probleem nog even 200 jaar naar voren schuiven alvorens er iets over te kunnen zeggen. Laat ik dan de holocaust vervangen voor pogroms: 1033 6.000 doden in Marokko 1066 4.000 doden in Grenada 1186 Pogroms in Engeland Helaas is de lijst bijna eindeloos. Deze gebeurtenissen hebben lang genoeg geleden plaatsgevonden, dus die kunnen nu geplaatst en geduid worden. Zijn deze pogroms de straf van God ? Zo nee, waarom is de hongersnood van 2 Samuel dat dan wel ? Jij houdt het voor mogelijk dat we de holocaust alsnog als een straf van God gaan zie

Vanuit de oosterse wijsheid komt (ik las het bij Deepak Chopra) tot ons dat tijd alleen is bedacht om te voorkomen dat we niet alles in hetzelfde ogenblik zouden ervaren. Tijd is een gemaakt iets. Zei Albert Einstein al niet iets van: tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken. Nog vaak onbegrijpelijk voor mij, maar wel interessant. Mwah.....daar is over het algemeen toch wel een redelijke consensus over. Met name creationisten willen het onderuit halen, OMDAT het niet binnen hun gedachtengoed past. Dan moet dus wel de methode niet deugen.

Er is nog een fout die veel gemaakt wordt: als het maar allemaal lang genoeg geleden is gebeurd, dan gelooft een bepaalde groep het allemaal. Komt het recenter voor, dan kijken we er heel anders tegenaan. 2 Samuel vermeldt een hongersnood als straf van God. En dat wordt dan geloofd. Maar de holocaust is geen straf van God. Merkwaardig onderscheid. Als iemand nu zegt dat God een hongersnood heeft veroorzaakt wordt er even een telefoonnummer gebeld, komen er mensen met witte jassen aan en wordt de persoon meegenomen. En terecht. Maar als het 3.000 jaar geleden is, dan is het wel waar. Vre

Hmmm......mag ik het ook lezen ? Mooi om te lezen dat een christen dat ook kan vinden. Ja, het goddelijke wordt naar beneden gehaald door er een oordelende, moordende, niets ontziende entiteit van te maken. Terwijl de idee van het goddelijke inderdaad groots is. Een verademing om te lezen.

Ik neem aan dat je er inmiddels achter bent dat het een kansloze missie is ?

Bonne vacances !! Uiteraard. Maar mijns inziens een ondergeschikte. Als je kijkt naar hoe het christendom beleden wordt is dat Jezus is gestorven voor de zonden van mensheid, de Zoon van God is als onderdeel van de Drie-eenheid. Dus compleet het Christus deel van Paulus. De historische Jezus is op zijn best licht ondersteunend. Eerder gaf je aan dat er rond 30 de eerste verhalen zullen zijn geweest. Als het vervolgens rond 60 op papier is gezet, zit daar al wel 30 jaar tussen. Lijkt me niet "ineens". Daar heb je geen mythe voor nodig. Juist bij een zelfbedachte mythe verwacht je

Inderdaad, niet de mijne. Ik streef er wel naar dat de goddelijke wegen en de mijne weer samen gaan lopen. Maar wat hierboven beschreven wordt zijn niet Gods wegen. Het is het beeld van een woeste stamgod die ontstaan is uit andere stamgoden, als je tenminste oog hebt voor de geschiedenis. Heel verhelderend als je daar eens naar kijkt. Gelukkig weten de meesten nu beter en verlaten steeds meer mensen deze gedachten over een God die mensen zou laten verhongeren, volkeren uitmoordt en wat dies meer zij. En ontstaat er ruimte voor de werkelijkheid.

En in een zeer rap tempo...... Dit forum gaat hard achteruit, helaas.

Stop, je hebt het nu over koning David, een berekenend man. Het gaat hier echter om God, die de veroorzaker van de hongersnood was en het accepteerde dat er 7 mannen opgehangen werden. Of ze schuldig of onschuldige waren interesseerde hem totaal niet, David mocht ze aanwijzen. Ik wens je veel succes met je volstrekt kansloze missie !!

Ik zoek hem niet. Waarom maak ik het moeilijk voor mezelf? Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Als je in een team werkt, krijg je meer voor elkaar dan wanneer je het allemaal alleen wilt doen.

Er zijn een aantal mogelijkheden: 1. God is immoreel en je tracht het recht te praten: het is Zijn schepping en mag er mee doen wat Hem goeddunkt. 2. Net doen of het niet immoreel is: inderdaad het zien in die tijd. Maar bij deze beide opties blijft het immoreel. Er is nog een andere conclusie mogelijk: het gaat niet over God. Het zijn menselijke denkbeelden van hoe zij tegen het bovennatuurlijke aankeken. Je leert dus niet God kennen, je leert begrijpen hoe een volk vanaf 4.000 jaar geleden de dingen duidde. Een wezenlijk verschil.

Dat vind ik wel een mooie. Van goddeloosheid blijft niets over. Niet "van goddelozen blijft niets over". Het is de goddeloosheid (= liefdeloosheid) waar niets van overblijft. Het is een vernietiging (als je die term al wilt gebruiken) van het negatieve deel van de mens. Dat klopt. En zoek je Hem niet, dan nog heb je niets te vrezen. Alleen dat je het jezelf zoveel moeilijker maakt dan nodig is. Die link zie ik even niet. Goddeloosheid staat wat mij betreft tegenover liefdeloosheid. Liefde staat volgens mij ver boven rechtvaardigheid. Als de Liefde er is, is er geen rechtvaardigheid

Ook de Maya's, wat laatst een hype was, hadden deze gruwelijkheden. Ik heb geen enkel besef van schuld. Ik heb ook geen enkel idee dat ik iets zou moeten offeren als genoegdoening. Lees het verhaal van de verloren zoon: we zijn vertrokken en daarmee hebben we het onszelf veel moeilijker gemaakt dan nodig. Geen schuld naar het goddelijke, gewoon onszelf tekort gedaan. Bij mij is dat besef er. En daarom de wens / het verlangen de eenheid te herstellen. Dat is wel een aardige variant. Jezus offeren en daarmee trachten alle andere offers te stoppen. Ga ik eens over nadenken, vind ik wel

En dat kan op allerlei verschillende manieren. Dat brede scala fascineert wel.

Ik heb vandaag het boek "Wereldverbeteraars" gekocht, geschreven door een Larissa MacFarquhar. Over mensen die alles opzij zetten om hun medemens te helpen. Ik weet nu al dat ik er van ga genieten.

Helemaal mee eens. Yep. Onvermijdelijk. Vraag is hoelang we het nog laten duren. Het goddelijke wacht geduldig tot wij huiswaarts keren. Vrije wil.

Het komt mijns inziens van binnenuit zowel als van buitenaf. Kabbalisten zeggen het zo: ' niets komt van buitenaf (of van boven) wat niet van binnenuit (of van beneden) is opgewekt.' Het herinneren komt naar mijn ervaring van binnenuit, inderdaad de tweede geboorte. Het komt inderdaad van binnenuit. En het is inderdaad een kwestie van herinneren/herontdekken. Geen kwestie van leren, is mijn ervaring Weet ik niet, ik wil het niet uitsluiten. Maar waarom zou je een intense kracht laten liggen als je daar gebruik van kunt maken. Mijn persoonlijke ervaring is anders. Zonde blijkt een i

1: Dan zou het lijk achtergebleven zijn. Dan zijn de discipelen pas echt teleurgesteld. Geen opstanding en geen messiaans rijk. Dan is er een hoop in de evangeliën verzonnen. Klopt. Ik geef het slechts aan als optie. Klopt. Dat Paulus is gaan evangeliseren zegt niet dat er een noodzaak was dat hij dat ging doen. Klopt. Is een optie. Dat is altijd een zeer interessante vraag. Dat zijn we op dit forum toch wel gewend? Klopt. Maar jij doet daar dus aan mee ? Kijk naar het succes van het verzonnen verhaal. Ik weet niet of de schrijvers dat hadden voorzien, maar kan dus we; e

Je laatste zin is uiteraard correct. We weten het niet en dan is het een afweging van tekst, context, totaalplaatje en bekende gebruiken. Dat alles meenemende vind ik het aannemelijk dat het brandoffer heeft plaatsgevonden. Ik ken nog geen enkele tekst waar alle commentaren het eens over zijn, het blijft speculeren en inschattingen maken. Ik ben benieuwd of "en" en "of" een oplossing is. Komen veel vertalers met die mogelijkheid ? Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van wat je bij een aantal joodse mensen tegenkomt. Die hebben meer de neiging om te zeggen: tja, dat was geen geweldig momen

Hier kan ik me helemaal in vinden. Ik zou het zelf niet kunnen, ik zou er helemaal aan onder door gaan als ik dierenleed telkens in de ogen moet kijken. Of kinderporno zien en weten wie het doet, maar geen bewijs hebben. Zou ik niet mee om kunnen gaan. Maar geweldig dat er mensen zijn die dat wel kunnen. Ook Artsen zonder Grenzen en hoe die in bizarre omstandigheden zich in blijven zetten voor mensen in grote nood.

Tot op heden geen last van. Als ik daar terecht kom, dan komt dat door de wereld, niet door het afscheid nemen daarvan.