HJW

Nee, je gebruikt de bijbel als wapen. En daar is die niet voor bedoeld. Je haalt weer twee dingen door elkaar (nee, is geen aanval). Als ik aangeef dat je verkeerd leest, is dat een constatering. Het krijgt een waardeoordeel als ik zeg: wat ben je toch een ongelooflijke sukkel dat je verkeerd leest. Prima. Geen mening over. Als iemand dat op zijn/haar forum niet wil, is dat zijn/haar goed recht. Mee eens. Moet men niet doen. Het woordje "evengoed" is wel terecht. Het is net zo kwalijk als wanneer jij dat richting anderen doet. Ja zeker wel. Je haalt de bijbel erbij als goedkeur

Dan is er dus ook geen enkele reden om zijn kleren te verscheuren. Die is er wel als je beloofd hebt je dochter te offeren en dus te doden. Ik ken de tempeldienst niet, maar is dat niet vergelijkbaar met het kloosterschap ? Als dat zo is, zijn er veel dames geweest die hun maagdom hebben behouden, dus zo bijzonder was het dan niet. Maar dit dus onder de voorwaarde dat de tempeldienst idd vergelijkbaar is met het kloosterschap. Weet iemand dat ? Als het bejubelen is, is er geen enkele reden om verdrietig te zijn.

Omdat ik niet overal op kan reageren, mijn stukken zijn nu al vaak lang genoeg, En misschien is het een idee dat je niet alles als een aanval/beschuldiging ziet. Ik constateer dat iemand niet goed leest, en ja, als het vaak gebeurt, dan ontstaat er wel iets van irritatie. Maar in eerste instantie is het gewoon een constatering. Wat me opvalt is dat je woorden in jouw richting heel snel opvat als een aanval/beschuldiging. Zelf heb je het echter over "drekgoden" en "afgoderij" en "dwaalleren" en lijk je niet te beseffen dat dat vele malen kwetsender is dan de "aanval" dat je iets niet goed l

Ik hang er geen conclusies over God aan. De schrijver krijgt het wel degelijk uit zijn pen. Eerst geeft hij aan dat het een brandoffer zal worden, daarna wordt aangegeven dat de belofte wordt uitgevoerd. Is het anders werkelijk zo tragisch dat een dame de tempeldienst in ging ? Dat zullen er wel (veel?) meer gedaan hebben. Zou het die mensen echt zo geinspireerd hebben als ze slechts de tempeldienst in ging, wat meer vrouwen deden ? Lijkt mij niet. Is de tempeldienst zo afschuwelijk ? Is het "ongeluk" om daar in te stappen ?

Dat is dus niet correct. Als een dier als brandoffer wordt gegeven dan komt die ook niet in de tempeldienst. Je wilt het verhaal mooier maken, maar het is niet mooier. Vrijwel iedere vertaler heeft er "brandoffer" neergezet. En dat is dus ook wat het is, hoe graag we het ook anders zouden willen zien. Ook dit is niet correct. In 2 Koningen 17 vers 17 (heb ik eerder hier al aangehaald) staat dat ze kinderen verbrandden. God had het verboden, maar toch gebeurde het. Het kwam wel vaker voor dat mensen gebonden overtraden. Dus dat God het niet toe zou staan, is bijbels niet te onderbouwen.

De Grote Verdrukking lijkt wel een beetje op Auschwitz. Dat het goddelijke zo iets zou doen, is ondenkbaar. Een God die oordeelt, volken uit moordt, altijd maar met straffen dreigt en de Grote Verdrukking laat plaatsvinden. Het is allemaal onderdeel van een oud geloof in de oudheid ontstaan. Toen woeste stamgoden gebruikelijk waren. Ik zie gelukkig steeds meer mensen dat soort geloof achter zich laten.

God oordeelt niet ??

Ik ervaar het allemaal compleet anders. Er hoeft niet voor mij gezorgd te worden. Ik tracht samen op te trekken met het goddelijke en streef naar eenheid. Net zoals Jezus dat (deels) bereikte. Zonder oordeel of wat dan ook.

Zou kunnen, weet ik niet. Als ik atheïst was en niets van de bijbel begreep, zou het een mooie wijsheid zijn. Dan hoefde ik me nergens zorgen over te maken.

Was jij niet ergens in de 60 ? En dan dit kinderachtige gedrag ? Tjongejonge......wat een niveau.

Hij stelt de vraag aan jou. En weer zo'n rare opmerking van je. Waarom ga je ervan uit dat ik HdW ben en niet HJW ? Weet jij iets wat ik niet weet ?

Omdat anderen net zo oprecht geloven als jij. En jij zou ook beledigd zijn als zij God een drekgod zouden noemen. Heeft gewoon met fatsoen te maken.

Helemaal niet tegenstrijdig. De geschiedenis loopt over van mensen die dingen doen die God verboden heeft. Doe jij toch ook wel eens ? Dat had ik dus al eerder aangegeven. Tip: lees in het vervolg wat er staat, en ga niet gelijk rammen en springen.

Holocaust ook weer verklaard....... Niet begrepen dat ik het niet over de holocaust had, maar over Mattheus 24 en 25. Had ik er misschien bij kunnen zetten. Maar dan moet ik ook Jesaja en Jeremia en Ezechiël noemen. Een vreselijk lot en de holocaust. Klinkt gelijk. Of komt er een nog erger lot ? Gaat God de joden nog erger te grazen nemen dan de nazi's al gedaan hebben ?

Onvoorstelbaar slecht gelezen, ik kan niet anders zeggen. De tekst zegt nergens dat God daar een kindoffer verlangt, dat stel ik ook niet. Je bent er zo op gespitst om teksten naar je toe te trekken, dat het je niet meer lukt om te lezen wat er staat. Jefta offert zijn dochter. Punt. Dat hij daarmee tegen God in gaat, is in andere delen van de bijbel te lezen (ik heb de teksten nog aangegeven). Het kind MOEST niet geofferd worden, Jefta deed een bizarre eed. Ik hoop van harte dat je je niveau van lezen een beetje gaat opkrikken, want het is lastig discussieren als je zo knullig (excusez

Statenvertaling: omdat zij door het vuur deden doorgaan al wat de baarmoeder opent Al wat de baarmoeder opent. Waar gaat de baarmoeder van open ?

Opvallende constatering. Ik heb nog nergens beweerd dat mijn geloof de norm is. Integendeel: ik heb zelf expliciet aangegeven dat alles wat ik stel mijn mening is en niet de absolute waarheid. Ik gebruik vaak termen als "geeft richting", "volgens mij", "is aannemelijk". En toch constateer jij dit. Dan moet je dus wel heel beroerd lezen. Opmerkelijk dat je niet beseft dat je twee zaken door elkaar haalt: 1. Geschiedenis (feitelijke gebeurtenis) 2. Interpretatie De beeldenstorm is een stukje geschiedenis. Dat je daar afgoderij aan koppelt is puur je eigen interpretatie. Is iets compleet

Dit is je reactie ? Wat bedoel je ? Ik las de reacties op de uitspraak van Corrie ten Boom, maar daarna zijn zoveel bijdragen gepost en ik wilde die grote foto niet weer citeren om jullie niet te kwetsen. Nee, ik ben niet geraakt door haar tekst. Vind het niet kwetsend (flauwe opmerking trouwens). Maar met zo'n tekst kun je wel makkelijk weglopen voor zaken, dus ik vind het gewoon geen sterke tekst.

Je zou misschien eens een andere kunnen nemen ?

Holocaust ook weer verklaard.......

Dit is je reactie ? Wat bedoel je ?

Ja, dat kan. Jij hebt blijkbaar wel meer opmerkelijke vertalingen. Tja, die types. Ik ben er in de afgelopen jaren heel wat tegengekomen, met een vrij algemeen kenmerk: het zijn manieren om met een verhaal aan de haal te gaan en er je compleet eigen interpretatie aan te geven. De tekst zo interpreteren dat die past binnen je theologie. Ik geloof niet in types, iedereen doet er maar wat mee. En we geven de katholieken nog even een sneer mee. Toch weer anderen afdoen als afgoderij. En ook kindoffers onder de Israëlieten. En we gooien er nog een type tegenaan. De schrijver hoeft

Ik heb bij "Mensenoffers" nog even iets hierover vermeld. Leviticus 27: 28-29 geeft aan dat er wel degelijk mensen omgebracht werden, als ze aan God gegeven waren. Net als de dames in Numeri 31 aan God gegeven werden. Ik heb trouwens een stukje hier geschreven gisteren om 5.13 uur (tja, het was vroeg). Vanaf het stukje dat begint met "dan kun je een paar dingen doen". Benieuwd naar je reactie.

Ik ben eens even gedoken in Bijbelteksten die gaan over (kind)offers. Ben dan altijd wel weer nieuwsgierig. Ik wil niet met allerlei citaten komen, je kunt het opzoeken. Het is helder dat de Tenach tegen het offeren van kinderen is (Leviticus 18:21 en 20:2-5, Deuteronomium 12:31). Er moet opgetreden worden tegen mensen die het wel doen (Deuteronomium 18:10) In 2 Koningen 23:10 laat Josia een offerplaats weghalen, zodat er geen kinderen meer geofferd kunnen worden. Er is dus constant sprake van fulmineren tegen het offeren van kinderen. Toch vond het blijkbaar wel plaats. In 2 Koningen 1

Dat is niet wat er staat. ik snap dat de tekst lastig en vervelend is, maar ervoor weglopen is niet de oplossing. In dit geval is het ook geen offer dat God vroeg, het was een dwaze belofte van Jefta. Dan had hij een andere belofte moeten maken. Dat maakt de belofte alleen maar nog dwazer. Dat klopt, dat staat er ook. Dus zijn belofte van een brandoffer is hij nagekomen. Afschuwelijke tekst, afschuwelijk als het historisch waar is, maar het is wel wat er staat. Geen gemakkelijke tekst. Maar daar zijn er wel meer van.