HJW

Vraag 2, 4 en 5 volgens mij nog niet. Bij vraag 2 geef je aan dat het voorspeld is. Maar dat is de vraag niet. Vraag is waarom de discipelen niets over het grote heilsplan wisten. Zeker niet als alles zo helder in de Tenach staat. Vraag 3 staat in Lucas 7, vanaf vers 18. Op de vraag of Jezus degene is die komen zou, laat Jezus antwoorden in vers 22: En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden

Ik ga nergens aan voorbij. Ik zie ruimte voor meerdere interpretaties en stel dat het ook heel wel mogelijk is om vanuit de Tenach te onderbouwen dat mensen Jezus niet als Messias erkennen. Ik heb 1 groot voordeel: ik hoef niet uit te komen op een bepaalde conclusie. Ik kijk naar de teksten en kijk dan tot welke mogelijke uitkomsten die leiden. Daartoe hoef ik dus geen teksten te negeren. Bij jou merk ik toch een behoorlijke mate van confirmation base: de conclusie ligt gereed en elke tekst moet dusdanig gekneed worden dat die binnen de conclusie past. Dat je Jezus w

Ik snap je verwarring. Het zijn er 5 en niet 6. Ik ben wel benieuwd naar je antwoord op deze vragen. Vraag 1 heb je al wel iets over gezegd overigens.

Eh nee. Bedoelde eigenlijk anderen, ik zal ze in de volgende post nog even herhalen. 1. Heiland geboren, met veel bombarie. En dan 30 jaar rondlopen zonder ook maar iets opvallends te doen ? Klinkt niet heel erg geloofwaardig. Het is logischer om te stellen dat achteraf Jezus als Messias is gezien en dat ze van daaruit een geboorteverhaal erbij bedacht hebben. Verklaart wel alles. 2. Opvallend dat deze verder eigenlijk niet genoemd wordt. Meeste geleerden ? Eerste hit op internet: Even those who accept Quirinius as the man of the inscription are aware that there is no mention o

Uiteraard ben ik niet verbaasd. Ik ga wel even op wat punten in je redenering is: Je geeft aan dat de Messias niet met een toverstafje zal zwaaien. Dat stel ik ook nergens. Hoe bewijs je of iemand de Messias is ? Het staat niet op een ID of paspoort. Dus moet je gaan kijken naar wat die persoon gedaan heeft en of dat past bij de verwachting over die Messias. Ik heb goed onderbouwd aangetoond dat Jezus aan veel verwachtingen omtrent de Messias niet heeft voldaan. Los van welk toverstafje dan ook. Waarom zal hij straks die punten wel uitvoeren en heeft hij dat bij de eerste k

Sjako, Denk je ook nog even aan mijn 6 vragen?

Hallo Sjako, per punt ook maar, en dan (voor zover ik dat kan) getracht vanuit een joodse gedachtengang (die niet bepaald homogeen is) en dan met het oog op hun messiasverwachting (voor zover die er al was) in die tijd: 1. Ik kan de gedachtengang op zich wel volgen. Johannes als voorloper van Jezus en die dan linken met Elia om de profetie te laten uitkomen. Ik weet niet of het waar is, en het is Multi-interpretabel, maar ik kan de lijn volgen. Dit zal niet het struikelblok volgen. 2. De verwachting is een aards koninkrijk. Die is niet gevestigd. De door jou genoemde fase

Ah.....De stellingen van de joodse gemeenschap. Dank voor de reminder. Zo kan ik het plaatsen. Ik ga je teksten lezen.

Beste Sjako, Ik ben je even helemaal kwijt. 10 stellingen van mij ? Kun je die hier nog even melden en wanneer ik die ingebracht heb. Ik herken het namelijk niet.

Dat is je goed recht.

Ineke-Kitty, het staat je geheel vrij om te geloven wat je gelooft. Wat ik aan wil geven is dat er meerdere interpretaties mogelijk zijn. Er is ruimte voor andere visies. Wel vind ik het weer opvallend dat je niet inhoudelijk op zaken in gaat. Dat begint toch een patroon te worden. Dat vind ik jammer. Even over de irrelevantie: Jezus is waarschijnlijk niet geboren in Bethlehem, en dat is in meerdere joodse opvattingen ook geen punt waarop bepaald wordt of een persoon de Messias is. En daarmee is de geboorteplaats in die optiek irrelevant in de beoordeling van een messiasschap.

Er zijn meer opvallende punten: 1. Jezus komt als Zoon van God naar de aarde, en na het verhaal van kerst is het muis- en muisstil rond hem, gedurende 30 jaar (met 1 kleine uitzondering). 2. Quirinus was in die tijd geen bewindvoerder over Syrie 3. Volkstelling is niet terug te vinden in de geschiedenis 4. Vrouw hoefde niet mee bij een inschrijving 5. Inschrijven in het dorp van je voorouders van 1000 jaar geleden. Zou een complete volksverhuizing zijn geweest 6. Messias hoeft niet in Bethlehem geboren te worden. Vorige post geeft al aan dat Mattheus zich vergist

Over Micha 5:1 De weerlegging van de Christelijke interpretatie is eenvoudig. Er staat ואתה, wat de mannelijke vorm van "en jij" is. Omdat steden altijd vrouwelijk zijn, had er ואת moeten staan indien Micha de stad had bedoeld. Maar aangezien het mannelijke אתה (jij) is gebruikt, betekent dit, dat het woord áchter het voornaamwoord eveneens mannelijk moet zijn. "Huis" (stam/een familie) is een mannelijk woord in tegenstelling tot de stad Betlehem. De enige manier om de term “bejt-lechem” naar de stad te laten verwijzen, is door “we‘attah bejt-lechem” bezittelijk te vertalen als “en jij

Er zijn meerdere teksten die op de Messias slaan. Niet alleen de afstamming. "Bewijzen" kan het dus door het rijtje wat ik noemde ernaast te leggen. Het kerstverhaal is overigens historisch gezien niet erg betrouwbaar. Ik denk niet dat Jezus in Bethlehem is geboren. Maar dat is weer een andere discussie.

Dat weet ik. Ik hoop alleen dat je beseft hoe je dingen opschrijft.

Ze zijn inderdaad samengegaan. Mijn punt was dat de joodse christenen als aparte groep vrij snel verdwenen waren. Zeg maar even: de groep rond Jacobus in Jeruzalem. In het christendom zie je trouwens heel veel invloeden van allerlei geloven terug. Dat hebben ze allemaal opgenomen in het geloof. Bijvoorbeeld: duivel, maagdelijke geboorte, kerstmis. Maar dat is weer een heel andere discussie.

Volgens mij niet. Na de tempelverwoesting zouden de joodse christenen zo goed als weggevaagd zijn. Anderen (Eusebius) plaatst het einde van deze groep aan het einde van de Bar Kochba opstand (132-136 n. Chr).

Willempie, ik waardeer je zeer als mens, maar je argumentatie gaat mij soms door merg en been. "De Tenach is helder voor degenen die biddend met een open hart en verstand bestuderen". Met andere woorden: als de Tenach je niet helder is, dan bid je dus niet met open hart en niet met open verstand. Vind ik altijd een raar argument. En dan: "de joodse mensen die God oprecht liefhadden" die accepteerden hem. Met andere woorden: als je als jood Jezus niet als Messias ziet, dan heb je God dus niet lief. Jammer hoe je toch soms hele groepen zo ruw aan de kant schuift. Nogmaal

Heb je de rest al kunnen uitzoeken? Maar je laat een aantal vragen liggen: 1. Waarom moet Paulus zich beroepen op een goddelijke openbaring en verborgen kennis als alles zo klip en klaar in de Tenach staat ? 2. Waarom wisten de discipelen van niets ? Zij zijn een aantal jaren met Jezus opgetrokken en waren op de vlucht bij de kruisiging. Waarom ? Als er duizenden jaren allerlei voorafspiegelingen zijn geweest en je zolang hebt gewacht op het grote heilsplan en jij mag meemaken dat het gebeurt. Waarom dan die reactie van de discipelen ? 3. Waarom antwoordt Jezus op de

1. Erfzonde is een christelijke leer, een leer die Jezus niet onderrichte, maar pas honderden jaren later kwam. 2. De wetten werden gegeven als richtlijn. Als ze veel te moeilijk te onderhouden waren, waarom zou God ze dan gegeven hebben ? Mensen iets vragen waar ze nooit aan kunnen voldoen ? 3. De wetten zijn helemaal niet gegeven om behouden te worden. 4. Jezus staat achter de eenheid, en roept ons op dat ook te doen. Jezus heeft het dus niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voorgedaan. 5. Wow.....we zijn het eens !! Het goddelijke is geen menselijke gestalte. 6. N

Het grote merendeel van de joden (ook het gewone volk) heeft Jezus niet gezien als Messias. Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom wel verdwenen. Als de Tenach zo helder was met zoveel heldere verwijzingen waar Jezus aan voldeed, dan is het merkwaardig dat ze hem niet herkend zouden hebben.

De joodse messiasverwachtingen zijn niet geheel homogeen. Maar er zijn er wel een aantal te noemen: 1.De Masjiach zal vooraf worden gegaan door Elija de profeet die, met de Masjiach, de familie zal herenigen (zie Maleachi 4:5-6). 2.De Masjiach zal de dynastie van David hervestigen via de kinderen van de Masjiach (Daniël 7:13-14). 3.De Masjiach zal eeuwige vrede brengen tussen de naties, tussen alle volken en tussen alle mensen (Jesaja 2:2-4; Micha 4:1-4; Ezechiël 39:9). 4.De Masjiach zal alle mensen tot het Jodendom bekeren (Jeremia 31:31-34; Zacharia 8:23; Jesaja 9:11, Zachari

En als deze tekenen zich niet voordoen, zou je dan de persoon erkennen als teruggekeerde Messias ? Lijkt mij duidelijk van niet. Laten we daarom eens kijken naar de Messias teksten.

Sjako, wat ik doe is jullie mee willen nemen in een gedachtengang. Een gedachtengang die gericht is op het je verplaatsen in een ander. Als je dat lukt, kan dat heel verrassende inzichten opleveren, of in ieder geval wat meer begrip geven voor de ander. Ik heb twee mogelijkheden: vragen je te verplaatsen in die tijd. Het risico wat daarbij speelt is dat je toch je huidige overtuigingen een rol laat spelen. Dat zie ik ook gebeuren. Tweede mogelijkheid is om je te vragen hoe je nu zou reageren in een vergelijkbare situatie als die er toen was. Dus hoe zou jij reageren als e

@sjako @ineke-kitty Ik ga vanavond reageren. Nu erg druk.