HJW

6 minuten geleden zei Gaitema:

Het ging me om de oorlog. Als we de Duitsers niet hadden verslagen, was er geen Jood meer. Niet anders dan de oorlogen in de Bijbel. Als die er niet waren, hadden wij ook geen joods christelijke beschaving gehad.

En was het God die de geallieerden leidde ? Maar waarom gaf Hij dan nu niet weer de opdracht om alle slechterikken uit te moorden en de maagden als oorlogsbuit mee te nemen ?

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Echter ga ik het antwoord niet nog eens geven.

Dus het niet deugende antwoord blijft staan. Het antwoord waarvan je zelf aangeeft dat het niet correct is, dat is je antwoord.

En dan ben IK grappig om te lezen....

3 minuten geleden zei TTC:

Zoals Richard Buckminster Fuller zei: "Je verandert nooit dingen door de bestaande realiteit te bestrijden. Om iets te veranderen, bouw een nieuw model dat het bestaande model veroudert."

En hoe gaat dat nieuwe model er praktisch uit zien ?

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jij mag de zaken graag omdraaien. Ik dwaal niet af, jij zet een dwaalspoor uit.

Ik draai niets om. Ik stel heel eenvoudig de vraag waarom God toen wel uitmoordde en nu niet. Vervolgens spreek jij jezelf volledig tegen. En als ik je daarop wijs, verander je gauw van onderwerp.

Maar ik wil de vraag wel nog een keer stellen. Waarom moordde God toen wel uit en nu niet ?

Je eerste antwoord blijkt niet te deugen. Wat is dan wel het antwoord ?

12 minuten geleden zei TTC:

We kunnen ons beter niet langer laten misleiden.

En hoe gaan we dat doen ? 

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En een voorbode van wat nog komen gaat, daar zal dit alles bij in het niet vallen. Gelukkig is er een mogelijkheid om aan deze toorn te ontsnappen.

Dus in de toekomst wordt er weer lustig op los gemoord.

Maar dat was het punt niet, je dwaalt weer af.l

Vraag was waarom God in het verleden wel heilige oorlogen voerde en volken liet uitmoorden. Jij gaf aan dat dat was om verleidingen uit te roeien. Mijn vraag is waarom hij dat nu niet meer doet en uiteindelijk is je antwoord dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen keuze.

Daarmee je eigen verhaal onderuit halend over de reden van de oorlogen in het verleden.

En dan sla je maar weer eens een andere weg in.

Conclusie: je verhaal is niet consistent en de reden van de oorlogen in het verleden ligt nu weer open. Het was dus niet om de verleidingen uit te roeien of omdat Hij werd aangetast. 

20 minuten geleden zei Gaitema:

Als dat het volgens jou is, zit daar het verschil. Het geloof. 

Heeft niets met geloof te maken. God heeft de joden niet beschermd. Ik vind het eerder blasfemisch als je dat stelt.

Het verschil zit overigens niet in geloof, het zit in het verschil tussen hoe jij en ik "bescherming" definiëren. Jij vindt dat de joden door God zijn beschermd, terwijl er 6 miljoen zijn afgeslacht. Ik vind dat absurd.

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat God de enige weg is voor het weerstaan van verleidingen. Deze heilige oorlog staat aan de deur van ieder mens, dringend te kloppen. Deze oorlog houdt niet op eenmaal binnengelaten.

Dat was God dus ook in de tijd van Numeri toen Hij een heel volk liet uitroeien. Dat was geen heilige oorlog aan de deur van ieder mens, het was het fysiek vermoorden van mannen en vrouwen, waarbij maagden als oorlogsbuit mochten worden meegenomen.

De bijbel beschrijft in Numeri in het geheel geen innerlijke strijd.

Je schrijft immers zelf:

Citaat

Maar God mag geen wraak nemen als Hij in Zijn Heiligheid wordt aangetast door het verleiden van Zijn volk tot dergelijk gedrag.

Maar nu geef je aan dat dat dus helemaal niet nodig is, omdat iedereen zelf verantwoordelijk is voor de keuzes die hij maakt. Ook toen kon men dus ook gewoon kiezen voor God. En dan was die hele heilige oorlog dus niet nodig omdat Zijn volk werd verleid.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Jazeker beschermd Jezus je tegen de gevolgen van lijden.

Hij beschermt niet tegen het verleiden en er worden nog steeds mensen verleid, de kerken lopen immers leeg.

Vraag was waarom God niet ingreep bij afgodendiensten en verleiding. Je verandert het onderwerp.

Jezus heeft het verleiden niet gestopt. Sterker nog: her wordt alleen maar grootser en grootser.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jij gaat ervan uit dat men niet in staat zou zijn geweest om aan de verleiding te weerstaan. Ik ben van het tegendeel overtuigd en ben daarom van mening dat men dus zelf verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen van deze daad.

Als jij overtuigd bent dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor het weerstaan van verleidingen, waarom voerde God dan heilige oorlogen om het verleiden te stoppen ?

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wel, sluit je maar vast aan bij de lange rij van zogenaamde profeten. God grijpt niet in omdat Hij al heeft ingegrepen bij Zijn Zoon Jezus Christus. Wat had Hij beter kunnen doen volgens jou?

Nou, slappe hap dat ingrijpen dan maar. Het verleiden vindt nog steeds plaats. Er is niets veranderd. Toen konden ze gewoon bij hun God blijven. Jezus beschermt ook niet tegen het verleiden, want dat gebeurt nog steeds en God laat het allemaal maar gebeuren. Of is het verleiden nu tot een einde gekomen ?

Wat Hij beter had kunnen doen?

Ophouden met al het onheil zelf creëren.

Geen boom planten in een tuin en dan je ergste vijand op je kinderen loslaten.

Gelijk in het paradijs al ingrijpen en niet een paar duizend jaar wachten.

Zoveel mogelijkheden.......

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een wedervraag. Ik stelde jou een vraag: wat zou jij hebben gedaan gedaan als jij God was?

Dat is niet correct. Ik stelde de vraag reeds aan Gaitema. Jij springt daarop in en stelt mij een wedervraag.

Profetie: je gaat de vraag niet beantwoorden......

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hopelijk kloppend aan jou hart.

En dat kon Hij toen niet doen ? Maar dat was de vraag ook niet. Waarom grijpt Hij nu niet in, terwijl Zijn volk toch wederom verleid wordt ?

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Echt, je bent heel grappig om te lezen. Wat had God volgens jou wel moeten doen dan?

Wat doet God nu dan ? Wordt Zijn volk ook nu niet verleid ? Waar is Zijn gerechtvaardigde, heilige oorlog nu dan ?

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, wraak nemen mag alleen als er kinderen worden misbruikt door rooms katholieken, jehova s getuigen en wat dies meer zei. Maar God mag geen wraak nemen als Hij in Zijn Heiligheid wordt aangetast door het verleiden van Zijn volk tot dergelijk gedrag.

Waar stel ik dat je dan wraak mag nemen ? Ik roep toch niet op om ze uit te moorden en de maagdelijke JG's als oorlogsbuit mee te nemen.

Je hangt godsdienstwaanzin aan. En je gelooft nog in een woeste stamgod. Ken je geschiedenis.

God moordde niet. Toen niet en nu niet. Godsdienstwaanzinnigen dachten dat toen wel en denken dat nu ook. Joden in die tijd die dachten dat ze in opdracht van God moordden waren net fanatische mafkezen als IS nu is.

3 minuten geleden zei Gaitema:

Lekkere God is dat? Welke opties waren er dan? Geen enkele! En wat deden wij met de Duitsers dan? Hoe beschermde God toen de Joden?

Het waren gewoon oorlogen die in die tijd gevoerd werden. Godsdienstfanaten van toen maakten er het verhaal van dat ze dat in opdracht van God deden. Net zoals IS dat nu ook roept. Ook zij geven aan rechtvaardig te strijden tegen al die lui die afgodendiensten toepassen. Het is dezelfde godsdienstwaanzin.

En waar is God nu dan ? Waarom moordt Hij nu niet meer de afgodendienaars uit ? Welke opties heeft Hij nu dan ?

Hoe God de joden beschermde ? Meen je dat echt ? Hij liet er 6 miljoen afslachten in de gaskamers. Toppie hoor !!

1 uur geleden zei Gaitema:

Een dominee zei dit in een preek en die geloof ik. God zal nooit rechtvaardigen doden. 

Het staat niet in de bijbel. De dominee vertelt sprookjes. Zo zie je maar weer: altijd even nakijken.

En het was trouwens wraak nemen........niet bepaald iets van een liefdevolle God.

54 minuten geleden zei Gaitema:

Inderdaad. Zo lief waren die volken niet.

En afgodendienaren mag je uitroeien.......lekkere God is dat. En tegenwoordig geldt dat niet meer ? Waarom moordde Hij toen wel volkeren uit en nu niet meer ?

8 minuten geleden zei Gaitema:

God beschermde een volk tegen wrede onderdrukkers die meedogenloos waren. Ze verkrachten hun vrouwen, sneden ledenmaten af. Staken hun ogen uit. Branden alles plat.

Kun jij de tekst aangeven waaruit blijkt dat de Midjanieten dit deden. Het volk dat in Numeri 31 in opdracht van God wordt uitgemoord.

20 minuten geleden zei Gaitema:

God is Liefde. Hij is de schenker van alles. Buiten Hem is er niets.

Dan is Hij dus ook de schenker van alle ellende (Jesaja 45:7).

Ik ben het met je eens dat het goddelijke de ultieme liefde is. Maar het uitmoorden van volkeren, maagden als oorlogsbuit laten meenemen heeft niets met liefde te maken.

En daarmee is de bijbel geen goed beeld van het goddelijke, want daar staan de meest afschuwelijke gruwelijkheden in.

Je kan het niet allebei willen. Een God van alleen liefde en de bijbel geheel geloven.

13 minuten geleden zei zendeling:

Ik las daarnet in een stuk over aartsbisschop Eijk dat er zelfs roomse christenen zijn die bij het sluiten van hun kerkgebouw maar besluiten te gaan kerken bij een KPN-kerk.

Waarschijnlijk krijgen ze daar een gratis telefoon....

4 minuten geleden zei Fritsie:

Ach @HJW ik ben van nature niet zo angstig uitgevallen, bovendien sprak de Heer Jezus de woorden: 'Vrees niet; geloof alleenlijk.' (Mr.5:36)
Bij uw opmerking of ik werkelijk geloof dat Jonas drie dagen en drie nachten in de walvis was (Jon.2), moest ik denken aan een anekdote waarin de dominee aan een zuster vroeg, 'Zuster gelooft u echt dat Jonas drie dagen en drie nachten in de walvis was?' Waarop de zuster antwoordde: 'Ja meneer dominee, dat geloof ik zeker, en sterker nog, als het er andersom stond, dat de walvis drie dagen en drie nachten in Jonas was, geloofde ik dat ook!' Uiteraard geloof ook ik wat er in het Bijbelboek Jona staat, maar vooral omdat de Heer Jezus dat Zelf heeft vermeld in Mattheus 12:40.
Dat de slang in de hof van Eden met Eva kon praten, kwam omdat hij reeds vóór de zondeval van het eerste mensenpaar door satan werd gedemoniseerd. Dit oude reptiel kreeg door de beïnvloeding van de duivel 'para'-normale begaafdheden, dus vermogens die hem boven het natuurlijke niveau van een slang deden uitstijgen. Voor Adam overigens geen excuus, hij had immers 'het wezen' van alle dieren doorgrond omdat hij ze allemaal een naam moest geven. Hij had een sprekende slang direct uit de hof moeiten werpen! Tenslotte, dat er mensen in Genesis worden genoemd die 900 jaar of ouder werden, komt omdat het 'sterven' waarvoor de HEERE in Gen.2:17 waarschuwde een proces is. Eva en ook Adam vielen niet gelijk dood neer bij het eten van de boom der kennis van goed en van kwaad, maar zij takelden af over een lange periode. Dit wordt aangegeven doordat de HEERE God sprak: 'want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.' Ofwel, (Hebr.) 'stervende sterven'.

Geen angst dus, helder?

Ik snap je verhaal wel. Je bent bereid de meest grote flauwekul te geloven, omdat anders je geloof op de helling komt. Dus wel degelijk angst, want de basis van de onzinnige verklaringen is: het MOET waar zijn, anders loopt mijn geloof gevaar.

En dus ga je op zoek naar verklaringen en dan is alles geoorloofd, als het maar leidt tot iets waarbij jij je goed voelt en dat je de bijbel letterlijk kunt nemen.

Wel degelijk angst dus.

16 minuten geleden zei TTC:

Dan kan/mag hij ook niet meedenken over een aantal zaken, het is een gemis dat zeer herkenbaar is maar door z'n geloof wellicht ook niet gekend mag worden. En zo verwordt het betoog tot een stelsel van halve waarheden en/of delen die opgesmukt moeten worden met metaforen.

Herhaal ik mijn vraag:

En nu ?

11 minuten geleden zei TTC:

Dat zou betekenen dat hij z'n geloof en z'n gemeenschap moet opgeven, Sjako gaat dit mi nooit kunnen. Maar wie weet, zeg nooit nooit.

Of hij zou de bijbel kunnen volgen en zeggen: ik klop het stof van mijn kleed, want men neemt mijn woord niet aan.

Het is onbijbels om zolang op één plek te blijven. Hoeft ie van mij niet te doen, maar dat zou ook een oplossing zijn.

Zijn geloof opgeven gaat ie nooit doen.

11 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik ben hier ter vermaak, en ook ik vind sommige reacties vervelend.

En dus geldt dat ook voor Sjako ?

11 minuten geleden zei Thorgrem:

Schijnbaar lukt het hem prima.

Niet als hij aangeeft reacties heel vervelend te vinden.

12 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik begrijp dat dat voor jou heel vervelend is, maar je kan mensen nou eenmaal niet dwingen om op je vragen antwoord te geven.

Het is gewoon veel te mager voor het voeren van een discussie. En wat doe je dan op een discussieforum ? Het forum is niet bedoeld ter prediking.

Waarom ga je op een forum zitten als je veel vragen complete negeert ?

Waar ik me wel aan stoor, is dat hij vragen negeert en vervolgens doodleuk weer hetzelfde doet. Dat getuigt dan weer van erg weinig respect.

11 minuten geleden zei Thorgrem:

Wat de reden voor Sjako is om hier te zijn moet je aan hem vragen. Kan me zo voorstellen dat het ter vermaak is. En als dat het geval is dan negeer je de zaken die niet bijdragen aan dat vermaak lijkt mij.

Het is niet ter vermaak. Hij heeft wel eens aangegeven de reacties heel vervelend te vinden.

Hij heeft wel aangegeven waarom hij hier is: prediken.

En hij mag de uren op dit forum schrijven op zijn overzicht.

Je kunt niet een deel negeren, het is namelijk een geheel.

8 minuten geleden zei TTC:

Dat is algemeen geweten HJW, we laten ons er telkens aan vangen waardoor zowat elk volwassen debat die richting wordt ingezogen. Het begint met een aannemelijke en congruente zienswijze om nadien alles te versmachten, telkens opnieuw gebeurt het hier. Sjako kan daar zelf niets aan doen, zo werkt het nu eenmaal binnen bepaalde groepen.

En nu ?

PS Sjako kan er best wat aan doen.......

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Lijkt me meer een vorm van lijfsbehoud.

Je als WTG'er openbaar (en dat is een forum) uitspreken tegen WTG leer zal je op zijn minst vervelende gesprekken opleveren en mogelijk uitsluiting. Uitsluiting wil zeggen dat je door je geloofsgenoten als dood wordt beschouwd. En laat dat nou vaak net je hele sociale omgeving zijn zoals familie en vrienden.

Maar om daar dan constant anderen mee lastig te vallen. Is zijn probleem en zijn keuze. Als je zo strikt vast zit, is discussiëren onmogelijk en wat is dan de rol op een discussieforum ?

1 minuut geleden zei TTC:

We zouden hier met z'n allen onderhand kunnen weten dat Sjako op verschillende vragen niet kan antwoorden, dat wordt immers verboden vanuit z'n geloofsovertuiging en/of zij die deze regels opgelegd hebben. 

Misschiem dat het niet verboden wordt, ik ken de mate van censuur niet.

De vragen die Sjako laat liggen zijn vragen waaruit naar voren komt dat zijn verhaal niet consistent is, hij de bijbel niet altijd volgt, zijn argumentatie niet consistent is, hij de woorden van Jezus niet gelooft en er een verschil zit tussen zijn woorden en zijn daden.

En dan komt de "opleiding" van de JG's naar boven: alles wat je niet uitkomt negeren.

12 minuten geleden zei antoon:

Voor meer zie de desbetreffende topic, Om daar niet offtopics te raken plaats ik het hier, het zijn gewoon vragen van HJW. en ik zeg beslist niet dat het onredelijke zijn, wel heb ik het gevoel dat mij dingen in de schoenen geschoven worden die onwaar zijn of hoogstens maar voor een deel op waarheid berusten.

Ik schuif naar mijn weten niets in je schoenen wat je niet doet. Als je voorbeelden hebt dat dat wel het geval is, dan hoor ik dat graag.

21 minuten geleden zei antoon:

ik praat vanuit een boek waarin ik geloof, Jeremia geloofde ook in de toen beschikbare schriften ook hij weerhield zich niet, hij kwam redelijk over vaan aller soorten mensen, je kan het echter ook zo lezen dat het bot was, dat ervaarden zijn toehoorders in het algemeen.

Niet correct. Je praat vanuit een bepaalde visie over een boek. Zoals gesteld: je kunt beledigingen bot brengen en subtiel brengen. Het blijft in beide gevallen een belediging.

22 minuten geleden zei antoon:

Je kan de waarheden uit het boek volgens mij niet met schipperen brengen, zelfs  met diplomatie gaat het moeilijk, voor dit probleem staan veel christenen

Dit is uitstekend mogelijk. Gewoon door je eigen geloof te vertellen, zonder dat je anderen beledigt of zegt dat het dwaalleren danwel leugens zijn. Op de site van de JG wordt kwistig gestrooid met "valse religie" en dergelijke.

Maar je wordt zelf niet witter als je anderen zwarter maakt.

Als jij je thuisvoelt in de JG gemeeschap en dat geloof: be my guest.

Maar dat eeuwige arrogante en belerende en beledigende wat ik veel bij jullie gemeenschap aantref, is niet christelijk en ook niet subtiel of diplomatiek. Het is gewoon rot in het fundament. En daar zal ik op blijven reageren als dat gebeurt.

Het is niet aan jou of je geloofsgenoten om anderen te schofferen.