TTC

Het wordt een interessante oefening om alle vertalingen eens even te verzamelen, welke is de 'echte'? "En Hij zal rechten onder de heidenen, en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkelen; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren." "Hij zal rechtspreken onder de naties en de zaken rechtzetten in verband met veel volken. Ze zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzersen hun speren tot snoeimessen. Geen natie zal het zwaard trekken tegen een andere natie,en oorlog zullen ze

Uiteraard, mee eens. Wat is volgens jou de juiste vertaling?

Het staat perfect in dit topic, hoe kan de Bijbel foutloos zijn als verschillende vertalingen een totaal ander beeld opwerpen? Tussen 'zaken rechtzetten' en 'volkeren bestraffen' zit een hemelsbreed verschil, niet? "En Hij zal rechten onder de heidenen, en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkelen; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren." "Hij zal rechtspreken onder de naties en de zaken rechtzetten in verband met veel volken. Ze zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegi

Update Een printer waar levende wezens uitrollen: het begin is er Een Amerikaanse onderzoeker heeft een apparaat ontwikkeld dat DNA, RNA, eiwitten en viruspartikels kan printen. Het apparaat heeft de naam Digital-to-Biological Converter (kortweg DBC) gekregen en is ontwikkeld door de onderzoeksgroep van Craig Venter. Misschien gaat er bij het horen van die naam niet direct een belletje rinkelen. Maar binnen de synthetische biologie wordt de man gezien als een pionier. Hij verbaasde in 2000 vriend en vijand door met weinig mankracht in korte tijd het complete menselijke genoom in kaar

De poort staat open, op wie wacht je nog? Wat met de vraag over dat schrikbewind?

Niet iedereen komt in aanmerking, de rest gaat naar strafkampen om in gevangenschap verder te leven. Daar zullen de spaden en sikkelen van pas komen, op het land onder heerschappij van de uitverkorenen. "En Hij zal rechten onder de heidenen, en bestraffen vele volken; en zij zullen hun zwaarden slaan tot spaden, en hun spiesen tot sikkelen; het ene volk zal tegen het andere volk geen zwaard opheffen, en zij zullen geen oorlog meer leren." (bron)

Je begrijpt denkelijk ook wel dat men destijds geen nucleaire bommen had, neem alvast aan dat Sjako dat ook wel weet.

En waar bevindt zich dat Koninkrijk geografisch gezien? Wat is het nut om mensen niet te vergeven? Gaan we slavernij terug invoeren zoals door 'en bestraffen vele volken' vermoed kan worden? Het woord, dat Jesaja, de zoon van Amoz, gezien heeft over Juda en Jeruzalem. En het zal geschieden in het laatste der dagen, dat de berg van het huis des HEEREN zal vastgesteld zijn op den top der bergen, en dat hij zal verheven worden boven de heuvelen, en tot denzelven zullen alle heidenen toevloeien. En vele volken zullen heengaan en zeggen: Komt, laat ons opgaan tot den berg

Herkenbaar, er zijn zelfs mensen die dat letterlijk nemen en bomen planten in de Sahel (zie onder). Heb eens een boeiend gesprek gehad met de oprichter van dit levensechte initiatief, hij stelde dat kakkerlakken de mensheid wel zouden overleven maar dat het absoluut dom is om het zover te laten komen. Maar misschien is dit een beetje offtopic, of niet?

Begin dan maar aan de rozentuin, om misschien straks wakker te worden omdat je wat vergeten was. Bommen en granaten, waar je geen invloed op had, dacht je. Realisme is niet hetzelfde pessimisme, het kwade verdwijnt niet plots omdat je een rozentuin hebt gebouwd, voorbij aan de muur gebeurt er immers nog heel veel. Dan blijkt misschien de vergeefse moeite, het duale schone de mist in, helaas.

Hoe die processen verlopen is ook gekend, netjes in kaart gebracht door mensen die daar aandacht voor hebben gehad. In praktijk, als 'overtuigend bedoelde boodschap' kunnen we die 'reset' als voorbeeld nemen. Dit begrip 'reset' kunnen we sowieso zien als een containerbegrip, het 'anders willen kijken' is aan de ontvanger van de boodschap maar blijkt - zoals je terecht aangeeft - minder eenvoudig dan we misschien hoogmoedig willen pretenderen. Zo gezien, God kan ons dan wel een tijdloze remedie 'reset' offreren, het is aan de mensheid om er ook wat zinnigs mee te doen, punt. Het proces omschrev

Dan heeft het ook weinig zin, straks vallen de bommen in onze rozentuin, zoiets?

Ja, het resultaat is werkelijk verbluffend, het lukt dus niet.

Jouw betoog doet een beetje denken aan onderstaand beeld, het is als zeggen dat er geen (monetair) probleem is maar er toch weer een probleem van maken omdat we het bekende niet kunnen loslaten. Welke 'hogere macht' is er dan nodig om dit duidelijk te krijgen? Ik weet het, het is niet jouw wereld maar toch, het is gangbaar in deze wereld. Ja, een reset, leuk idee als er ook iets mee gedaan wordt, het ligt vandaag (en niet enkel vandaag) voor de hand. De geschiedenis leert, of ook helemaal niet. Staat mooi, nu de praktijk nog.

Hoe zou je daar aan beginnen? Starten bij de primaire behoeften en zorgen dat we dat al voor elkaar krijgen? Of is dat te moeilijk voor mensen?

Kunnen we dat kader niet nog wat menselijker maken? De riemen hebben we al, waar varen we heen?

Zo gezien hebben we dus 'enkel' een andere doelstelling (behoefte?) nodig, beetje als zeggen dat we morgen plots allemaal altruïst zouden worden? Leuk idee maar acht je het ook realistisch? Anders gezegd, is de mensheid niet gedoemd tot steeds hetzelfde waardoor we die geambieerde 'culturele transformatie' nooit zullen kunnen realiseren? Die noodzakelijke 'reset' komt mi hiermee nog meer op de voorgrond, niet minder. Bezit bestaat in werkelijkheid niet, bezit is een aanname die we met veel documenten trachten te onderbouwen. Met die 'resetknop' is veel mogelijk in een typisch 'geldgedr

Misschien begrijp je het beter middels onderhavig verhaal. Een vliegtuig raakte in dichte mist uit de koers en alle inzittenden waren natuurlijk vreselijk bang. Er was ook een predikant aan boord. En afgezien van hem, zat iedereen te jammeren en te transpireren van angst. De predikant droeg alle mensen op om te knielen voor een gebed. En iedereen deed dat ook, behalve een zakenman, een klein mannetje. De dominee vroeg: “Waarom bid jij niet?” De man zei: “Vergeef me dominee, ik weet niet hoe ik moet bidden; ik heb dat nog nooit gedaan.” Maar het was nou toch wel de hoogste tijd voor gebed,

Gaat steeds over hetzelfde fundament nochtans: Jezus verwijst naar de mens in het verhaal => jouw kenbare en navolgbare voorbeeld, een personage dat tot 'verlichting' gekomen is. Christus verwijst naar het innerlijke of het Goddelijke => het 'licht' tot expressie gebracht middels of doorheen Jezus, is niet het beeld op zich. Jij kan worden als Jezus, vergelijkbaar zou je dan 'Gaitema Christus' gaan heten. Vandaar, Christus is niet de familienaam van Jezus maar verwijst naar de Goddelijke kiem die in ons allen gelegen is, in veel andere termen omschreven. Velen wachten o

Al blijft het vooralsnog een beetje vaag maar begrijp - stilaan maar zeker - wel waar je naartoe wil, ik orden wat zodat het voor mezelf (en de lezer?) duidelijker wordt. Primair (geldonafhankelijk) De absolute voorwaarde is dat wij moeten eten om te leven. De gecreëerde voorwaarde is dat wij ervoor moeten zorgen dat er iets te eten is. De handeling (vaardigheid) is zaaien en oogsten, of arbeiden in algemene zin. Secundair (geldafhankelijk) Een gecreëerde voorwaarde is bijvoorbeeld is dat we geld nodig hebben om te kunnen leven. Deze is niet absoluut,

Bij 'opnieuw gaan kijken' (resetten) kan ik me wat bij voorstellen, net zoals een 'perceptieverschuiving' tot de mogelijkheden behoort voor wie opnieuw wil gaan kijken. Dit perspectief 'voorwaarde' is me nog niet zo duidelijk, kan je dit nog wat nader toelichten alvorens we verder gaan? Wellicht mis ik ergens een 'kronkel' waardoor het niet volledig op z'n plaats valt, de interactie tussen 'behoefte' en 'vaardigheden' leidt - gezien de immense variëteit - tot een gigantisch complex waar we dagelijks getuige van zijn, geen probleem hiermee.

Ben ik het zeker mee eens, vraag stelt zich alvast hoeveel mensen kennis hebben van wat zo een 'culturele transformatie' betekent. Ik vrees dat een meerderheid daar zelfs nog nooit van gehoord heeft, hierover ernstig nadenken is een volgende stap die ook niet vanzelfsprekend is. Neem het voorbeeld van jouw voorgestelde 'reset', bevraag hierover mensen in jouw omgeving en de antwoorden zullen voor zich spreken. Ben er alvast van overtuigd dat je dit al eens gedaan hebt, hoe waren de reacties?

Gelukkig kennen we jou al langer, begin bij de primaire behoeften en zelfs dat zal teveel zijn om te begrijpen. Maar doe rustig verder, het is leerzaam.

Misschien is het een optie om 'christelijk' te vervangen door 'menselijk', wat rest is dan het goede cultiveren als een gezamenlijke doelstelling.

Zonder God krijgt zowel de theïst als atheïst het bijzonder lastig, het begrip 'ethiek' wordt dan ook vaak in de schuif gemoffeld.