TTC

Ja, alles is het najagen van lucht zoals Prediker zei, waar zijn we dan allemaal mee bezig?

Dan bestaan ze enkel in de hoofden van diegenen die er onderzoek naar gedaan hebben, dat schiet op.

Aan welke tegenstrijdigheid denk je zelf dan?

God of Satan? Eén of twee jongemannen of engelen zitten of staan in of buiten het graf? Hangen of vallen? Wel of niet enkel geloof? Abjatar of Achimelech? Volgens deze auteur/onderzoeker, in een reeks van 300. Ja, en de menselijke familie hakt elkaar rustig in de pan, maar eigenlijk hoeft dat niet.

Een familie kan een ruzie (1) bijleggen, of (2) niet. Wat betreft onenigheid wacht er nog een lange lijst, zo houden we voeling met het topic. De 5 moeilijkste tegenstrijdigheden in de Bijbel Regelmatig spreekt de Bijbel over hetzelfde onderwerp of dezelfde gebeurtenis, maar lijkt dat onderling te botsen. Het bekendste voorbeeld is dat David de ene keer door God en de andere keer door Satan tot zijn volkstelling wordt aangezet. Hier een top 5 van de lastigste tegenstrijdigheden door Reinier Sonneveld. Ik schreef met een groep Bijbelwetenschappers een serie boekjes over dit soort ‘ong

Op een forum zie je soms een dialoog ontstaan, het ene ligt dan in het verlengde van het andere. Pro memorie, na Adam en Eva zijn we gestrand bij een grote familieruzie, welke twee opties resten er dan?

Weet je ook welke we hier bedoelen of vul je dat nu zelf in?

Wat met die twee opties?

Laat ons er God voor een keertje buiten houden, straks is het weer ruzie in de familie.

Een verhaal met een boom in het middelpunt?

Ja, het begon bij Adam en Eva, zo gezien resten er nu twee opties.

Ik zie een grote familieruzie vandaag, wat is er tussenin allemaal gebeurd?

Om het eenvoudig te houden, een doorgedreven stamboomonderzoek zou ons simpelweg bij Adam en Eva brengen?

Interessante zin om verder over na te denken, alsof je zegt dat we sneller op elkaar verliefd zouden worden wanneer we uit hetzelfde zaad zouden komen. Wellicht bedoel je het niet zo, maar we vergeten misschien wel elkaar met wat meer liefde te bejegenen. Het blijft hetzelfde bloed, zoiets als eenheid in verscheidenheid?

Dank, mooi wereldcentrische visie, dit in tegenstelling tot ego- en etnocentrisme wat niet enkel tal van grenzen optrekt maar ook cultiveert. Nog niet zo lang geleden kwam ik het onderstaande tegen, heel wat vragen en bedenkingen bij een 'geldloze wereld' die mi perfect aansluit bij je betoog/visie. Maar volkomen met je eens, wanneer we de geesten verruimen dan komt overvloed in het vizier, niet in de vorm van ongebreidelde materiële rijkdom maar in de vorm van meer welzijn en medemenselijkheid. Voor nader onderzoek en diepgaander introspectie: Een tijd van crisis is een geschikte tijd vo

Lijkt me meer dan interessant, alvast oprecht benieuwd.

In het verlengde van protocol 24 waarin 'dat wij de gedachtegang van de gehele mensheid bepalen' heeft een aantal een denkoefening bedacht om ons hiervan te vergewissen. Klopt het dat we niet anders meer kunnen denken dan wat een heersende (ic manipulerende) klasse ons telkens voorhoudt en zowaar opdringt, dat is de hamvraag. Met onderstaande oefening wil men de proef op de som nemen, minimale basiskennis is vereist om ze tot een goed einde te brengen. Opdracht herleid alle schulden en vorderingen tot nihil de schuldeisers mogen geen verlies aan koopkracht lijden

Het organisme 'mens' lijkt dan meer op een 'machine', misschien iets voor bij het topic 'The Matrix'? Wat met onze wezenskern, enkel geest?

Is dat nu nog steeds? In die van jou dan bijvoorbeeld ook? Kan men dat vandaag niet manipuleren voor de geboorte?

Het blijft - hoe dan ook - hetzelfde bloed, wie heeft bepaald dat het genetisch gevaarlijk was?

Kan je iets meer detail prijsgeven van wat die 'nieuwe vormgeving' dan is? Dit maakt het mogelijk om onze manier van denken aan te passen, rekeninghoudend met de valkuilen. Andere informatie betekent niet noodzakelijkerwijs meer informatie, het is anders.

Zijn er niet genoeg middelen om van de ene naar de andere wereld te evolueren op een vreedzame manier? Velen spreken over een nakende Wereldregering, jammer genoeg blijft dat beeld mi eerder mistig waardoor het oude 'gewelddadige' wereldbeeld blijft domineren, het consumeert ons. Maar net omwille van het rijke aanbod aan vreedzame alternatieven kunnen we zeggen dat onwetendheid een keuze is, het staat iedereen immers vrij om daar meer informatie over te vergaren.

... maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Hesiodos laat zien dat het creëren van leven in de godenwereld op twee manieren gebeurt; tweeslachtige of seksualiteit en eenslachtige of parthenogenese. Veel 'onaangename' goden met hun concepten Dood, Sarcasme, Misleiding, Ouderdom enzovoorts in de Griekse mythologie zijn geboren uit parthenogenese van Nyx, hoewel ook Philotes, de godin van affectie, seksualiteit en vriendschap uit haar voortkwam. (bron)

Er is God en gemanifesteerde Goden, naargelang de invulling kunnen hierover misverstanden ontstaan. Of zo alles verschijnt in niets: Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aa

Kan je een korte beschrijving geven van wat je die 'rode draad' zou willen noemen?