TTC

Na diepgaander beschouwing, wat je hier stelt is niet zomaar wat. Volgens de Bijbel gaat Satan gevangen en gebonden worden door de aartsengel Michaël, één van de machtigste engelen. Die staat al lang klaar om Satan in z'n kladden te grijpen en wacht slechts nog op de toestemming van God. Herinner 'de weerhouder' van eerder, begrijp je?

Ik krijg het vermoeden dat Michaël z'n mails nog niet gelezen heeft, hij hoeft niet langer te wachten.

Er zijn ook scenario's waarin Satan gevangen gaat genomen worden, op deze manier wordt het ook mogelijk om de wereld te herstellen. Volgens dit scenario moeten we hem eerst nog vangen uiteraard, ik vermoed dat zoiets nog een hele klus zal worden. Dat bedoelde ik eigenlijk, misschien heb ik het onduidelijk verwoord. Veel mensen doen goede werken, ze hebben er niet absoluut een God voor nodig.

Ja, eenvoud heeft wel iets, een 'weerhouder' is mi iemand die weerwerk biedt aan Satan als de vertegenwoordiger van bedrog en list. Naar mijn mening kunnen dat zelfs atheïsten zijn, net zoals theïsten ook Satan kunnen vertegenwoordigen. Dit maakt het spel complexer, we worden dan ook continu om de tuin geleid. Verder uiteraard met je eens, zonder bezieling is er niets meer. Dat maakt het des interessanter, acht je het dan ook mogelijk om Satan te 'herprogrammeren'? Vergelijk dit misschien met het 'de-radicaliseren' van een bepaalde bevolkingsgroep.

Misschien interessant om gelezen te hebben? Dus de Heilige Geest is de weerhouder van de geheime kracht van wetteloosheid, en zal dat blijven doen totdat Hij wordt weggenomen. Alles bij elkaar genomen, geloof ik dat de Bijbel overtuigende argumenten heeft ter ondersteuning van de Heilige Geest als de weerhouder. Paulus schreef het in 2 Thessalonicenzen. U kunt de voetstappen van de Messias bijna horen. (bron) Om voeling te houden met het topic, zoals we weten is een entiteit een in het leven geroepen organisme met bepaalde qualia. Voor de entiteit Satan geldt het streven naar heer

Meer dan interessante reflecties, m'n aandacht ging vrijwel onmiddellijk naar 'de weerhouder'. Wat bedoel je hier precies mee?

Hoe zit het dan écht?

Het is dan ook altijd hetzelfde verhaal, er werden al duizenden boeken over geschreven. Hoe dienen we dat begrip 'Satan' dan te interpreteren? Wat betreft die teleurstelling, het staat allemaal beschreven: Onze macht berust op de voortdurende honger en zwakte van de arbeider, omdat hij daardoor aan onzen wil wordt onderworpen en noch kracht noch energie zal hebben om zich tegen onzen wil te verzetten. De honger verleent aan het kapitaal meer rechten over de arbeider dan destijds de wettelijke macht van de koningen aan de adel kon verlenen. Door nood, afgunst en haat zullen wij de massa's

Dan past het onderstaande wellicht beter, het is een tijdloze verzekering die je kan gebruiken, of ook niet.

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat de mensheid tijdig die ethische upgrade zal realiseren, verder hoop ik ten stelligste dat ik daarin ongelijk zal krijgen. Bij wie ben je verzekerd?

Ja, zoals geweten is het een dubbeltje op z'n kant, we hopen het beste maar vrezen het ergste. De feiten zijn zoals ze zijn, technisch gezien is er geen probleem om een culturele transformatie door te voeren, het is echter bidden en hopen dat we dat ook tijdig gaan inzien. De wereld op een tweesprong zoals in een vereenvoudigd model kan weerspiegeld worden. Kortom, in religieus opzicht kunnen we niet zeggen dat God de mensheid niet genegen is, alle middelen zijn immers beschikbaar om een ethische upgrade te realiseren. Ons blijven verankeren aan Satan zal niet helpen, dat is mi gemakszucht. De

Heel wat mensen verhogen de druk op politiek om de beschikbare alternatieven mee op te nemen in hun besluitvormingsmodellen, als dat eenmaal gebeurt dan staan we op de vooravond van een doorbraaktraject dat we nu misschien (nog) niet voor mogelijk achten. Tal van problemen verdwijnen hierdoor als sneeuw voor de zon, in dit geval quasi letterlijk te nemen. Het contrast tussen wat mogelijk is en wat gangbaar is wordt steeds groter, volledig in lijn met het evolutionaire imperatief zoals in veel geschriften naar verwezen wordt. Ook hier is kennisdeling cruciaal, dit alles wordt wetenschappelijk o

Er zijn veel redenen om angstig te zijn of worden, zeker gezien de hachelijke positie waarin de mensheid zich thans bevindt. In zekere zin wordt die angst groter naarmate we daar onderzoek naar doen, ook tal van remedies worden immers buiten het collectieve aandachtsveld gehouden. Op deze manier worden tal van complottheorieën extra gevoed, niet geheel onterecht en zeer begrijpelijk. Laat ons echter niet vergeten dat er ook goed nieuws is, heel goed nieuws zelfs. Ergo, zeker met je eens dat de nood ons zal beproeven, de spanning stijgt druppelsgewijs.

Toch zie ik dat velen zich door dat getal laten leiden, fascinerend fenomeen dat nader onderzoek verdient.

Als interludium, las net dat er ook zoiets bestaat als - even ademen - hexakosioihexekontahexafobie. Hexakosioihexekontahexafobie is angst voor het getal 666. De naam is afgeleid van de Oudgriekse woorden ἑξακόσιοι hexakósioi, zeshonderd, ἑξήκοντα hexékonta, zestig, ἕξ héx, zes en φόβος phóbos, angst/vrees. Het getal 666 wordt in bepaalde christelijke religieuze opvattingen als het getal van het Beest in verband gebracht met Satan en de antichrist, op basis van de Openbaring van Johannes (13 vers 17-18) uit het Nieuwe Testament. Angst voor of vermijding van dit getal komt dan ook vooral v

Er zijn nog veel grotere voordelen, in een volledig elektronisch systeem wordt het namelijk veel eenvoudiger om correcties door te voeren. Ik citeer graag Manuel Castells, het goede en het kwade zitten vaak in dezelfde kiem: Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm

Je beschouwt dit wellicht als het slechte nieuws, zie je ook het grote voordeel? Denk dat het raadzaam is om beide kanten te belichten.

Probeer eens, mij hebben ze al voor gek verklaard.

Wat bedoel je precies met 'hun vervangend betaalsysteem'?

Vergelijk het misschien met het onderstaande, er zijn heel andere manieren om een schuldenprobleem aan te pakken. Kunnen we dan spreken van een complot of simpelweg onwetendheid over de beschikbare alternatieven? Wisten de hoge heren van deze instellingen dan niet wat een catastrofe dit zou zijn voor Griekenland? Of beseften ze dat niet? "Ze wisten perfect wat ze deden. Hoe ik dat weet? Omdat ze het mij zegden", zo verkondigt Varoufakis. "Natuurlijk weten we dat deze programma's niet werken (voor Griekenland, wel voor de banken). We hebben er nu echter al teveel ingestoken om er mee te s

Het gaat in deze vooral over het algemeen 'Westerse' denken, iets dat over de hele wereld verspreid is. Het behoeft denkelijk geen betoog meer dat geld hierin centraal staat, het monetaire beleid als dusdanig.

Binnen deze context werd destijds het onderstaande gesteld, vandaag bevestigen experts/insiders dat. Ook hier is nuchterheid raadzaam, te voorbarige conclusies kunnen immers leiden tot taferelen die we echt niet willen. Onderstaand thema is vandaag even actueel als destijds, het is dan ook niet zomaar dat experten waarschuwen voor een volgend wereldconflict. De Grote Leugen Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap

Meer dan raadzaam om hierin alle nuchterheid te willen bewaren, diepgaander onderzoek beroert echter wel de emotie in die mate dat het idee van een 'complot' vrijwel automatisch opdoemt. Persoonlijk vind ik het maar normaal dat allerhande 'complotten' zich manifesteren, eerder eigen aan het soort economie dat vandaag gangbaar is. Als je daar interesse in hebt dan kunnen we dat ook vrij eenvoudig aantonen, het is allemaal geen geheim maar toch blijft de onwil bestaan om diverse sociale alternatieven volwaardig te honoreren binnen het maatschappelijke besluitvormingsproces. Dat laatste is wel de

Dan krijg je dit verhaal weer? Iets over een geweten dat doorbrak.

Misschien had je hem moeten zeggen dat je iedereen meer wil geven, want hoe meer BNG hoe makkelijker dat wordt.