TTC

Ja, de wereldorde bepaalt dat je je maar beter niet kan bezighouden met ethische kwesties.

Het is jouw weigering, geen probleem. Op welk niveau zou het probleem dan wel opgelost kunnen worden?

Zit je nu nog met dat gewetensconflict wanneer je naar de wereld kijkt? Op welk niveau zou het desgevallend opgelost kunnen worden?

Het artikel handelt over mensenrechten, niet over de nieuwste vorm van paardenmesttherapie. Niet universeel Bovendien zijn mensenrechten niet universeel. Ze bevestigen het onderscheid tussen mensen op grond van staatsburgerschap. Het is niet aan vluchtelingen om uit te maken of ze recht hebben op die rechten. Het is de gevestigde wereldorde die geeft, neemt, wikt en beschikt. Zonder enige vorm van schaamte kan men dan op grond van allerlei procedurale systemen betwisten of mensen recht hebben op mensenrechten. Omdat we beschaafde landen zijn, laten we de mensen niet geheel in de kou

Het artikel handelt over mensenrechten, velen danken hun job aan het schenden daarvan en zijn er zelf niet bij gebaat om dat probleem ook op te lossen. Het is vergelijkbaar met vakbonden.

Dat is waar het artikel over handelt, zeer interessante analyse. Niet iedereen heeft daar kennis van, op die manier wordt het moeilijk om het ook vanuit die andere invalshoek te zien.

Krijg toch de indruk dat een aantal dit op een bijzondere manier heeft geïnterpreteerd.

Dat heeft te maken met het proces van involutie, het blijkt minder eenvoudig dan de theorie doet vermoeden.

Het menselijke lijden blijft bestaan, zelfs om de meest absurde redenen. Ligt dit dan aan de domheid van de mens die door God geschapen is?

Verder in de pers. De volgende oorlog? VS tegen China of Rusland? Het liberale weekblad The Economist besteedt in zijn editie van deze week aandacht aan ‘The Next War’. Een scenario waarin de Verenigde Staten in een oorlog gewikkeld zouden raken met een andere grootmacht: China of Rusland. Een scenario dat een kwarteeuw geleden nog ondenkbaar was, wordt zo opnieuw een mogelijkheid. Het gevolg van een explosief cocktail, waarvan Noord-Korea en Donald Trump de ingrediënten zijn. Maar er zijn ook andere oorzaken, zoals het Chinese verlangen om zijn globale ambities te bewerkstelligen. O

Gods verschrikkingen, misschien heb je het nog nooit zo bekeken waardoor het boek Job z'n doel niet mist.

Dat is mi correct, Job zoekt niet naar externe schuldigen voor z'n leed waardoor hij het Gods verschrikkingen noemt, en gaat vervolgens verder met het leven.

Het 'einde van het heelal', is dat oneindig of beperkt? Die ordening is dat wat zichtbaar wordt, die geest is dan nog niet bewezen. Maar begrijp wel wat je wil zeggen, het verhaal wordt doorgaans heel anders wanneer we dit op een andere manier benaderen.

Interessant artikel “Sociaal werk is een mensenrechtenberoep.” Zo luidt de stelling van Didier Reynaert en Siebren Nachtergaele uit 2015.Reynaert, D. en Nachtergaele, S. (2015), ‘Sociaal werk is een mensenrechtenberoep. Hoeder van sociale grondrechten’, Sociaal.Net, 26 maart 2015.Sociaal werk komt op “voor menselijke waardigheid en sociale rechtvaardigheid voor iedereen”. In hun betoog hekelen ze terecht de wijze waarop sociale grondrechten onder druk staan, met zeer verregaande gevolgen voor een groep van mensen in kwetsbare leefsituaties. Tegenover responsabilisering, criminalisering en

Duidelijk, dank.

Dan zou mi een definitie kunnen zijn: God is Geest. Kan dat wetenschappelijk bewezen worden? Dat van die hemelen (ed) is hier bijzaak.

Dacht ik ook, wat er zich binnen de dualiteit afspeelt kan slechts als een resultaat/mechanisme gezien worden, het is geen bewijs/definitie voor God op zich. Volledig met je eens dus.

Bedoel je hier een rechtzaak tegen God?

Dit is een stelling maar nog geen bewijs voor God, je beschrijft hoe het systeem werkt. Op welke manier zijn die wetenschappers tot dat bewijs gekomen? Het zou mi dit topic aanzienlijk vereenvoudigen.

Luctor et emergo.

In dit topic proberen we verschillende versies over God te verzamelen, dit om wetenschap toe te laten een en ander te onderzoeken. Jouw versie lijkt anders dan die van Klaasjeskruid, om maar een voorbeeld te noemen. Mogen we noteren dat je meent dat God ook Satan (cfr het kwade) geschapen heeft?

Ja, misschien kunnen we het niveau wat optillen hier. Soms lijkt het alsof we in een christelijke peutertuin zitten, wat amper nog christelijk genoemd kan worden. Bij wijze van voorbeeld, bespeur in het onderstaande het goede en het kwade. Wat we zien is niet de werkelijkheid. We zien dat de zon opkomt, maar ‘weten’ dat in werkelijkheid de zon ten opzichte van ons (de aarde) stilstaat en dat de aarde draait. In de wereld van het onzichtbaar kleine is het nog gekker, want de wereld is vooral leeg. Materie is niet van materie gemaakt. Als we de kern van een atoom vergroten tot een r

Waar heb ik dat gezegd? Als ... dan.

Denk je dat, anderen kunnen hem ook voor zijn, in principe maakt dat niet teveel uit. Nederland is op goede weg.

Weinig christelijk.