TTC

Je kan deze vraag misschien eens stellen op dit forum. Zoals te lezen staat: Hier kan je jezelf voorstellen en/of vertellen over je geaardheid. Veel mensen schrijven op Pedofilie.nl voor het eerst over hun pedofiele gevoelens. Dit is de plek om dat te doen, en ook om de verhalen van anderen te lezen. Hier kan iedereen zijn verhaal kwijt. Positieve ervaringen met pedofilie, of juist slachtoffers van misbruik kunnen hier vertellen wat ze hebben meegemaakt, of je kunt iets over jezelf schrijven. Lees wel eerst even onze definitie van pedofilie.

Met je eens, bijvoorbeeld: De hersenen van mensen die zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen werken anders dan die van andere volwassenen. Dit is gebleken uit Duits onderzoek met hersenscans. Uit deze nieuwe Duitse studie van Martin Walter en collega's van de Universiteit van Maagdenburg is gebleken dat de hersenen van pedofielen anders reageren op seksuele prikkels dan andere volwassenen. De hersengolven in het 'pleziercentrum' in de prefrontale cortex werden gemeten met een zogenaamde fMRI-scan. Bij het zien van erotische afbeeldingen bleken zij minder hersenactiviteit in dit 'p

Dat is immoreel in mijn ogen, het is als de narcist die denkt dat anderen het verlengstuk zijn van zichzelf. Voor de narcist lijkt het de normaalste zaak van de wereld, hij/zij beschikt immers niet over de competenties om een dergelijk morele overweging te maken. Hier spreekt men mi over een knecht, dit zou nog iets anders zijn dan een slaaf. Althans, volgens het betrokken stuk van dit topic, verwarrend.

Misschien is het nuttig om de openingspost nog eens te lezen. Gemakshalve: Als iemand van je eigen volk zichzelf als slaaf aan je verkoopt, moet hij je zes jaar dienen. Maar in het zevende jaar moet je hem vrij laten weggaan. Maar je mag hem niet met lege handen laten vertrekken. Je moet hem een paar van je schapen of geiten, graan en wijn meegeven. Geef hem gul van de dingen die de Heer God jou gegeven heeft. Vergeet niet dat je zelf een slaaf bent geweest in Egypte en dat de Heer God je heeft bevrijd. Daarom beveel ik jullie dit. Maar stel dat die slaaf tege

Niet zozeer, al zouden we die relatie wel kunnen leggen. Het verloren paradijs van Keynes gaat over evolutionaire logica, om op die manier beter te kunnen begrijpen wat 'slavernij' vandaag betekent. Niet mals.

Dat is nog niet zo zeker, denk bijvoorbeeld aan het verloren paradijs van Keynes en zie dan naar de reacties. Vergis je niet, dat is de boodschap.

Die optie staat in het stuk ook, langs de andere kant bestaat er ook zoiets als angst voor vrijheid (cfr Erich Fromm). Uiteindelijk betekent dit dat we het toch niet zo erg vinden om slaaf te zijn, het zijn op zich paradoxale constructies maar wel waarneembaar.

Ja, dat is het nulsomspel, er zijn nog andere vormen die veel minder gekend zijn.

Het is vreemde manier om te zeggen dat ze slaven zijn, weten ze dat zelf ook?

We zouden Trump haast vergeten. Het nieuwe cijferseizoen dat volgende week aftrapt in de Verenigde Staten staat in het teken van de belastingwet van Trump. Wat doen de fiscale plannen van de Amerikaanse president met de winstverwachtingen? Analisten zijn gespitst op hoe Amerikaanse bedrijven de besparingen aanwenden die het verlagen van de winstbelasting van 35 naar 21 procent oplevert. De meevaller wordt naar verwachting onder andere gebruikt om eigen aandelen in te kopen, dividenden te verhogen of voor extra investeringen. Detailhandelsconcern Walmart maakte gisteren bekend het minimuml

Ik denk dat die stelling metaforisch te beschouwen is, in het andere geval heeft men niet veel aan die slaven uiteraard. Maar je bracht me wel op een idee, ik ga voor m'n vriendin nieuwe oorbellen kopen opdat ze goed beseft aan wie ze toebehoort. Ook piercings zijn nu in trek.

In andere woorden lijk je hetzelfde te zeggen dan wat Schumpeter stelde: In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden

Daar hoor je weinig over inderdaad, dat is jammer en zorgwekkend.

Agnosie bestaat ook, dan draait het om. Het is eigen aan het nulsomspel, binnen die context zal men proberen alternatieven buiten de collectieve aandacht te houden. Ja, dat vergt enig onderzoek inderdaad, de rol van de GGZ kan hierin best niet onderschat worden. Ook daarin zien we deze transformerende trend werkzaam. Die informatie is reeds gekend, dat is het probleem niet. Er bestaat ook zoiets als repressieve tolerantie, het staat ons dan vrij om hier samen tot oplossingen te komen maar verder wordt daar maatschappelijk niets mee gedaan. Zie bijvoorbeeld hoe bepaalde religieu

Het schept enige gemoedsrust om te beseffen dat ik niet de enige ben, denk ook dat je het beter kan laten zitten.

Misschien interessant om nog eens onder de aandacht te brengen, katharen pretenderen zuiver te zijn en worden vervolgd door hen die zeggen dat ook te zijn. De katharen (van het Grieks: καθαροί, katharoi, "de zuiveren") of Albigenzen waren een religieuze beweging die tijdens de 12e en 13e eeuw een grote aanhang kende in de westelijke Languedoc. Ze lieten zich inspireren door het leven van Jezus Christus, maar hun mystieke en dualistische interpretatie van de Bijbelverhalen week ver af van die van de Rooms-Katholieke Kerk. Volgens de katharen was Satan almachtig op aarde en leidde enkel de

Daar hoor je de EU maar weinig over zeggen inderdaad, waarom zou de bevolking dat niet mogen weten? Momenteel wordt dit besproken binnen de Nederlandse regering, dat biedt hoop maar (vooralsnog) geen garantie op succes. Er zijn wel meerdere bronnen die daarnaar verwijzen, de Bijbel is daar een mooi voorbeeld van.

Interessante vergelijking, in die tijd was het een priem/nagel en tegen de deur plakken. Denk je dat de oorbel daarnaar verwijst?

Ja, we zouden ook kunnen denken aan het verloren paradijs van Keynes, dit ligt in een minder ver verleden.

Iedereen weet wel wat koopkrachtpariteit wil zeggen, pro forma: Het inkomen per hoofd in dollars kan daarom een sterk vertekend beeld geven van de werkelijke koopkrachtverhoudingen. De rijkdom van relatief rijke landen wordt hierdoor over het algemeen sterk uitvergroot, evenals de armoede van relatief arme landen. De mensen in de arme landen consumeren namelijk veel goederen en diensten die ter plaatse, met de lage arbeidskosten van die landen, geproduceerd worden, zodat de kosten van levensonderhoud hier (over het algemeen: er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen) veel lager zijn dan in

Een fluweelzachte transformatie is mogelijk, technisch gezien toch.

Dan zou je eerst al de mondiale koopkrachtpariteit moeten herstellen, om een indicatie te krijgen kan het ook enkel voor Nederland eens berekend worden. In het artikel wordt ook gesproken over de wet van de relatieve inefficiëntie: Politici en deskundigen staren zich (in het kader van de huidige crisis bezweringen) blind op statistieken die uitsluitend zijn gebaseerd op sector B–transacties. Ze maken zich zorgen over teruglopende “groei” en “productiviteit”. Zolang we echter blijven denken, doen en handelen in achterhaalde categorieën uit het Industriële Tijdperk en sector A blijven besch

Die oefening wordt al eens gesuggereerd inderdaad, tel al het werk van sector A bij dat van B en zie dan naar de statistieken. Dit kan gedaan worden door elk uur aan een fictieve waarde te taxeren, neem bv aan 10 €. Enig idee waar we dan zouden uitkomen? Denk dat het sowieso een troebel debat is, wellicht daarom dat moderne slavernij veel minder opvalt.

Ik denk dat hun managers daar ook veel geld mee verdienen, en niet iedereen is als Neymar uiteraard.

Daar kan je het misschien wel mee vergelijken inderdaad, dit wordt soms 'welvaartsdictatuur' genoemd. Wat betreft die arbeidsmarkt en de 'economische' statistieken, heel eenvoudig eigenlijk: Voor het juiste economische inzicht in de 21ste eeuw is het verhelderend om zich een economie voor te stellen die uit twee sectoren bestaat. Sector A omvat het onbetaalde werk dat mensen voor zichzelf, hun gezin of hun eigen gemeenschap verrichten, terwijl sector B het geheel van goederen en diensten omvat dat bestemd is voor verkoop of ruil via één of andere markt. De productie van goederen en dienst