TTC

Het gaat over die non-lineaire katalysator zoals je nog weet, als emergent verschijnsel binnen tijd en ruimte.

Helemaal de kluts kwijt, we mochten er geen aandacht aan besteden.

Ja, en via reverse engineering kunnen we terugkeren in de tijd, toen was er nog geen zuurstof.

Misschien was het Jahweh wel, om de pret niet te bederven.

Zeker, je aandacht gaat naar wat verschijnt, niet naar het onveranderlijke. Bizar misschien?

Hebben er nog een 5R-cirkel aan kunnen toevoegen, de rest is onveranderlijk gebleven.

Hadden het zelf niet zo goed kunnen voorspellen, dankbaarheid staat gepast.

Stel een ingewijde geestelijke een simpele vraag, en je eindigt met een verhaal hoe dansende elektronen op het idee zijn gekomen om brood te bakken.

Gelijkbenig met vanuit de punt een schietlood in je schoenen, wat eenvoud vermag.

Voor die simpele vraag over paraconsistente logica?

Zienderogend worden we wakker, geen dank. Laat maar weten wanneer je er klaar mee bent, dan kunnen we verder met het topic.

Het zou naar verluidt zes tot acht weken kunnen duren, even geduld.

Wellicht weet je niet zo goed over welke logica's het hier precies gaat, kan je inderdaad beter opnieuw beginnen.

Je bedoelt wellicht dat sommige mensen logica trachten te vinden binnen a-logische referentiekaders, en wanneer dat niet zo goed lukt dan maar snel een soortgelijk systeem bedenken in de veronderstelling dat het dan duidelijker wordt.

Vond het werkelijk een subliem idee om die individuele metingen in de workshop te integreren. Niet dat ik er iets van begreep maar vooral belangrijk was om het effect te zien van de oefeningen. Het werkt een beetje als oefening baart kunst, en zonder oefening ook geen effect.

Het transactionele stressmodel is een raamwerk dat focust op beoordeling om zo schade, dreiging en uitdagingen te evalueren. Het product of resultaat van deze evaluatie is een beschrijving van het proces waarmee omgegaan wordt met stressvolle gebeurtenissen.

Misschien vergeet je hierin het ELM, de beschikbaarheid van informatie garandeert immers niet de acceptatie.

Het idee dat logica typisch mannelijk of vrouwelijk zou kunnen zijn, is een controversieel en sterk cultureel bepaald concept. Vanuit een wetenschappelijk en filosofisch perspectief is logica een universeel denkproces dat gebaseerd is op rationele structuren, zoals consistentie, argumentatie, en formele regels van redenering. Deze regels zijn onafhankelijk van geslacht, en er is geen biologische basis om te beweren dat mannen of vrouwen van nature beter in staat zouden zijn om logisch te denken.

Ja, dat zijn dan ook gewone mensen, geen naakte apen.

Ja, zo gaat het, begrippen zoals horizonversmelting en de zwijgspiraaltheorie kunnen simultaan beschouwd worden.

Ja, het idee van een paradigmashift gaat dan ook al eeuwen mee, geen schaarste aan informatie dus.

Ja, in die boeken wordt dat allemaal netjes beschreven, heb je geen hocus pocus voor nodig.

Ja, en een vlinder heeft 15.000 facetogen, hiermee zeggend dat er verschillende manieren zijn om naar iets te kijken.

Tja, en dan zeggen dat niemand dat zou kunnen begrijpen? Er is een overvloed aan boeken die naar die fenomenen verwijst, tenzij je Hopper bent die denkt dat naakte apen dat allemaal zomaar zouden kunnen verzinnen. Sterkte, geen nieuws onder de zon, tot daar ging het nog goed.

Welke boeken lees je dan niet?