TTC

Einstein zei al dat absurde ideeën ons hoop kunnen bieden, het is niet anders dan een reactie op de malaise die zo welig tiert in de samenleving zoals we ze heden ervaren. Maar misschien is dat weer fundamentalistisch voor een aantal, zo blijft het maar doorgaan, zonder enige diepgang en bereidheid tot reflectie in milde overreding. In liefde en verbondenheid, het cliché dat op alles past.

Complexiteit is mislukte eenvoud, zacht gezegd.

Misschien zie je iets niet dat anderen wel zien, hoe zou je dat kunnen zien? Wat betreft overkoepelende waarheid, per definitie wikipedia. De stelling dat niets waar is, is niet fundamentalistisch, en tegelijk wel naargelang het perspectief van waaruit gekeken wordt.

Dit is fundamentalisme, er is namelijk niets mis met wat Zendeling stelt, het strookt alleen niet. Voor fundamentalisten is zelfs het eenvoudige punt dat geld uit het niets komt, geen waarheid.

En wie ze wel onderbouwt, wordt uitgesloten.

De waarheid kan je best ludiek brengen, anders word je vermoord, dixit Oscar Wilde. Maakbaar wordt in deze zin gelezen als meerdere lagen binnen eenheid, zo krijgen we overkoepelende waarheden die eenvoudig in dualistische zin begrepen kunnen worden. Beetje als vragen of de hemel dualistisch is, het is immers ook een concept.

Radicaal is het inzicht dat geldproblemen niet werkelijk zijn, maar toch blijven we die wortel achterna lopen.

Het is lastig om niets in woorden te vangen, hoe we ook proberen, het is beperkt.

Verschillende invullingen van hetzelfde woord maken het niet steeds makkelijker, zo verwijst radicaal 'naar de bron'.

Fundamentele denkers zien dat er niet-iemand is die spreekt, de denkgeest gaat immers vooraf aan het bedachte.

Soms schrijven mensen dingen omdat ze dingen schrijven, waarom ze dat doen, weten ze zelf niet.

Niets blijft verborgen.

Dank! Was al even op zoek en vond deze link waarin ze allemaal onder elkaar staan, met korte verklaring.

Waar vind je die logos eigenlijk, heb je daar per toeval een overzichtelijke link van?

Het is de stilte die ons tracht wakker te maken, is dat je vraag?

Het misbruiken van contexten heeft nog nooit tot meer transparantie en verbinding geleid, al stelt zich wel de vraag of daarin niet de verwarring ligt die we trachten te doorgronden, bewust of onbewust.

Onwetendheid is een beetje als zeggen dat kwantumfysica uitgevonden werd in de 20ste eeuw en denken dat er vroeger geen atomen bestonden, maar wel het percentage van de kiesdrempel hoog genoeg plaatsen zodat niemand zich buigt over het feit dat geld van nature neutraal is, als een abstract idee dat gematerialiseerd werd en ons aan kunnen hechten. De GGZ reageert hierop met het Jahori-venster, enkel voor wie het de interesse geniet en in verbijstering het geheel beschouwt, angstvallig hoopvol.

Beetje als zeggen dat kwantumfysica uitgevonden werd in de 20ste eeuw, en er vroeger geen atomen bestonden.

Een verzonnen of bedacht probleem is niet werkelijk, kunnen die pensioenfondsen dan ook in geen tijd opvullen.

Blijkbaar zijn we allemaal wandelende atoombommen, fascinerend is het. Geest en materie, en lege pensioenkassen, wie verzint het allemaal?

Het is in ieder geval veelzeggend, een teken aan de wand dat er wat staat te gebeuren, hoopvol. Prachtig, hoef er zelfs niets van te begrijpen, voelt goed.

Dat is niet wat ik ermee bedoelen wou, we kunnen zelf als diamanten worden, is het hier niet hart van steen?

Het is als koolstof, onder grote druk wordt het een diamant, zelfs letterlijk.

Interessant binnen deze context, naar wat we kunnen lezen.

Van Urbanus! Ik zie dat je ondertussen Zola ook tracht te verdringen, benieuwd waar we gaan eindigen.