TTC

Maar al te simpele zielen kunnen dan misschien wel de positieve desintegratie theorie heel interessant en hoopgevend vinden, ervaring leert dat bijpassende hulpvragen veel vaker ergens naartoe gaan waar ze geen zonlicht meer vinden. Het bizarre van het verhaal is dat we ook niet meer nodig hebben dan dezelfde theorie om dit fenomeen te verklaren, wat ervaringskennis veronderstelt.

Ja, ik vraag ze soms naar hun kennis over een aantal epistemologische die auto-immuun het zwaartepunt van de gehele samenleving op een niveau houden zodat niet gezien kan worden wat er nog allemaal mogelijk is. Maar meestal vegen ze dat van de kaart onder allerhande voorwendsels die schijnbaar religieus van aard zijn maar achteraf niet meer dan kwakzalverij dat elke vorm verheldering in de kiem smoort. Kortom, het is alsof we ergens een bel gehoord hebben maar de klepel niet meer vinden, maar zo gaat het nu eenmaal wanneer fundamentele kennis overboord gekieperd wordt, alles hangt samen, verwa

Ja, ze zeggen het, elk artefact is door onszelf verzonnen, zelfs epistemologische obstakels die we niet eens in vraag stellen omdat we dat niet-weten. En dan kom jij zeggen dat we ons hieruit dienen te bevrijden, maar we mogen het er niet over hebben?

Voor iemand die het altijd heeft over onwetendheid en de verlossing daarvan, kan het wel tellen.

Alsof dat iets met IQ te maken zou hebben? Abstract is de vereenvoudiging van complex, ontdaan van allerhande irrelevanties die dat wat helder is verduisteren.

Rekeninghoudend met verschillende perceptieniveaus is dat redelijk simpel te begrijpen, maar dat wordt weggeredeneerd.

Stop eens met altijd in je denken te zitten, straks wordt het weer complex.

Het simpele verdwijnt al gauw door dure begrippen te koppelen aan vereenvoudigde denkexperten.

Door m’n aandacht te richten op een aantal deelaspecten, ben ik blind voor de rest.

Misschien gepast om er ook even de bron bij te vermelden, voor wie inhoudelijker beschouwen wil.

Het maakt allemaal niets uit, licht is overal en nergens.

Alwaar we aan vereenvoudigde denkexperimenten een veelvoud aan dure begrippen kunnen koppelen, verdwijnt het simpele al gauw.

Op de vraag of er nu zoveel verschil is tussen Oost en West, is het antwoord nog niet zo duidelijk.

Veel hiervan is echter koffiedik kijken en afhankelijk van veel randvoorwaarden, gefaciliteerd door positieve bekrachtiging en/of non-lineaire katalysatoren ingebed binnen een verscheidenheid aan stromingen die niet zelden auto-conform vijandige spanningsvelden onderhouden. Om kort te zijn, alwaar Ockhams scheermes vereenvoudiging en hoop voorspiegelt, lopen we tegelijk het risico om te verzanden in complexiteit zonder enige zekerheid wat betreft de toekomst.

Amper geloofwaardig, zullen er gemakshalve een topic over openen.

Dezelfde vrees had ik dat je dat zou schrijven, nu even bezig met de Nyaya-Soetras.

Hadden het niet over die wet eigenlijk, maar speelt niet zoveel rol.

Probeer anders de wet van spaarzaamheid even, hebben we ook zoveel woorden niet nodig.

Wat tracht je precies te zeggen?

Hebben het net gemist, maar zo vergaat het ons al eeuwen.

Waar jij de reïncarnatie van bent misschien? Los van dat, moest je denken dat een wiskundig precies bewijs enige garantie biedt dat er niet totaal iets anders van gemaakt wordt, vergeet dat.

Als een vreedzamer samenleving al niet meer mag, heeft naastenliefde ook geen waarde meer.

Voor elke contextuele visualisatie bestaan honderd verschillende interpretaties, en dan spreken we nog niet over wat volgt wanneer we hierover zouden doordenken en de gevolgtrekking. Kortom, niks mis met allerhande ggz-adviezen, vergis je echter niet. Is dat het voorbeeld dat alle christenen geneigd zijn spontaan te volgen?

Waarom we denken dat simpel moeilijk is, valt in woorden amper te bevatten.

Dat is wat inductieve herkadering betekent, de handleidingen daartoe voor iedereen vrij beschikbaar.