TTC

De vereenzelviging met AI zal je maar weinig hartelijks bijbrengen, dat is evident.

De definitie van een stochastische variabele maakt het mogelijk dit begrip goed in te passen in de formele theorie, maar dat is niet wat ons vooral interesseert. Het belang zit vooral in de kansverdeling van een stochastische variabele, waarmee relevante kansen bepaald kunnen worden.

En zo keren we als een dief in de nacht terug in de tijd, verklarend waarom het idee van een paradigmashift van alle tijden is.

Als een bolide die zichzelf auto-immuun onderhoudt, veronachtzamend alles wat daarbuiten valt.

Het begin is altijd zoek, vooral als er geen einde aan komt.

Zo leren we op een elegante manier hoe het systeem werkt, aangevuld met een overvloed aan benchmarks.

Ervaring leert dat niet de setup van een universele stimulus leidend beginsel is dan wel de manier hoe we hiermee omgaan, en dat in hoeverre hiermee vertrouwd in alle bedachtzaamheid bijtijds prangende hulp- en/of onderzoeksvragen voedend.

Als we spreken over monetaire expertise of basiskennis, kan dit wel tellen inderdaad.

Bijzonder, en we hoeven er niets voor te doen, helder alweer. Eenmaal de geest quasi letterlijk geconsumeerd wordt door het cryptogebeuren, bestaat er daarbuiten niets meer.

Met Aristoteles’ paraconsistente logica krijgen we gaandeweg toch al een beter beeld op een reeks hypergevoelige thema’s, of maar al te vaak moeizaam te ontwarren clusters. Als die dingen die enkel in een sfeer van veiligheid en vertrouwen kunnen opgehelderd worden, en daarom ook gepaste ggz-expertise genoodzakend.

Ervaring leert dat simpel toch een redelijk rekbaar begrip is, kwam ik toevallig te weten toen ik me begon te interesseren in glaskikkers. Aforismen, zo denk ik, zijn er enkel omdat je maar moeilijk 150 boeken in een relatieve seconde uit je strot kan rammen. Geloof me, heb het meermaals geprobeerd, onbegrijpelijk.

We willen het hopen voor je, anders wordt het een beetje zielig.

Je zei het al, gebakken lucht. Als morgen heel die cryptowereld zou wegvallen, verandert er aan de echte wereld niets.

Tja, non-lineair is nu eenmaal non-lineair, welk stuk daarvan begrijp je niet?

We hoeven niets te doen, zo leerzaam is de respons.

De presentatie wordt niet transparanter door honderd keer hetzelfde te etaleren, dan wel door naar de onderliggende mechanismen te gaan kijken. Op deze manier komen we terug tot de essentie, wat vooraf gaat aan het neveneffect wanneer non-lineaire impulsen overgeleverd worden aan de menselijke vrije wil, goedschiks, kwaadschiks.

Ja, we hebben het aandachtig bekeken, nogmaals dank voor de leerzame presentatie.

Ja, door te promoten waar je zegt tegen te zijn, maak je het ons veel makkelijker. Nogmaals, we zijn je dankbaar om het zo transparant te etaleren.

Ideaal topic om aan te tonen hoe fundamentele kennis veronachtzaamd wordt, om zodoende een vervormd beeld van de werkelijkheid voor normaal te nemen.

En dat is wellicht maar één blokje in de ketting, niet?

Amai, dat hebben we snel doorzien, de logica zelve? Scenariostudies zijn gebaseerd op de gedachte dat de toekomst niet te voorspellen is, terwijl men zich er wel op voor kan bereiden door over mogelijke ontwikkelingen na te denken.

Wees maar zeker, het is makkelijker om mee te lopen met de rest dan te zien wat er werkelijk gebeurt. Probeer maar, de cryptowereld is een ideaal om een en ander af te toetsen. element van utopische gespletenheid element van de omgekeerde effectiviteit element van verzamelde kennis element van (systeem)overmacht. De conclusie is dermate simpel dat we er niet eens aandacht voor hebben, of wat je krijgt wanneer een origineel idee vertaald wordt op manieren die de essentie buitenspel plaatsen. Heb je nog altijd niets geleerd?

Ja, met inductieve herkadering zie je heel andere dingen, zo dwaas ben je wel.

Voor het spreekwoordelijke hier en nu zijn een aantal natuurkundige inzichten quasi onontbeerlijk, dit maakt het mogelijk om in termen van geld veel energie te besparen.

Waarom je alsmaar de aandacht wil afleiden, is opmerkelijk.