Magere Hein

Eigenlijk is het zo simpel. Wetenschap werkt. Dat is een feit. Kijk terug in de geschiedenis en je ziet dat we de meeste kennis vergaard hebben dankzij de wetenschap. Als je zegt hier niet blij mee te zijn, dan lieg je in mijn ogen of heb je een te bekrompen visie op wat wetenschap allemaal bewerkstelligd heeft. We willen allemaal ouder worden en het liefst zo comfortabel mogelijk. En ik denk dat we dit in het westen in ieder geval aardig voor elkaar hebben gekregen dankzij die wetenschap. Wetenschap zelf is onbevooroordeeld. Wetenschap laat geen bommen op Hiroshima vallen. Dat doen doorga

Er bestaan zoveel geloven als er gelovigen zijn. Geen 1 die exact hetzelfde gelooft. En je hebt het hier gelijk over de Here Jezus, maar vergeten we dan de andere religies niet? En ook zij hebben een arsenaal aan excuses om in deze tijd te kunnen blijven geloven.

Tja, niemand zo creatief als een gelovige. Lang leve begrippen als: figuurlijk, overdrachtelijk, tijdsgeest, metafoor, mythe. Van 6 dagen wordt dan gewoon 6 miljard jaar gemaakt. net zo makkelijk. De stilstaande zon is uiteraard een metafoor en over water wandelen heeft te maken met vertrouwen/faith. Hoewel sommigen dit natuurlijk weer letterlijk zien. ingewikkeld hoor religie. Geen mij de ET maar.

RF Ik geloof absoluut niet wat je schrijft. Er zijn op internet religiekaarten te vinden en daarop wordt pijnlijk duidelijk dat religie absoluut plaatsgebonden is. Reken erop als jij bij je geboorte verwisseld had geweest en je ouder Achmed en Fatima heetten, dan was je nu overtuigd moslim. Er zijn op iedere regel uitzonderingen maar het gros van de kinderen gelooft wat de ouders gelooft. Religie is te belangrijk om dit niet op de kinderen over te brengen. En juist kinderen in jonge leeftijd zijn hier uitermate gevoelig voor. Er zijn natuurlijk niet voor niets christelijke, katholieke scho

Dank je. Ik meen te begrijpen waar ik de mist inga. Moraal kan dus ook gewoon door en door slecht zijn en tegen onze ingebouwde kennis van goed en kwaad ingaan. Zoiets? Willempie, moraal is evenals de mens geevolueerd. Vroeger sloegen we elkaar de hersens in met knuppels en wist geen mens wat moraal betekende. Het was eten of gegeten worden. Ik denk dat we ons pas de laatste 100/200 jaar werkelijk zijn gaan verdiepen in wat moraal en ethiek eigenlijk is. Volg de geschiedenis maar en lees dan: The better angels of our nature: https://casw.org/sites/default/files/CA ... 6-2011.pdf Gratis

Dat denk ik niet. Ik geloof nl. niet zo in God.

ik denk dat Swaab weinig op heeft met het existentiële. Zijn eerste vraag zal zijn: "Wat bedoel je met het existentiële en...zijn 2e vraag: Hoe ben je aan die kennis gekomen?

@Flash Gordon Je begrijpt mijn vraag niet helemaal. Ik zal het uitleggen. Er wordt een bewering gedaan. In dit voorbeeld: De 3-eenheid als onfeilbaar feit! Dit klinkt nogal zelfverzekerd en.....meer dan wetenschappelijk! Nu hebben we een probleem. De RK-en vinden dit een onfeilbaar feit, ik niet. Wat is nu de manier om erachter te komen, wat de werkelijkheid is? De claim is dat God, Jezus en de Heilige geest 1 zijn/is. God waarvan "we" weten dat Hij gebeden verhoord en zo nu en dan ingrijpt in de natuur of ze zelfs onderhoud. Afhankelijk van de gelovige met wie je te maken hebt. Allema

Heb je hier over de inhoud van de evangeliën? Over de opstanding? Hoeveel buiten-bijbelse bronnen heb je?

Deze opmerking is hier heel algemeen passend. Wie op zoek ik naar de waarheid ontkent de evolutie niet en Adam en Eva wel. Maar dat willen we hier niet weten> Met andere waarheden hebben we minder problemen, maar je kunt ook te ver gaan met je waarheid. A en E is dan die stap te ver. En zo ook de evangeliën. Ze moeten gewoon betrouwbaar zijn omdat dit anders niet past in het geloof. En dus wordt er wederom top-bottom geredeneerd. Eerst er van uit gaan dat Jezus de zoon van God is en gekruisigd en weer opgestaan en dan er voor zorgen dat kost wat kost die evangeliën betrouwbaar zijn.

RF schrijft: Antitheistisch klinkt wat Dawkinsiaans. Ik denk dat ik zelf een vrij open opvoeding gehad heb. Wel openbare scholen, maar vrijdags met les van de dominee. Ook met vriendjes met ik regelmatig naar verschillende diensten mee geweest. Het kon mij echter nooit pakken, het was te wonderlijk om waar te zijn (dominees op lagere scholen vertellen graag van de mooie wonderen en je ziet als kind dan al snel overeenkomst met sprookjes/fantasieverhalen. Er werd thuis in ieder geval nooit over atheïsme/godsdienst gesproken. M.a.w. Het was niet echt onderdeel van mijn leven. Dus om dat

Het boek van Dick Swaab is mij bekend, omdat het in de eerste plaats mijn interesse wekte, maar in de tweede plaats ik door een atheist erop gewezen werd: alle BDE's zouden hersenspinsels zijn? Natuurlijk mogen mensen Dick Swaab achterna lopen of het met hem volledig eens zijn en op die wijze met God afrekenen. Ik onderschrijf zijn theorie in grote lijnen niet. Ik reken in ieder geval niet af met God en zoek de oorsprong van BDE's in het geestelijke. Dick Swaab rekent af met God: Over BDE's kan ik kort zijn. De naam is eigenlijk fout gekozen, maar goed, we weten wat ermee bedoeld wordt.

RF je hebt gelijk. Ik wist toen ik die post plaatste dat dit zo opgevat zou gaan worden. Logisch, want zo staat het er ook. Natuurlijk blijft iedereen geloven wat hij of zij gelooft en dat ZOU MOETEN KUNNEN. Het is echter een utopie: Je wordt opgevoed in een moslim gezin en dus ben je moslim en hebt bijna geen andere keuze meer om later van religieuze gedachten te kunnen wisselen. En dan bedoel ik niet dat op apostasy de doodstraf staat, maar dat je niet meer in staat bent objectief naar religies te kijken, ze af te wegen en rationeel met dit geloof om te gaan. Je ziet hier op ET-topics dat

Natuurkundige ideeën/theorieën zijn doorgaans niet in strijd met religieuze visies. ET is dat wel, DUS moet ze afgewezen worden. Niet op rationele grond, meer op emotionele. De ET is misschien nog beter onderbouwd en wordt zeker beter begrepen dan de quantummechanica. En volgens mij slaat Mullog hierboven de spijker op de kop. Alleen ben ik bij mensen altijd een beetje voorzichtig omdat zij min of meer in staat zijn de evolutie zelf te sturen. Kijk hoe zwak de mens wordt door alle medicijngebruik en technieken. Toch blijft ook hier survival of the fittest (meest aangepaste!) gelden. Evo

Als je iets over namen wilt leren? http://www.bibliotecapleyades.net/bibli ... ovah01.htm

Vrolijke noot tussendoor: Weinig syncopen, bijna geen frequentiebereik, oninteressant om te analyseren, maar wat een mooie nummers en songteksten zitten ertussen. "Infinite Dreams" Infinite dreams I can't deny them Infinity is hard to comprehend I couldn't hear those screams Even in my wildest dreams Suffocation waking in a sweat Scared to fall asleep again In case the dream begins again Someone chasing I cannot move Standing rigid a nightmare's statue What a dream when will it end And will it transcend? Restless sleep the minds in turmoil One nightmare ends another fertile It'

Nee natuurlijk niet. Maar als mensen nou eens gaan inzien dat het 'maar' een religie is? Een van vader op zoon overgeërfde persoonlijke culturele waarheid, zou de wereld er dan niet een klein stukje beter uitzien? En echt hoor: Ik weet dat er uitstekend functionerende goeie betrouwbare gelovigen zijn, die zich niet bemoeien met het reilen en zeilen van ongelovigen, maar mijn blik word toch net iets meer gericht naar de andere kant. Weet je wat een wonder zou zijn? Als alle religies in vrede naast elkaar leven. Laten we beginnen in Israël/Palestina. Als het daar ECHT vrede wordt, ga ik i

Ach, ik denk dat ik met de beste man heel goed een lekker biertje kan drinken hoor.

Volgens de RKK wel. Vastgesteld tijdens Vaticanum I. Maar wat moet de niet-katholieke wereld hiermee? Is waarheid dan toch sekte-gebonden? Kan het dan zo zijn dat de 3-eenheid alleen voor katholieken een feit is, maar voor de rest van de wereld niet en dat beide visies correct zijn? Want als de paus werkelijk onfeilbaar is, dan geldt zijn visie voor de hele wereld. Snap je mijn problemen m.b.t. religie/geloof? Ik kan de logica er maar niet achter vinden. Je zou het bijna willen vergelijken met muziek. Ik kan een nummer van Iron Maiden echt heerlijk vinden om naar te luisteren, maar ik

Groetendeels met je eens, behalve dan weer deze uitspraak: Want wat blijkt? Op religieus gebied blijkt dit maar uitermate lastig. Mensen zien hun heilige boeken als DE heilige boeken en dat heeft al de nodige problemen veroorzaakt en doet dat nog steeds. Dus: Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar soms heeft dit hele nare consequenties.

Zal een afspraak maken met de beste man. Alleen kan ik het niet laten wat extra info op te snorren alvorens ik met iemand in gesprek ga: Vatikanische Finanzermittler hätten mit mehreren Fahndern die Diensträume des Präfekten der Glaubenskongregation durchsucht, meldete die "Bild"-Zeitung am Mittwoch. Im Schreibtisch von Müllers Verwaltungsleiter hätten sie hinter einer alten Würstchendose 20.000 Euro Bargeld entdeckt. Maar goed, dit staat los van zijn kennis over de 3-eenheid natuurlijk. Daar is hij wrschl. op gepromoveerd.

Goed. Is de paus onfeilbaar wanneer hij ex cathedra spreekt?

Ik trek dit door naar dit onderwerp. Ik blijf me nl. afvragen wie mij gaat vertellen of de 3-eenheid wel of niet bestaat en hoe deze samengesteld is en hoe ze dit weten. Bij welke autoriteit moet ik aan de bel trekken? Wie heeft het meeste betrouwbare verstand van de 3-eenheid?

jij mag geloven wat je wil. Dat staat je helemaal vrij uiteraard. Als ik wil geloven dat ik ontvoerd ben door de Grote Hatseflats en deze mij een sensus atheisticus geïmplanteerd heeft, wie ben jij dan om te zeggen dat ik stierenpoep praat? Maar als we redelijkheid en logica en goedgelovigheid erbij gaan betrekken, vrees ik dat ik aan het kortste eind trek. Gelukkig wel. Want het is toch vreemd dat Jezus wel over het water heeft gelopen als je in een chr. gezin geboren bent en niet over het water heeft gelopen als je in moslim gezin geboren bent? Hoe gaan we dan uitvechten wie gelijk heeft?

Dan heb je me toch niet helemaal goed begrepen met al mijn bijdragen. Ik wijs niet op voorhand alle bewijs af. Ik wil betrouwbaar bewijs als het om extreme gebeurtenissen gaat. Niet van 1 klein groepje gelovigen van 2000 jaar geleden die beweren iets gezien te hebben. Ik zal teleportatie niet op voorhand afwijzen, hoewel dit op dit moment extreem onwaarschijnlijk is dat hele mensen geteleporteerd kunnen worden.