Magere Hein

Eehhh...Willempie, je kunt eisen tot je een ons weegt, we wachten I-K haar reactie liever even af. Ik zei nl. niet dat ZIJ het leven zinloos vind. Zij heeft Hem toegelaten! Je moet wel lezen alvorens je in furie ontsteekt.

Hallo...Heb je de bijdragen van I-K gelezen? Ze hunkert naar haar grootste verlangen en steekt dit niet onder stoelen en banken. Dit leven IS volkomen zinloos als je Hem niet toelaat. Heb je christus niet in je hart kun je evengoed van een rots springen. Je leven is totaal zinloos zonder Heiland. Zo niet hoor ik dat graag van haar, anders is dit voldoende onderbouwd, lijkt me.

@MysticNetherlands Ik heb mijn best gedaan naar inhoudelijke bijdragen van jou te zoeken. Kon niet bijster veel vinden. Retorica en Ad hominems echter.... Je bent een uitblinker. Hier de samenvatting van dit topic. Vrijwel iedere bijdrage van jou was bruikbaar!!! Wat mij opvalt is dat je nogal een hoge dunkt van jezelf op hebt en wat minderwaardig denkt over de rest. Als er dus iemand recht heeft om DOEI te zeggen, ben ik het wel! En dat hebben atheïsten voor op sommige gelovigen. Wij moeten van dit leven het beste maken, omdat we maar 1 leven hebben. Sommigen ge

http://www.debatindeklas.nl/ Debatindeklas.nl wil zo veel mogelijk scholieren lekker laten debatteren! We geloven dat je door het debat kritischer en onafhankelijker leert denken. En daarnaast is het vooral leuk! Zie het als een soort SPEL! En spel dat ik niet meer meespeel. EERST antwoorden, dan verder spelen.

Ik bedoelde de bijbelse geopenbaarde profetieën. Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Een paar dagen voor de laatste vliegtuigramp, verspelde ik ook het neerstorten van een vliegtuig. Maakt mij een profeet.

Ga dan eens in gesprek en vertel waar deze atheïst fout zit. Leg me uit waarom een atheïst niet op dit forum kritisch zou mogen zijn. Of leg uit waarom jouw visie beter/waarschijnlijker is dan mijn visie. Maar mij (proberen te) kleineren doet het gesprek geen goed. Succes, want m.i. ben je behoorlijk overtuigd van jezelf.

Profetie is een lastig onderwerp. Diegene die de profetie (middels openbaring neem ik aan) ontvangt, hoort stemmen, krijgt visioenen of stort schuimbekkend ter aarde. Heel persoonlijk! Voor die persoon is de openbaring even werkelijk als de kop koffie die voor mijn neus staat. Zo heb ik ook overtuigingen als ik teveel gedronken heb, die voor mij 100% werkelijkheid zijn. Maar het blijft bij profetie bij de persoon zelf. Die vertelt zijn openbaring door en dan heb je al een profetie uit de 2e hand. Hoe weet ik of ik de profeet kan vertrouwen en of hij zuiver vertelt wat hij (of zij...maar het

De vraag echter, was heel simpel: Is de bijbel foutloos? En dat kun je in de breedste zin van het woord opvatten. Staan er fouten in de bijbel? Spelfouten, vertaalfouten, historische fouten, wetenschappelijke fouten, inhoudelijke fouten etc etc. Foutloos is foutloos! Enig idee hoe en vooral wanneer (en over en hoe lange periode!) de bijbel tot stand is gekomen? Enig idee wie de oorspronkelijke schrijvers zijn (die de zgn. openbaringen gehad hebben)? Dat de mens er later een autoriteit aan gegeven heeft klopt! Maar wat voor autoriteit? Hier de autoriteit van: foutloos! En nut of

Een wijdverbreid misverstand Ineke_Kitty dat je gelovige moet zijn (in wat of wie dan ook) om geluk te vinden. Of iemand die niet in een god gelooft niet gelukkig kan zijn (of iemand die diep religieus is, niet ongelukkig kan zijn...). Ook een leuk onderwerp: Kijken waar 1 bepaald geloof statistisch gezien in uitblinkt, zodat je dan mogelijk voorzichtig kunt concluderen dat die denominatie of die religie misschien de juiste is en dat de god waar ze in geloven ze bevoorrecht t.o.v alle andere mensen. Wat betreft geluk kan ik je een beetje gelijk geven als ik dit onderzoek serieus mag/kan ne

Stoor je je aan "je"? Dat was uiteraard overdrachtelijk bedoelt. 'je' in de zin van 'iemand'...'een persoon' etc. Atheisten-apologie.

Dat je gelooft in een totaal onwetenschappelijke onbewezen entiteit met (karakter)eigenschappen.

Onlogisch denken. Je had gelijk. Maar het ging uiteraard over de rest van mijn antwoord.

Vergeet vanavond niet naar Freek Vonk te kijken. Geen idee wat hij gaat vertellen, maar kijken of eea logisch is en waar een god nodig is.

Arrogantie ten top! Hoeveel goede wetenschappelijke verantwoorde literatuur vinden we m.b.t. de uitleg van (pseudowetenschap) ID? Hoeveel goede wetenschappelijke verantwoorde literatuur vinden we m.b.t. de ET? De eerste kun je niet eens meer serieus nemen. En dit filmpje vat veel samen. https://www.youtube.com/watch?v=yy5yWdVHv3o Meest interessante gedeelte vanaf 5 min. Heel herkenbaar voor de meesten hier.

Dus jij mag niet gewezen worden op onlogische denkfouten? Ben jij zo iemand die gaat bidden om er voor te zorgen dat een kind geen polio krijgt, of grijp je naar de wetenschap en laat je het kind vaccineren. Bezoek jij de gebedsgenezer of de longarts als je een longontsteking hebt. Ga je naar de shaman of de gynaecoloog als je perse wilt weten of je kindje een jongetje of meisje wordt? Ga je naar de duiveluitdrijver als iemand, die je kent een epileptische aanval heeft, of pak je de anti-epileptica? Wil jij gerustgesteld blijven dat wij als mens in het centrum van het universum staan en uit

Ik heb een lange adem en blijf vragen altijd herhalen tot ik een antwoord heb. Deed ik vroeger op school al toen ik 16 was. Blijven vragen, tot er een antwoord kwam. Mij werd nl. altijd geleerd kritisch te blijven denken en altijd jezelf af te vragen: "Waarom geloof ik dit-of-dat"/"Welke reden heb ik daarvoor"? Antwoorden als: "We kunnen het niet bevatten maar materieloze intelligentie bestaat wel" was toen geen antwoord en is het nog steeds niet. En daarom ben ik atheist geworden. Er kwam maar geen bevredigend antwoord op mijn vraag: "Waarom zou ik het moeten geloven"? Ik kreeg vele ant

En dat scheidt dan feitelijke werkelijke kennis van geloofs/wensdenk-pseudo-"kennis". Daar heb je gelukkig gelijk in. Hoewel....stel: We leven in een democratisch land en partijen worden via de democratie gekozen. Islam neemt in populariteit toe en misschien wordt de MP de grootste partij van dit land. Maar goed, ook die kans acht ik (nog) vrij klein.

Ja, zo heb ik collega's die er heilig van overtuigd zijn dat ze ontvoerd zijn door ufo's en hebben een inlevingsvermogen van heb-ik-jou-daar. Maar als puntje bij paaltje komt wil ik A: Weten wat waar is en waarom ik dat zou (moeten) geloven. B: Dat die onzin niet in de klaslokalen komt.

Nee en dat is het 'm juist Het speelt eigenlijk helemaal nergens een rol van betekenis. Niet op IT gebied, niet in het ziekenhuis, niet in de bouwkunde, biologie, geografie, kosmologie etc. God is totaal overbodige hypothese, maar mensen zien dus deze boeken waarin dergelijke figuren beschreven worden als keiharde werkelijkheid. Maar goed dat God niet meegenomen wordt in het laboratorium of in de IT.

Misschien heb je gelijk. Maar je kop in het zand steken voor mensen als Ineke_Kitty en Student, schaar ik niet onder relativeren. Waarschijnlijk wil Student ID in de klaslokalen terug en gezien zijn intelligentie op 15 jarige leeftijd schopt meneer het straks tot minister president in dit land en leren onze kinderen weer over een platte stilstaande aarde van 6000 jaar oud waarop dino's en mensen samen geleefd hebben. Wetenschap is onze toekomst. Charlatans niet.

Sommige zaken kan ik maar lastig accepteren. Dat mensen in flatgebouwen vliegen uit een heilige overtuiging dat ze bij 73 maagden terecht komen (dat WETEN ze). Ik kan het maar moeilijk verkroppen dat jongen en meisjes op soms gruwelijke wijze besneden (gemutileerd) worden. Ik heb ook wat problemen met homohaat omdat in een foutloos boek staat dat homo's slechts zijn.

Ja maar DAT is toch JUIST het probleem? Niet willen leren. Niet willen bijstellen. Blijven hangen in je overtuigingen. Geloof boven wereldwijd geaccepteerde kennis stellen? Vinden dat je in een flatgebouw mag vliegen?