Magere Hein

Ja maar DAT is toch JUIST het probleem? Niet willen leren. Niet willen bijstellen. Blijven hangen in je overtuigingen. Geloof boven wereldwijd geaccepteerde kennis stellen? Vinden dat je in een flatgebouw mag vliegen?

Nee, zeker niet. Ik ken veel verstandige christenen, maar ook hele koppige die blijven beweren, tegen ALLE bewijzen in dat de bijbel toch zo goed als foutloos is. Lachwekkend, maar tegelijkertijd ook triest. Een wetenschappelijk FEIT ontkennen en de vele fouten in een boek negeren. Hier een heel hoofdstuk gewijd aan tekstkritiek en dit is allemaal uit de duim gezogen? Ook deze foutjes (http://biblebabble.curbjaw.com/errors.htm) moeten allemaal rechtgepraat gaan worden. En deze: http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors en zo zijn er nog VEEEEEl meer! Apologeren maar!

Laat ik het in bijbelse termen uitleggen: Het was metaforisch overdrachtelijk bedoeld. En laat me ook direct even een tip geven voor morgenavond. DWDD university, Freek Vonk over evolutie. Ik ben zelf geen fan van Vonk en ik weet ook niet wat hij gaat behandelen, maar kijk eens of alles doorgestoken (conspiracy) kaart is, of dat hij toch iets zinnigs met enige overtuiging kan brengen dat wel eens een kern van waarheid zou kunnen hebben.

Eerlijk, oprecht en met een schoon geweten!

Ik durf hier het aantal slachtoffers dat God op Zijn eigen naam heeft staan niet te posten. Desgewenst mail ik het U aan de hand van de bijbelpassages.

Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten? De laatste woorden hangen nl. uiteraard af van welk evangelie je leest. Johannes, die van al deze zaken helemaal niets wist heeft weer een andere versie. Hij laat Jezus twee woorden zeggen: "Mij dorst", waarop hij de zure wijn aangeboden krijgt. En dan kan hij blijkbaar weer praten, want hij zegt daarna als laatste woorden "Het is volbracht". "En hij boog het hoofd en gaf de geest"

A: In de bijbel staan diverse verzen die eenzelfde gebeurtenis beschrijven. Hoe kan het dan dat de verschillende verzen verschillende feiten vertellen? 2 Samuël 8:4 blz. 262…en David nam van hem gevangen zeventienhonderd ruiters en twintigduizend man voetvolk… Vergelijk eens met 1 Kronieken 18: 4 blz. 351...David veroverde op hem duizend wagens, zevenduizend ruiters en twintigduizend man voetvolk… 1 Koningen 4:26 blz. 285 …Voorts had Salomo veertigduizend kribben voor de paarden… Vergelijk eens met 2 Kronieken 9:25 blz. 367…Voorts had Salomo vierduizend stallingen voor de p

1. Vergelijk je mij nu met de(?) Satan? Zie je in mij "het kwaad" omdat ik van je vraag e.e.a. rationeel nuchter integer te bekijken? Is dat anti(!)christelijk of kritisch-christelijk? 2. Dus je geeft toe dat geloof niet rationeel is, maar....Ja wat dan? Emotioneel? 3. Waarom maakt God keuzen wat betreft ingrijpen met Zijn Geest op leven van mensen? Mag ik hier over van gedachten wisselen of gaat dit je ook te ver?

Dus boycotten is de manier om je gelijk te kunnen blijven behouden? Ik begrijp deze reacties werkelijk niet. Wat is er mooier dan over ieder onderwerp van gedachten te kunnen wisselen en zo nodig bij te stellen? Dat heet: LEREN.

Jaja...verschuilen achter een subtopic, terwijl we hier allemaal weten dat dit antwoord nooit zal komen. Beweren dat de bijbel foutloos is, is eigenlijk hetzelfde als creationisme op gelijke voet willen zetten met gevestigde wetenschappelijke theorieën. Dat doe je niet. Hoewel.... (voor jou speciaal dan nog maar een linkje via de mail mbt ID). Verder laten we het hier bij en zal ik aan ieders wens voldoen en een topic openen. "De bijbel is foutloos"

Volgens een mede-forummer is de bijbel 100% foutloos. Mijn vraag of dit werkelijk zo is, was ongepast omdat het een subforum betrof. Hier dus nogmaals mijn vraag: Is de bijbel foutloos en zonder tegenstrijdigheden en/of incongruenties? (m.a.w. Wat is er (letterlijk) goddelijk aan de bijbel en hoe weet je dat?)

@ineke-kittyIk dacht dat ik je een fatsoenlijke en terechte vraag had gesteld. Waarom ontwijk je dan een eerlijk en fatsoenlijk antwoord?

Geen discussie. Jij zegt: "De bijbel is foutloos" Ik vraag dan: "Is de bijbel werkelijk foutloos"? Een, naar mijn smaak, terechte vraag. Vervolgens vraag ik je of de bijbel nog steeds foutloos is, als ik er 1 fout uit kan halen. Ook een legitieme vraag toch? Als de vraag incorrect is, moet je het laten weten. Maar ik wil wel weten of de bijbel echt foutloos is, want misschien zie IK het wel verkeerd. En ik neem aan, als jij verkeerd zou kunnen zitten, je het toch ook wilt weten??? Ik zeg dus niet dat je verkeerd zit, ik stel je een vraag. En als je deze wilt negeren wil ik je vragen

Maar als ik je nou 1 fout kan laten zien in de bijbel, is de bijbel dan nog steeds foutloos?

@ineke-kittyMisschien een hele foute vraag in dit topic (je bent vrij deze te negeren), maar welke reden heb je voor deze uitspraak: Want stel nou dat ik iets over het hoofd zie en die reden die jij voor deze zeer zekere overtuiging hebt, mis? Waarom staat de opstanding en het woord van God niet ter discussie? Omdat de bijbel foutloos is? Omdat jij het gelooft en geloof de beste reden is iets voor waar aan te nemen? Zou je me dit kunnen vertellen aub? Ik denk nl (maar misschien zie ik dat ook fout) dat alles ter discussie zou moeten kunnen staan. het gaat uiteraard om de

Zie mijn antwoord aan Robert Frans: hier Omaatjes met kleinkinderen vliegen geen flatgebouwen binnen.

Zou je dat nader willen toelichten? Is iemand die wil weten wat (on)waar is, armoedig qua persoonlijke ontwikkeling? Wil je zeggen dat religie meer toegevoegde waarde heeft dan een kritische blik? Anders zul je het moeten uitleggen

Ja duhhhh...Ik heb laatst nog voorspeld dat er een vliegtuig zou neerstorten....

Wat hebben WOI, II en III met de bijbel te maken? 1+1 = 2, of mijn mijn smaak nu zoet, zuur of bitter is. Of God wel of niet bestaat heeft niet met persoonlijke smaak, voor-of afkeur te maken.

En de bijbel dus niet al te serieus nemen...

Het was dan ook een antwoord aan @TTCen topictitel is niet: "Ineke_Kitty"!

Het christendom is ontstaan in een tijd dat men het einde van de wereld in de nabije toekomst verwachtte. Veelvuldig spreekt het Nieuwe Testament hier ook over. Vaak krijgen wij de indruk dat dit eindtijddenken iets van onze tijd is omdat de moderne wereld als benauwend op ons afkomt, maar wanneer we de geschiedenis doorgaan, zie je dat eindtijddenken in alle tijden aanwezig geweest is. Wraak op de wereld is de uiting van ons zieke menszijn (evenals een gemakkelijke manier om 'verlossing' voor onszelf te verkrijgen, het tweede basisingrediënt van de christelijke godsdienst). Het doemdenken beg

En dat waren schrijvers van destijds zich uiteraard bewust. Nergens heeft God beloofd dat Jezus spoedig zal komen. Deze belofte wordt gemaakt door mensen, de schrijver van het boek Openbaring, van de brief van Jacobus, de schrijver van de eerste brief van Petrus, de schrijver van de Hebreeënbrief en de schrijver van de eerste brief van Johannes. Wanneer zij allemaal zeggen dat Jezus spoedig komt, binnenkort komt, na korte, korte tijd komt, dan hebben die tijdsaanduidingen eenvoudig de betekenis die zij altijd hebben wanneer wij mensen elkaar wat schrijven. Dus geen uitvluchten meer aub.

Zo hebben profetieën met frases als "binnenkort", "spoedig", "na korte tijd", "deze generatie", "in de laatste dagen", "de laatste ure" geen enkele betekenis meer, of het zou moeten zijn dat ze exact het omgekeerde betekenen van wat ze zeggen... Heeft redelijke fatsoenlijke onderbouwing in dit geval zin denk je? Ik denk dat Ineke_Kitty niet heel erg open staat voor weloverwogen onderbouwde kritiek. Maar als ik het mis heb, mag ze me dit zelf vertellen. Ik denk dat het probleem is dat Inek_kitty niet gelooft maar zeker WEET!

Denk niet dat het heel veel indruk maakt. Toch geldt ook hier de vraag: HOE gaan we bepalen wat wel of niet zoete koek is?