Willempie

Als dit koffie is, breng me dan alstublieft thee, maar als dit thee is, breng mij dan alstublieft koffie. Prachtig dit!

Tot Willempie wil ik zeggen dat ik het helemaal met je eens ben dat het demoniseren van een volk  gevaarlijk is en altijd zwaar verwerpelijk. Ik denk dat Tomega hetzelfde bedoeld als hij zegt dat het demoniseren van een land gevaarlijk is. Ik wil benadrukken dat ik niet weet of ik op het uiteenvallen van Rusland durf te hopen, al is dat met name vanwege de kernwapens. We kunnen discussiëren over wie goed is en wie fout in deze oorlog, of er überhaupt een onderscheid tussen goed en kwaad te maken is. Het moge duidelijk zijn dat ik hoop dat Oekraine deze oorlog gaat winnen, waar jullie het wellicht mee oneens zijn.
Desalniettemin huil ik van binnen als ik hoor of lees hoeveel levens deze oorlog kost, ook als ik lees over de verschrikkelijke grote hoeveelheden Russische slachtoffers. Dat zijn even goed mensen met familie die om ze treurt. Deze oorlog had nooit mogen starten (hoewel in zekere zin de oorlog al minstens 8 jaar aan de gang is), het uitbreken ervan was zinloos en er zijn alleen maar verliezers. Ik wil dat deze oorlog stopt, maar ook dat er in de nabije toekomst geen nieuwe oorlog komt. In mijn ogen is de kans op een vervolgoorlog kleiner als Rusland deze oorlog verliest. Oekraïne is misschien ook imperialistisch zoals Tomega beweert. Ik ben het daar niet mee eens, maar soit. Ik vermoed dat alleen al vanwege de afmetingen van Rusland de negatieve gevolgen van Russisch imperialisme veel groter zijn dan die van het vermeende Oekraiense imperialisme.
Tomega, ik wil verder zeggen dat ik helemaal begrijp wat je zegt over Khaddafi, Hussein en Assad. Het (pogen tot) uitschakelen van deze figuren heeft helemaal niet geleid tot een betere wereld, ondanks dat ik bij Khaddafi en Assad daar ook op hoopte. Ik heb daar fout gezeten. Wat Rusland betreft zit ik misschien ook fout. Er zijn mijns inziens ook oorlogen geweest waar ingrijpen wel degelijk de wereld beter heeft gemaakt, waarbij natuurlijk WO2 in gedachten komt. Ik denk dat dit conflict in dezelfde categorie valt. Jij duidelijk niet en daar heb ik zeker begrip voor.

Mijn advies aan iedereen die het wil horen is dat je je nooit moeten laten hersenspoelen door oorlogspropaganda en vooral als een heel volk gedemoniseerd wordt dien je zeer wantrouwend te zijn. Biden is zogenaamd voor het Oekraïense volk maar zijn eigen mensen die op straat liggen interesseren hem niet eens. In werkelijkheid is hij bereid het hele Oekraïense volk op te offeren indien dat in het geopolitieke belang van Amerika is, namelijk om Europa klein te houden. je moet er toch niet aan denken dat er vrede zou komen tussen oost- en west Europa? Dat zou rampzalig zijn voor de Amerikaanse strategische en economische belangen! Ze krijgen het al zo moeilijk met China dat steeds meer van de Amerikaanse hegemonie afsnoept. In Rusland is veel schrijnende armoede, vooral in de afgelegen gebieden, maar een Rus zal niemand op straat laten liggen zoals wij dat in het westen gewoond zijn geworden. Iedereen die wat weet van de Russische geschiedenis en kunst en dan vooral de rijke Russische literatuur, en dan bedoel ik natuurlijk niet die uit het tijdperk van de Sovjetunie want toen was die nagenoeg afwezig, weet dat Russen geen slechte mensen zijn en al helemaal niet slechter dan Amerikanen, Duitsers of Nederlanders. De haat die er nu wordt gekweekt is volkomen onterecht en uiterst gevaarlijk. 
Het Russische imperium is al uit elkaar gevallen. Wanneer is het Amerikaanse aan de beurt? Ik heb absoluut geen hekel aan de V.S. hoor maar ook dat imperium staat op instorten, ondanks alle schijn en noodgrepen dat te proberen te voorkomen. Het volgende imperium wordt China. Dat is niet te stoppen. Wellicht krijgt Europa nog een kans om een imperium te gaan vormen maar dat zal niet lang standhouden.

Franse reporter in 2016
 

Ik heb menigmaal ondervonden (in real life dan wel) dat wanneer ik onvriendelijk of ongeduldig of onverdraagzaam was, en ik als reactie daarop van de ander juist enorme vriendelijkheid en verdraagzaamheid ontving, dat die ondervonden verdraagzaamheid bijna onverdraaglijk was. Andermans vriendelijkheid en verdraagzaamheid was als het ware een soort straf voor mijn eigen zonde op dat moment omdat het je confronteert met je eigen ontoereikendheid. Met als gevolg zelf te willen groeien in diezelfde vriendelijkheid en verdraagzaamheid. Vandaar dat ik Romeinen 12:12 noem.   Het is geenszins zoetsappig.  Love hurts.

Ik had het helemaal fout. K'was die Europese verkiezingen helemaal vergeten. Blijkbaar heb ik ook last van conformation bias. Dank je voor de correctie. 

Ik heb liever korianderzaden omdat koriander zo naar zeep smaakt.
Net mosselen met friet gemaakt, gebombardeerd met tijm, look en selderbladeren. Dat vocht is de soep voor morgen. Een oase aan zink wat het afweersysteem ten goede komt.
Is er iets beter dan mosselen, friet en verse mosselsaus?

In Portugal en sommige andere Latijnse landen wordt veel met verse korianderbladeren gedaan, ook vooral in kippensoep. Het geeft een heel bijzondere smaak maar is wel tamelijk overheersend. De smaak is niet te vergelijken met korianderzaad. Zelf vind ik het altijd erg lekker. Misschien de moeite waard voor je om het eens (voorzichtig) te proberen. Gezond is het in ieder geval.

De politici die ik heb ontmoet en waarmee ik heb samengewerkt voldoen in ieder geval wel aan het beeld dat ze graag de baas willen spelen. De politici die ik ken die uit de politiek zijn gestapt (waaronder mijn vader) deden dat omdat ze tot de ontdekking waren gekomen dat politiek de verkeerde mensen aantrekt. Werkelijk oprechte mensen binnen de politiek die de politieke spelletjes niet wensen mee te spelen worden geboycot en weggepest. Gediscrimineerd dus, om bij het onderwerp te blijven.  

Dit topic gaat over vertaalfouten, niet over jullie uitleggingen. Ik weet dat jullie ook andere vertalingen mogen lezen maar blijkbaar beschouwen jullie de NWV vertaling als superieur en dat is geheel onterecht. De NWV vertaling past wel het beste bij de leer van het WTG maar niet andersom. Het is: eerst de leer en dan de vertaling en die vertaling moet aansluiten bij de leer. Dat is bij geen enkele andere vertaling ooit het geval geweest. Er zijn hier al lijsten voorbijgekomen waar de zeer dubieuze vertalingen van teksten en zelfs toevoegingen in de NWV worden opgesomd maar die worden jammer genoeg gewoon genegeerd. Tja, dan is een zinnig, leerzaam en interessant gesprek niet mogelijk. Dan houdt het op, zoals sjako ook al aangeeft met zijn:  "Het is gewoon niet waar. Dat wordt beweerd door SV aanhangers. Dus ik ga er met jou niet meer verder op in." Alles wat er aan informatie wordt aangedragen is gewoon niet waar. Tegenwoordig nodig ik JG's die aan de deur komen alleen nog maar binnen als ze aangeven ook bereid te zijn om te luisteren. Heel soms, zoals een paar weken geleden, is dat inderdaad het geval en dan kun je een heel redelijk gesprek voeren. Meestal is dat echter helemaal niet het geval. Ze komen om hun monoloog af te steken en zijn volledig doof voor de ander. Dqt is op dit forum helaas ook het geval. Met jou kan ik nog wel eens van gedachten wisselen maar met sjako is dat totaal onmogelijk. je kunt hem misschien nog maar het beste onder de negeerknop zetten. Er is gewoon geen zinnig gesprek mee te voeren.     
Hebben vertalers nu meer kennis van de Griekse taal? Beweer je dat echt? Dus hoe verder je van een oude taal verwijderd bent hoe meer kennis je ervan krijgt? Welk genie bedenkt zoiets? Of kun je het onderbouwen?

Elke vertaling vanaf Westcott en Hort, is een samengesteld zootje van brokken en snippers en de autoriteit van de oudst bevonden fragmenten, opnieuw herleid via een apparatus monstrus tot een niet meer bestaande moedertekst. Dat is principieel hetzelfde als de Koran, die onfeilbaarheid claimt met de claim dat wat Gof gaf is vervalst, en hetzelfde als de moderne christen die meent dat God nooit iets concreets heeft gegeven, en hetzelfde als de natuurgodsdiensten die God zoeken, maar slechts schaduwen vinden.
De NBV claimt letterlijk dat de schrijvers sjoemelden en fantaseerden om hun boodschap geaccepteerd te krijgen. De NBV vertegenwoordigt derhalve officieel de wereld.
Modern als begrip, is sowieso iets tijdelijks, net zoals klassiek sowieso eeuwigheidswaarde heeft. In tijden van decadentie heeft alleen de eigen tijdgeest gezag, en is modern per definitie waardevoller dan klassiek. Een moderne vertaling,is in deze zin per definitie een tijdelijke norm. En de NBV erkent dat ook, want een vertaling moet elke 50 jaar hertaald worden. 
Maar voor de gemeente van Christus, werkt het totaal anders: Wat is het dat God ons heeft gegeven om te bewaren, en dat is het wat van ons wordt gevraagd om in geloof met verstand aan te nemen. Niets anders zal ons mooier en beter en redelijker zijn, dan dat wat ons daadwerkelijk gegeven werd. De vertalers wisten en geloofden dat ook, en spraken derhalve van de ontvangen tekst, dat is Textus Receptus. De Statenvertaling is daarvan een resultaat, en dankzij de systeembenadering sinds Westcott en Hort, is er ook nooit meer een meer zuivere vertaling beoogd. Waardoor de SV als het ware de laatste der zuivere vertalingen werd. Bespot en verguisd door de moderne wetenschap, maar qua systematiek de meest wetenschappelijkr benadering van wat werd overgeleverd aan levende mensen. Terwijl het ook qua systematiek en intrinsieke consistentie ver uitstijgt boven alle prut van nu.

Wie ben je? Het Woord kan niet door de wereld worden begrepen. Terwijl de Statenvertaling er een heel zuivere weergave van geeft.

Nee, dat wordt je klaarblijkelijk nu juist niet. Want als er één vertaling is die het meest beïnvloed en gemanipuleerd is om bij een bepaalde leer in te passen is het jullie vertaling. Er is geen enkele andere vertaling die zo onderworpen is aan  een bepaalde leer. 

Dan zal Hij ulieden tot een Heiligdom zijn; maar tot een steen des aanstoots en tot een rotssteen der struikeling den twee huizen van Israël, tot een strik en tot een net den inwoners te Jeruzalem.

Uit zullen komen. Ook met het Joodse volk zal God de draad weer oppakken en hen tot Jezus Christus brengen en samen met hen alle overige mensen. Zodat het volbrachte werk aan het kruis ook op aarde geactualiseerd wordt.

Which is "the time".

Interessant.
Ja, dat kan niet anders, vooral leuk voor wie in de Bijbel zit te bladeren. 

@Piebe, een inkoppertje:  
“Het feit dat de Joden tot op de huidige dag Jezus van Nazareth als Messias verwerpen, is het beste bewijs dat Jezus de ware Messias is. 

Iemand heeft eens uitgerekend dat Jezus Christus 333 maal geprofeteerd is in het Oude Testament. Maar wel heel fragmentarisch. Het gaat telkens om kleine stukjes van een legpuzzel, of eigenlijk van twee legpuzzels, die twee heel verschillende kanten van de Messias portretteren. Het ene plaatje vertoont de zegevierende Christus en het andere de lijdende Knecht des Heren. Deze profetieën zijn verdeeld over alle Bijbelboeken. Ik zal er ter wille van de ruimte slechts enkele citeren. 

In het begin van de Bijbel, in Genesis 3:15 wordt Jezus al geprofeteerd als “het zaad der vrouw”. In Genesis 22:18 als nageslacht van Abraham” en in Psalm 132:11 en Jeremia 23:5 als “nageslacht van David”.
Dat de Messias uit een maagd geboren zou worden is geprofeteerd in Jesaja 7:14. 
Dat Hij in Bethlehem geboren zou worden, staat in Micha 5:1. 
De kindermoord te Bethlehem is geprofeteerd in Jeremia 31:15. 
Mozes profeteert al in Deuteronomium 18:18 dat Hij een groot profeet zou zijn. 
In Psalm 2:7 wordt de Messias als Gods zoon voorgesteld. 
In Psalm 110:4 wordt geprofeteerd dat Hij een priester zou zijn naar de ordening van Melchisedek. 
Jesaja 42:1-4 schetst Hem als de knecht des Heren, die de volken het recht zal openbaren. 
Zijn optreden zou in Galilea beginnen (Jesaja 9:1,2) en later zou Hij gezeten op een ezel Zijn intocht doen in Jeruzalem (Zacharia 9:9), waar Hij tot de tempel zou komen (Haggaï 2:9 en Maleachi 3:1). 
Zijn ijver voor de Here en Zijn huis wordt geprofeteerd in Psalm 69:10. 
Spreuken 8 stelt de Messias voor als de wijsheidsprediker die het eeuwige leven aanbiedt (vers 35), die er al was van den beginne (22,23). 
Hij zou voor de Israëlieten een steen des aanstoots en een rots der ergernis zijn (Jesaja 8:14). 
Zonder oorzaak zou Hij worden gehaat (Psalm 69:5, Jesaja 49:7), door de heersers worden afgewezen (Psalm 118:22), door een vriend verraden (Psalm 41:10), door Zijn discipelen in de steek gelaten (Zacharia 13:7) en voor 30 zilverlingen worden verkocht, welke prijs de koopsom zou zijn voor een akker van de pottenbakker (Zacharia 11:12,13). 
Er zouden valse getuigen tegen Hem opstaan (Psalm 35:11,12). 
Men zou Hem op de wang slaan (Micha 4:14), hem bespuwen (Jesaja 50:6), Hem bespotten (Psalm 22:7,8) en Hem slaan (Jesaja 50:6). 
Ondanks alles zou de Messias Zijn mond niet open doen (Jesaja 53:7). 
Zij kruisdood wordt in Psalm 22 tot in bijzonderheden beschreven en de betekenis van Zijn dood als plaatsvervangend zoenoffer wordt in Jesaja 53 genoemd. Na Zijn dood zou Hij met de rijken begraven worden (Jesaja 53:9). 
Hij zou uit de doden worden opgewekt (Psalm 16:10), opvaren ten hemel (Psalm 68:19) en zitten aan Gods rechterhand (Psalm 110:1). 

Als je kunt bewijzen dat alles wat de evangelisten over Jezus zeggen al eeuwen van tevoren op een verborgen wijze geprofeteerd is, zul je moeten toegeven dat het Evangelie niet verzonnen is. Om vervalsing te voorkomen was het nodig dat het hele verhaal van Jezus verdeeld werd over alle Bijbelboeken. 
De Joden hebben zich altijd blindgestaard op de zegevierende Messias, waardoor zij Hem niet herkend hebben in de Lijdende Knecht des Heren. Dat heeft zo moeten zijn. Het deel over Jezus’ omwandeling op aarde is op zo’n verborgen wijze geprofeteerd, dat de totale vervulling in geen mensenhart is opgekomen. Geen enkele valse Messias zou het in z’n hoofd halen om alle fragmenten van de profetieën te vervullen, zo hij dat al kon. Het was zo verborgen, dat zelfs de schriftgeleerden die dagelijks de Schriften bestudeerden in de verwachting van de Messias, Hem niet herkenden toen Hij zich ten slotte aandiende. 

Onverdachte getuigen
Christenen kunnen maar niet begrijpen dat de Joden niet zien dat Jezus de beloofde Messias is. “Hij is toch zo duidelijk geprofeteerd in hun geschriften!” Maar zij vergeten dat de Joden Christus móesten verwerpen, om zodoende een betrouwbaar en onverdachte getuige te zijn. De Joden zijn de woorden Gods toevertrouwd (Rom. 3:1,2). Paulus noemt dat een voorrecht van het Jood-zijn. Maar het betekent ook een kruis. Omdat hun de woorden Gods zijn toevertrouwd, ligt er “telkens wanneer Mozes voorgelezen wordt, een bedekking over hun hart” 2Kor. 3:15). Het is niet voor niets dat zo weinig Joden Jezus hebben aangenomen. 

Achteraf geschreven
Van veel profetieën is gezegd dat ze achteraf zijn geschreven. Dat wordt vooral gezegd van profetieën die zo duidelijk zijn uitgekomen als bijvoorbeeld de profetieën van Daniël. Als datzelfde geldt voor de profetieën over Jezus, dan zouden die na Zijn dood en opstanding geschreven of vervalst moeten zijn. Maar wie zijn dan verantwoordelijk voor die achteraf geschreven profetieën? Wie hadden er belang bij? Alleen Zijn volgelingen, de apostelen, hadden er belang bij. Maar zij hadden geen enkele invloed op de tekst van het Oude Testament. Als zij het Oude Testament hadden vervalst, zou de Joodse geestelijkheid dat nooit geaccepteerd hebben. De enigen die de wet en de profeten vervalst zouden kúnnen hebben, zijn de Joodse schriftgeleerden. Maar als zij dat gedaan hadden, hadden zij Jezus nooit verworpen. Eerst moet je Jezus aannemen en dan pas kun je de geschriften dienovereenkomstig vervalsen. Als de Joden Hem hadden aangenomen, zou dat op z'n minst verdacht geweest zijn. Dan kun je hen ervan verdenken dat zij de schriften vervalst hebben ten gunste van hun geloof in Jezus. 
Het feit nu dat Jezus zo duidelijk aan de Schriften beantwoordt en dat de Joden Hem toch verworpen hebben, is het beste bewijs dat Jezus de voorspelde Messias is. 

Het is dus niet voor niets dat de Joden Jezus verworpen hebben. Dat heeft zo moeten zijn. Hun zijn de woorden Gods toevertrouwd. En om onverdachte getuigen te zijn, móesten zij Jezus wel verwerpen. Als de Joden Jezus wel hadden aanvaard, was het voor niet-Joden en zeker voor Arabieren veel moeilijker geweest om Jezus aan te nemen als Messias. Sinds Ismaël door Abraham de woestijn ingestuurd is ten gunste van zijn broer Isaäk, koesteren zijn nazaten, de Arabieren, een diepe rancune tegen de nazaten van Isaäk. Dat de Verlosser der mensheid uitgerekend een Jood moet zijn, vormt een enorm struikelblok voor de Arabieren en in hun kielzog ook voor de moslims. Nu Jezus door de Joden niet wordt erkend als Messias, hoeven Arabieren die christen worden daarmee geen knieval te maken voor het door hen zo gehate volk der Joden. Dat zou teveel van hun trots vergen. In zekere zin worden de Joden geofferd om het voor de Arabieren en de heidenen gemakkelijker te maken Hem als Koning en Messias te aanvaarden. Zij zijn vijanden van het Evangelie om onzentwil (Rom. 11:28). 

Oké, de profetieën aangaande de Messias zijn op een verborgen wijze en gefragmenteerd in de Schriften verstopt. Maar kan het niet zijn dat de timmermanszoon Jezus van Nazareth een valse messias was, die de Schriften zelf zo uitlegde? Het is duidelijk dat Jezus er moeite voor deed om de Schriften in Zijn persoon in vervulling te laten gaan. Bijvoorbeeld het binnentrekken van Jeruzalem op een ezel was geen toeval. Jezus deed er alles aan om de profetie van Zacharia in vervulling te laten gaan. Het antwoord moet dan zijn dat Jezus van Nazareth de enige was die de profetieën van de lijdende knecht vervuld heeft. Alle andere valse messiassen - en dat waren er nog al wat in de loop der geschiedenis - hebben zich geconcentreerd op de profetieën van de zegevierende Messias. 

Conclusie
Het feit dat de profetieën over Jezus zo versnipperd in het Oude Testament voorkomen, maakt het onmogelijk dat latere schriftgeleerden ze vervalst hebben. En het feit dat de Joden Jezus tot op de huidige dag verwerpen, bevestigt hen alleen maar als onverdachte getuigen. Het feit dat Jezus gekozen heeft voor de rol van de Lijdende Knecht des Heren, tegen alle verzoekingen in, bevestigt Hem als ware Messias en het feit dat ook Zijn apostelen blijmoedig het lijden op zich genomen hebben, bevestigt hen als ware profeten. En het feit tenslotte dat de profetieën die Jezus’ leven op aarde zo nauwkeurig voorspelden zo goed zijn uitgekomen, geeft ons de zekerheid dat de profetieën over Zijn koningschap ook uit zullen komen. 

Jenö Sebök”

Bron: https://www.zoeklicht.nl/artikelen/bewijs+dat+jezus+de+messias+is_1602

Maar welk onrecht, Petra? Wat zijn de ergste vormen van onrecht? Waar richten we onze aandacht op?
 
Maar hoe los je dat dan op? Allereerst door rechtvaardige wetgeving. Daarnaast door je kinderen goed op te voeden en ze te leren anderen met respect te behandelen en ze te corrigeren als ze dat niet doen. En, last but not least, natuurlijk door zelf niet passief te blijven als je merkt dat anderen worden belaagd.
 
Laat ik het anders zeggen. Hopelijk begrijp je dan beter wat ik bedoel. Ik ken persoonlijk geen homoseksuelen die zich minderwaardig of gediscrimineerd voelen, ook geen landelijk bekende homoseksuelen. Ik ken persoonlijk ook geen vrouwen, ook geen nationaal of internationaal bekende vrouwen, die zich minderwaardig of gediscrimineerd voelen. Zelfs Hirsi Ayaan niet, ondanks wat ze allemaal in haar geboorteland heeft meegemaakt en ondanks alle felle kritiek die ze te verduren heeft gehad in Nederland van (geloof het of niet) vooral linkse actiegroepen. Voel jij je zelf minderwaardig of gediscrimineerd? Ik weet niet hoe het in Vietnam is maar hier in het westen is daar geen enkele aanleiding voor. Wel duidelijke problemen hier zijn rassenhaat (van beide kanten overigens) en Jodenhaat. Je hoeft echt niet meer te proberen met een keppeltje op door de Randstad te lopen, om maar een voorbeeldje te noemen. Er zijn dus echte problemen en non-problemen. 
 
Wat ik bedoel is dat je gewoon het beste uit jezelf moet halen. Dat doe je niet door te klagen maar door je best te doen. Iedereen heeft hier gelijke kansen.
 
De doelstellingen van de feministische beweging zijn inmiddels ruimschoots behaald. Feminisme is dus achterhaald. De feministen die er nu nog zijn, zijn mannenhaters. Sorry dat ik het niet anders kan zien. Als zogenaamde feministen nu nog voor vrouwenrechten willen opkomen dan moeten ze de aandacht richten op vrouwen in landen waar vrouwen nog wel worden onderdrukt en waar geen gelijke rechten bestaan. Maar dat doen ze niet voor zover ik kan zien. Ze zijn alleen maar met zichzelf bezig. 
 
Je hebt voor een deel gelijk maar niet helemaal. In de Bijbelse tijd was slavernij geaccepteerd, mits je je slaven goed behandelde. Het mishandelen van slaven was niet algemeen geaccepteerd. Abraham en Sara hadden slaven en slavinnen. Als ze kinderloos waren gestorven had de oudste slaaf al hun bezittingen geërfd. Vaak is het verschil tussen slaven en dienstknechten of -maagden niet eens duidelijk. Als wij aan slavernij denken, denken we vooral aan de beestachtige ontvoering van mensen uit Afrika naar vooral de nieuwe wereld en daarvoor aan de slavenhandel in Afrika door de Arabieren, die nu overigens nog steeds slaven houden en die helemaal niet goed behandelen. Dat de kerk schuld draagt is duidelijk. Er werden rare en on-Bijbelse denkbeelden verkondigd en aangehangen, niet omdat men God wilde gehoorzamen maar vanwege geldelijk gewin, Tegelijkertijd is de slavernij door overtuigde christenen afgeschaft. Het is dus zeker niet zo dat de christenen het allemaal wel goed vonden. Het is trouwens ook wel behartigingswaardig te beseffen dat slavernij vroeger helemaal niet met racisme had te maken. Slaven waren van alle rassen. Er was geen onderscheid. Racisme bestond niet eens. Dat is pas van de laatste eeuwen.    

Wat je blijkbaar ontgaat is dat je met deze bijdrage actief bijdraagt aan de dehumanisering van Russen. Je boodschap komt er feitelijk op neer dat "wij" betere mensen  zijn dan Russen. Sta hier eens bij stil. Denk jij werkelijk dat Russen slecht en minderwaardig zijn? Vergeleken bij ons? 

Ik denk dat ik Peterson dan wat anders begrijp dan jij. Ik ben een man en ik behoor er maar rekening mee te houden dat vrouwen anders in elkaar steken dan mannen. Daar heb ik trouwens nog nooit problemen mee gehad. Het vereist slechts begrip en acceptatie. Mannen en vrouwen zijn gewoon mensen. Tegelijkertijd hoef ik me er natuurlijk niet voor te schamen een man te zijn. Je hoeft je niet schuldig te voelen voor het feit dat je als man geboren bent. Zodra je mannen in een aparte groep plaatst en vrouwen in een andere groep los je geen enkel probleem op maar creëer je het juist. Je mag als man gewoon man zijn zonder je daarover te hoeven te schamen en zonder dat je je uit schaamte een vrouw probeert te worden. Zo mag je ook gewoon vrouw zijn zonder je te schamen of dat je een man moet proberen te worden. In Amerika is het "rassenprobleem" het meest aan de orde. Zolang daar nog gesproken wordt over zwart en wit wordt dat nooit opgelost. Het wordt pas opgelost zodra mensen ophouden om in die termen te denken en dus ook te spreken. Dat is de m.i. zeer kostbare boodschap van Peterson aan deze wereld. Eigenlijk wist je het al, diep in je hart, maar je bleef je je maar laten meeslepen door de media en krachten die er blijkbaar geen belang bij hebben om de verschillen en problemen  op te lossen. De Democratic Party is opgericht door zeer rijke slavenhandelaren om de slavenhandel in stand te houden. Tot in de zestiger jaren heeft ze gestreefd naar de instandhouding van de segregatie, rassenscheiding dus voor diegenen die niet van moeilijke woorden houden of die niet kennen, In de zestiger jaren werd er een koersverandering doorgevoerd, in die zin dat de Democratic Party zich niet langer openlijk richtte tegen de niet blanke bevolking maar die juist onder haar bescherming veinsde te nemen. Die "beschermende hoede" heeft in de praktijk helemaal niets van het probleem opgelost. Onder democratische regeringen zijn de problemen wel verergerd maar niet  verminderd.  Maar is de ideologie wel werkelijk veranderd zolang men voortdurend het verschil tussen blank en zwart blijft benadrukken? Deze vraag is de moeite van het nadenken meer dan waard en Peterson is één van de weinige denkers die dit aan de orde stellen. Het wordt hem lang niet door iedereen in dank afgenomen. Men probeert hem momenteel zelfs zijn academische kwalificaties te ontnemen omdat hij weigert zich te conformeren. Is discriminatie een probleem? Ja, een enorm groot probleem zelfs. Maar dat probleem zit hem in onze eigen, individuele en zondige  opvattingen en vooroordelen. Dit mag niet zo worden benoemd want het kwade zit natuurlijk altijd in anderen en nooit in onszelf. Want wij hebben tolerantie zeer hoog in het vaandel staan en tolerantie betekent dat je het met ons eens dient te zijn. Indien niet, dan maken we je kapot. Indien mogelijk ruimen we je uit de weg. Zo tolerant zijn wij namelijk. Wij zijn de nieuwe "goeien". De "slechten" zijn diegenen die er een andere mening op nahouden en die dienen uit de weg geruimd te worden want die zijn een gevaar voor de samenleving en voor het voortbestaan van deze wereld. Lees Openbaring als je wilt begrijpen wat er werkelijk gaande is in deze wereld. Openbaring beschrijft de culminatie van de strijd tussen goed en kwaad en de overwinning van goed over kwaad, zeer beangstigend voor kwaadwilligen en zeer bemoedigend voor goedwillenden. 

Wat je blijkbaar ontgaat is dat je met deze bijdrage actief bijdraagt aan de dehumanisering van Russen. Je boodschap komt er feitelijk op neer dat "wij" betere mensen  zijn dan Russen. Sta hier eens bij stil. Denk jij werkelijk dat Russen slecht en minderwaardig zijn? Vergeleken bij ons? 

Je hebt inderdaad meteen aangegegeven dat het Jezus Christus is die aan het hout hing.  Het is lastig als je woorden worden verdraaid. 
 

Helder aangevuld. Waarvoor dank.

Het is omdat je daar altijd over begint, derhalve gewoon een ingeving om dat terloops even te melden.
Tja, wie komt er nu op het idee om wat gasnevels bij elkaar te persen,  zal Harry Potter wellicht zijn. 
Ervaring leert dat aftrekken veel makkelijker is dan optellen, omdat we dan met het ontbrekende deel geen rekening meer hoeven te houden.

Goed artikel!  Collectief denken is inderdaad levensgevaarlijk, vooral ook omdat verreweg de meeste mensen geneigd zijn zich bij de heersende groep aan te sluiten. De Bijbel zegt ons niet voor niets: "Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen." Het is door de hele geschiedenis van de mensheid zo dat het individu door het collectief wordt vervolgd en gedood. De bekendste psycholoog van deze tijd, Jordan Peterson, hamert hier voortdurend op maar ook hij wordt daarom door groepsdenkers gehaat. Zijn hoofdboodschap is dat juist de trend de mensheid in groepen te verdelen zo ontzettend gevaarlijk is. Ik zeg wel eens dat humaniteit in stand wordt gehouden door "dwarse" mensen. Vooral politici en andere machthebbers haten mensen die zich niet conformeren en dat is aan alles te merken. Beangstigend aan de ene kant; een geweldige uitdaging aan de andere. Het is veel bevredigender om een dwarsdenker te zijn dan een meeloper die zich laat leiden door de waan voor de dag. Het is veel beter om als eenling te sterven voor vrijheid en als held de geschiedenis in te gaan dan om als slaaf terecht te komen op de vuilnisbelt van de geschiedenis.