Willempie

Voor miljarden mensen drukt dat woord klaarblijkelijk wel iets uit.

Het gebruik van puntjes om de juiste of meest gebruikte uitspraak van woorden aan te duiden is van recente oorsprong. Die puntjes worden gebruikt in het Ivriet, het hedendaagse gesproken en geschreven moderne Hebreeuws. Het gebruik van die puntjes is niet van alle tijden. Mogelijk, maar dat weten we niet. Er zijn aanwijzingen dat de Naam in het verre verleden als een soort toverwoord is gebruikt maar bewijzen daarvoor zijn er niet. Zelfs in de kabbalistische geschriften is en blijft de naam gewoon JHWH. En dit is zo'n duidelijk voorbeeld van een dwaallering. Natuu

Wel, de Joodse opvatting over de Naam is nog steeds onveranderd. En als er al Joodse manuscripten met punten zijn ontdekt verandert daar helemaal niets aan. Punten zijn geen klinkers. In het oude Hebreeuws werden er trouwens geen punten gebruikt om de juiste uitspraak aan te geven en vooral al niet in de TeNaCH. Dat zou als een vorm van corruptie en zelfs godslastering worden beschouwd en nu nog steeds trouwens.

JHWH is niet uit te spreken. Joden gebruiken bij het voorlezen in plaats daarvan meestal de naam Adonai, hetgeen mijn Heer betekent. De Eeuwige of Ha Shem (de Naam) worden ook wel bij het voorlezen gebruikt, bij minder plechtige voorlezingen. De joodse opvatting is dat de juiste uitspraak van JWHW niet bekend is. Een andere opvatting is dat de naam JHWH op zoveel verschillende wijzen uitgesproken kan worden dat het oneerbiedig zou zijn om de naam van God te beperken door er een bepaalde uitspraak aan te verbinden. Nochtans blijft de naam JHWH in het geschreven woord gewoon staan. Daar wordt du

Dit is wel nuttige informatie, waarvoor dank. Dat andere vertalers het ook doen mag echter niet als een excuus worden gebruikt.

Ik had het helemaal fout. K'was die Europese verkiezingen helemaal vergeten. Blijkbaar heb ik ook last van conformation bias. Dank je voor de correctie.

Jezus heeft mij in 1977 overduidelijk geroepen en dat was niet symbolisch of metaforisch en roept mij en anderen nog steeds. Hij is niet 2000 jaar geleden gestopt met roepen. Ik kan me voorstellen dat je denkt zoals jij indien je zijn roepstem nog nooit hebt gehoord. Ga dan alsjeblieft niet beweren dat Hij is opgehouden met roepen. Dan ga ik jou niet verwijten dat je zijn roepstem niet hoort want dat snap ik niet en oordeel daar dus ook niet over. Dat God mij heeft gered komt niet door enige prestatie of goedheid van mij maar alleen maar uit genade. Ik weet dat anderen dezelfde ervaring moge

Ik vind deze bijdrage van je sympathiek maar onvoldoende doordacht want het is wel degelijk de persoon Jezus die ons roept om Hem te volgen en Hij liep geen uitgeslepen pad. Voor Bartimeüs was het wel degelijk een persoon die voor hem uitliep en hem riep. Dat deed Hij niet zonder geluid maar met het geluid van zijn stem. En dat doet Jezus nog steeds, niet in alle gevallen op dezelfde manier maar wel altijd even duidelijk. Ik heb geluisterd, niet omdat ik zo goed of beter ben maar omdat ik geen andere keuze had. En een andere keuze heb ik nu nog steeds niet omdat er geen enkel alternatief besta

Interessant! Vertel ons ook even wanneer wij Europarlementariërs kunnen kiezen en/of de ministers in het Europese parlement. Timmermans heeft inderdaad een bestuursfunctie aangenomen. Hij maakt dus nu voor een groot gedeelte de dienst uit. Ik heb hem nooit verkozen en ik heb ook nooit de mogelijkheid gehad om voor of tegen hem te kiezen.

Ik was het Europese parlement nog even vergeten. Daarvoor hoef je niet verkozen te worden en geen enkele kennis of vaardigheden te bezitten. Je wordt als Europees parlementslid uitzonderlijk goed beloond (want het is toch allemaal maar belastinggeld) en je hoeft er bijna niets voor te doen. Een keer in de zoveel tijd een vergadering te bijwonen is ruimschoots voldoende. Echt een hondenbaan hoor! Het moeten wel bijzonder altruïstische mensen zijn die bereid zijn zich daarvoor op te offeren.

Jij wilt een voorbeeld? De door jullie zo aanbeden naam Jehovah komt in de oorspronkelijke Griekse teksten van het NT niet voor. Alle Jehovah's in jullie vertaling van het NT zijn dus incorrecte vertalingen. Dit is slechts een voorbeeld want de lijsten van incorrecte vertalingen worden door jou toch gewoon genegeerd. Ik vermoed dat je hier niet eens op gaat reageren want ik heb al lang waargenomen dat je heel selectief reageert.

Als je geaccepteerd bent binnen met name de VVD of D66 kun je vrij gemakkelijk in een gemeenteraad komen. Het tot wethouder schoppen is ook niet al te moeilijk. en vanaf die status is je kostje gekocht. Als je dan al uit de politiek stapt, gedwongen (wegens niet langer te verbergen corruptie bijvoorbeeld) of vrijwillig, wordt je loyaliteit beloond met een burgemeestersfunctie ergens, voor zover mogelijk naar jouw keuze (er zijn leuke dorpjes zat) of een hoge positie bij een staatsonderneming of een multinational. Je hoort dan voor de rest van je leven bij een club waarvan de leden voor elkaar

In Portugal en sommige andere Latijnse landen wordt veel met verse korianderbladeren gedaan, ook vooral in kippensoep. Het geeft een heel bijzondere smaak maar is wel tamelijk overheersend. De smaak is niet te vergelijken met korianderzaad. Zelf vind ik het altijd erg lekker. Misschien de moeite waard voor je om het eens (voorzichtig) te proberen. Gezond is het in ieder geval.

De politici die ik heb ontmoet en waarmee ik heb samengewerkt voldoen in ieder geval wel aan het beeld dat ze graag de baas willen spelen. De politici die ik ken die uit de politiek zijn gestapt (waaronder mijn vader) deden dat omdat ze tot de ontdekking waren gekomen dat politiek de verkeerde mensen aantrekt. Werkelijk oprechte mensen binnen de politiek die de politieke spelletjes niet wensen mee te spelen worden geboycot en weggepest. Gediscrimineerd dus, om bij het onderwerp te blijven.

Uiteraard helemaal mee eens. Jezus discrimineerde vrouwen niet (maar praatte ze ook geen minderwaardigheidscomplex aan). Het lijkt er ook niet op dat hij homo's discrimineerde hoewel homoseksualiteit in de Romeinse tijd zeer veel voorkwam en lustig werd beoefend. Rassendiscriminatie betond in de tijd nog niet. Of je nu wit was of zwart of bruin of geel speelde geen enkele rol binnen het Romeinse rijk en daarbuiten ook niet voor zover we kunnen nagaan. Jezus veroordeelde de zonde maar niet de zondaar. Daarnaast kon hij heel fel zijn (schoktherapie) tegen religieuze leiders die de mensen onnodig

Ik heb ooit een studie gelezen (ook een academische studie 😬) waaruit bleek dat tachtig procent van de politici uit psychopaten bestaat. Het is ook trouwens nogal wat om van jezelf te menen dat jij de meest geschikte persoon zou zijn om deze uiterst complexe samenleving te besturen.

Ik heb niet zoveel met zogenaamde academische onderzoeksresultaten omdat er veel te veel factoren meespelen die nooit allemaal meegewogen kunnen worden. Het is gewoon veel te ingewikkeld allemaal. Daarom verlopen gesprekken hierover ook moeizaam. Ik houd me liever bezig met de praktijk van elke dag zoals wij die ervaren. Wat in ieder geval door niemand ontkend zal worden is dat er allerlei stereotypen bestaan, over negers, over blanken, over Antillianen, over Marokkanen, over vrouwen en over mannen. Dat er nog steeds sprake is van zeer grove uitsluiting is ook een feit. In de V.S. werd ik een

Ik lees heel goed. De kennis van het oude Grieks is niet toegenomen. Die kennis is alleen maar afgenomen omdat we steeds meer van die taal en dus ook de kennis van die taal verwijderd zijn geraakt. Je verkondigt pure onzin. Computerprogramma's worden gebruikt om verbanden te leggen in enorme hoeveelheden gegevens. Voor wat de Bijbel betreft tonen die computerprogramma's aan dat er nauwelijks verschillen zijn te ontdekken in al die duizenden overgeleverde manuscripten van de Bijbel en delen daarvan. De verschillen die er al zijn ontdekt zijn terug te voeren op onbelangrijke overs

Dat is iets heel anders dan jouw bewering dat de kennis van de Griekse taal verbeterd is. Zeg dan wat je bedoelt. Er worden inderdaad steeds meer manuscripten ontdekt. De verschillen zin trouwens minimaal. Je moet dat niet gaan overdrijven. Het weglaten van (stukken) tekst is wel begrijpelijk indien die niet voorkomen in de oudste manuscripten. Beter is het als die stukken tussen haakjes worden weergegeven met een voetnoot dat die niet in de oudste manuscripten voorkomen, zoals dat in de betere vertalingen dan ook wordt gedaan. Dat is minder verwarrend dan die teksten gewoon weglaten. Over het

Ik lees en begrijp heus wel wat je schrijft hoor. Maar je hebt het hierboven over statistieken, niet over zaken die we in het gewone leven meemaken. Nogmaals: Als ik geconfronteerd wordt met onrecht, dan blijf ik niet passief. Dat kan ik niet eens want dat zit veel te diep in mijn karakter gebakken. Als ik zie dat een Jood wordt belaagd dan ga ik voor hem staan. Dan pakken ze mij maar eerst, als ze tenminste het lef hebben. Ik ben zelf ook al wel uitgescholden voor vuile Jood maar dat doet me niets. Daar lach ik om maar van die ander blijf je af. Punt. Als ik zie dat homo's worden belaagd dan

Dit topic gaat over vertaalfouten, niet over jullie uitleggingen. Ik weet dat jullie ook andere vertalingen mogen lezen maar blijkbaar beschouwen jullie de NWV vertaling als superieur en dat is geheel onterecht. De NWV vertaling past wel het beste bij de leer van het WTG maar niet andersom. Het is: eerst de leer en dan de vertaling en die vertaling moet aansluiten bij de leer. Dat is bij geen enkele andere vertaling ooit het geval geweest. Er zijn hier al lijsten voorbijgekomen waar de zeer dubieuze vertalingen van teksten en zelfs toevoegingen in de NWV worden opgesomd maar die worden jammer

Nee, dat wordt je klaarblijkelijk nu juist niet. Want als er één vertaling is die het meest beïnvloed en gemanipuleerd is om bij een bepaalde leer in te passen is het jullie vertaling. Er is geen enkele andere vertaling die zo onderworpen is aan een bepaalde leer.

Bedrog en fraude noem je het. Voor alle werkelijke bedrog en fraude, waaraan helaas werkelijk geen gebrek is, valt er een oorzaak te benoemen. Geldzucht is waarschijnlijk de belangrijkste reden om bedrog en fraude te plegen. Maar geldzucht was duidelijk niet de motivatie van de schrijvers van de evangeliën. Wat zou hun motivatie dan wel geweest kunnen zijn, volgens jou?

Maar welk onrecht, Petra? Wat zijn de ergste vormen van onrecht? Waar richten we onze aandacht op? Maar hoe los je dat dan op? Allereerst door rechtvaardige wetgeving. Daarnaast door je kinderen goed op te voeden en ze te leren anderen met respect te behandelen en ze te corrigeren als ze dat niet doen. En, last but not least, natuurlijk door zelf niet passief te blijven als je merkt dat anderen worden belaagd. Laat ik het anders zeggen. Hopelijk begrijp je dan beter wat ik bedoel. Ik ken persoonlijk geen homoseksuelen die zich minderwaardig of gediscrimineerd voel

Als de vrouw wordt onderdrukt, zoals dat in heel veel landen het geval is, moet dat benoemd en bestreden worden. Maar indien de vrouw niet (langer) wordt onderdrukt en gewoon gelijke rechten heeft, is het destructief om vrouwen als een onderdrukte groep te blijven beschouwen. Dat drukt veel vrouwen in een vermeende slachtofferrol (alle problemen worden door mannen veroorzaakt) en mannen in een vermeende schuldenaarsrol (alle problemen worden door mannen veroorzaakt). Dat veroorzaakt ruzies, wrok en haat. Datzelfde geldt voor ras, geaardheid en afkomst. Problemen oplossen doet het helemaal niet