Willempie

Neen, het Jood zijn wordt doorgegeven door de moeder, niet de vader.

Is dat zo? Zeg mij dan even wat zijn laatste teken van leven was. Hij spreekt altijd. De mensen die niet doof en blind zijn weten dat en horen Zijn stem. Ik denk zelfs dat wij alleen maar bestaan door Zijn woord. Zodra God zou ophouden met spreken is er niets meer.

Klopt. Staat er niet. Het begint ermee de boodschap te (willen) begrijpen. De Bijbel is niet bedoeld als geschiedenisboek, noch als natuurwetenschappelijke verklaring. De bedoeling is ons te vertellen hoe deze wereld is, waarom die zo is en wat het doel ervan is.

Ik ook hoor. Daar zijn we het in ieder geval over eens.

Hierbij wil ik toch even opmerken dat wij de Gezalfde uit en door Israël hebben verkregen, evenals de Bijbel. Diezelfde Bijbel geeft ook hele duidelijke antwoorden op jouw vragen. Het waren de Joodse religieuze leiders die Jezus verwierpen. Waarom? Uit jaloezie. En uit angst om hun comfortabele machtspositie te verliezen.

Erg jammer, Kwispel, dat je zo'n interessant gesprek verstoort. Als je je gewoon even rustig zou kunnen houden, zouden de mensen die werkelijk een gesprek met elkaar zijn aangegaan misschien tot de kern van de zaak kunnen komen. Ik heb zomaar het idee dat een heel aantal mensen deze discussie met grote belangstelling volgen. Gun die mensen dat alsjeblieft zonder er steeds tussendoor te kwekken. Niet slecht bedoeld hoor. Het is maar een verzoek.

Ten eerste neem ik niets voetstoots aan. Ten tweede zou de Schepper natuurwetenschappelijk al boven de schepping moeten staan, dus ook boven de tijd. Het helpt ons, denk ik, om de schepping niet (alleen maar) in historische context te beschouwen.

Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen is dat al die wonderen waarover we het in dit topic hebben a.h.w. in het niet vallen bij het wonder van het leven zelf. Je zegt dat je er vanuit gaat dat het ooit wel natuurwetenschappelijk verklaard zal worden. Ik denk niet dat dat mogelijk is, want zelf als mensen ooit in staat zouden zijn om in een laboratorium leven uit "niets" te scheppen zouden ze daarmee slechts bevestigen dat er intelligentie voor nodig is om dat te bewerkstelligen.

Beschouw je dat als een negatieve eigenschap? Creativiteit?

En dan komt Willempie er weer even in. Willempie vindt het hele leven één groot wonder en loopt nog steeds vol verbazing om zich heen te kijken. We kunnen discussiëren over wonderen zonder te beseffen dat we zelf al een wonder zijn. Of wordt het leven door iemand hier als "normaal" en niet wonderlijk gezien? Magere Hein, bijvoorbeeld, vindt leven normaal? En dat leven ontstaan is uit "niets" is ook normaal? De hele schepping is één groot wonder maar aan de meeste zaken zijn we zo gewend dat we die "normaal" zijn gaan vinden. Maar het is helemaal niet "normaal". Het is een groot, onbegr

@ Magere Hein, Ja ja. Dat je niet gelooft is ons ondertussen wel duidelijk hoor. Dat hoef je dus niet steeds weer te herhalen. Waarom houd je je niet gewoon eens bij een gespreksonderwerp? Dat praat veel gemakkelijker. Wat je hierboven allemaal zegt over leidinggevenden is vanzelfsprekend en ons allen bekend.

En ik ben het wel met jou eens. Je "onderwerpen" moet niet zoiets worden als je verstand en gevoel uitschakelen. Het is geen "Befehl ist befehl". Je bent geneigd het allemaal te zwart-wit te zien, denk ik. Een huishouding, of dat nu God's Kerk betreft of een bedrijf of een regering of wat dan ook, kan niet functioneren zonder een bepaalde orde. Jij moet in jouw dienstbetrekking ook een mate van autoriteit accepteren. Als je daartoe niet bereid zou zijn zou je niet langer in jouw werkomgeving kunnen functioneren.

Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Zelfs een Billy Graham heeft zich altijd onderworpen aan het gezag in de gemeente waarvan hij deel uitmaakte. Hij heeft zich nooit als alwetend beschouwd en doet dat nu ook nog niet.

Dat kan maar dat hoeft per se. Iedere christen behoort zich te onderwerpen aan broeders of zusters met meer ervaring en wijsheid. Zodra je niet bereid bent om anderen hoger te achten dan jezelf heb je jezelf tot een god gemaakt.

Ik verwachtte eigenlijk al dat U geen antwoord zou willen geven op de vraag wat uw motivatie is op dit forum. Dan zal ik U nu zeggen wat voor geest ik in U zie (en ik denk zomaar dat ik niet de enige ben). Het is een religieuze, uiterst hoogmoedige en onverdraagzame geest. U maakt waarschijnlijk geen deel uit van een gemeente omdat U geen gezag boven uzelf kunt aanvaarden. En uw motivatie op dit forum is alleen maar om anderen aan uw alwetend gezag te proberen te onderwerpen.

Waarom geeft U geen antwoord op de vraag?

Sorry maar dit is geen antwoord op de vraag. Ik vroeg wat jouw motivatie is op dit forum.

Dank je. Dit is nogmaals een bevestiging van waar ik denk hier mee te maken te hebben. Iets met het onderscheiden van geesten. Mij te vaag. Oh, ik kan het je heel duidelijk en bondig uitleggen. Maar eerst zou ik jou eens een vraag willen stellen. Wat is jouw motivatie op dit forum?

Dank je. Dit is nogmaals een bevestiging van waar ik denk hier mee te maken te hebben. Iets met het onderscheiden van geesten.

Dan moet je je vraag wat duidelijker stellen. Doe maar net alsof ik een kind ben.

Helemaal niet. M.i. leent de Bijbel zich niet eens voor dogma's. Zodra je er één probeert vast te leggen creëer je "tegenstrijdigheden". Maar ik heb het nu wel over kerkdogma's, voor alle duidelijkheid.

"Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, dat Hij God's Zoon en onze Redder is, is een kind van God." Lijkt me volkomen duidelijk.

@ Sweep, Deze bovenstaande uitleg, waarvoor mijn dank, lost m.i. een groot aantal ogenschijnlijke tegenstrijdigheden in de Bijbel op. Mijn persoonlijke ervaring is dat ik, sinds ik verschillende dogma's heb losgelaten, de Bijbel nog beter ben gaan begrijpen. Mijn eerste aanzet daartoe was dat ik op een moment, jaren geleden, ineens besefte dat de eerste christenen die dogma's niet kenden en er dus ook niet over konden kibbelen. Vanaf dat moment ben ik gaan proberen echt te lezen wat er staat en dat werkt voor mij in ieder geval een stuk beter dan om alles in te moeten passen in wat mij was aa

Dank je. Ik meen te begrijpen waar ik de mist inga. Moraal kan dus ook gewoon door en door slecht zijn en tegen onze ingebouwde kennis van goed en kwaad ingaan. Zoiets?

Je doet nu precies wat ik in mijn vorige post suggereerde. Alleen is het zo vaag dat ik er niets mee kan. Dat is dan wel weer jammer. Of je hebt dit topic nu voorgoed stukgemaakt. Dat kan ook.