Willempie

Niet de rest laten liggen. Het volk werd juist uitgekozen ten behoeve van de rest. Niet omdat ze zo goed waren (misschien zelfs juist omdat ze dat niet waren) maar om een taak te vervullen in Gods reddingsplan voor deze wereld. Ik dacht dat je de Bijbel zo goed kende. Een Joodse verzuchting: "Heer, wilt U nu eens een ander volk uitverkiezen?"

Het is nogal wat dat jij iemand die de Bijbel niet eens serieus neemt (de satan bestaat niet) een mede-christen of mede-gelovige noemt. Het is ook nogal wat dat je Baudet een neo-fascist noemt. Het is ook nogal wat om het te hebben over demonische invloeden als je niet in demonen gelooft. Het is ook nogal wat dat jij van een christen verwacht om bepaalde mensen te haten en mee te lopen met de massa.

Als de duivel niet bestaat kan die zich dus ook niet personifiëren. Maar hij bestaat volgens de Bijbel, die jij dus overduidelijk niet serieus neemt, wel degelijk en doet zich voor als een engel des lichts. Jouw geblaat over mensen zoals Baudet en anderen is in flagrante tegenstelling tot jouw praatjes over onthechting en liefde en dat zo meer. Het probleem is dat als de duivel je heeft wijsgemaakt dat hij niet bestaat je je ook niet tegen hem wapent en een gemakkelijk werktuig wordt.

Het gaat op het hoogste abstractieniveau over de strijd tussen goed en kwaad. Jezus leert ons op te komen voor armen en verdrukten.

Ze strijden voor gelijke rechten? Na de afschaffing van de slavernij spanden ze zich in om de segregatie in stand te houden. Gelijkheid was ze een doorn in het oog. J.F. Kennedy probeerde die trend te doorbreken en je weet wat er van hem is geworden. Zijn moordenaars hadden al een opvolger klaar staan. Om toekomstige afvalligen te ontmoedigen werd zijn broer ook vermoord. De straf voor ongehoorzaamheid is hoog. Nu worden zwarten vooral arm en in de slachtofferrol gehouden met allerlei snoepjes en loze beloftes omdat ze vooral als stemvee worden gezien. Houd ze afhankelijk zodat ze op je blijve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksrepubliek Het geweten. Wat is dat? Een van hogerhand ingegeven besef van goed en kwaad? En wat nu van de atheïstische opvatting dat goed en kwaad niet echt bestaan? Dat het slechts dingen zijn die we met elkaar afspreken?

Hoewel het natuurlijker veel beter is om uit liefde en vertrouwen gehoorzaam te zijn is angst voor het eindoordeel ook nog steeds een goede motivatie om niet over de schreef te gaan.

Er zijn al een heel aantal linkse dictaturen geweest en nu nog steeds zijn er meer dan je zou willen. in Zuid-Amerika, in Afrika en Azië en en allemaal noemen ze zich democratisch. Het is ironisch dat de eerste politieke partij die zich democratisch noemde, the Democratic Party, opgericht is door rijke slavenhouders en slavenhandelaren met als doel de afschaffing van de slavernij tegen te houden. Hun idee van democratie was dat het een democratisch recht was om slaven te houden. Het marxistische idee van democratie is een eenpartijstaat waar alle andere partijen zijn verboden. Ze zeggen dan da

Dat klopt wel maar het maakt een enorm verschil of de meerderheid van de mensheid zich vrijwillig aan een hogere norm onderwerpt of dat dit d.m.v. straffen moet worden afgedwongen. Het westerse strafrecht is grotendeels gebaseerd op normen uit de Bijbel. Dat wordt vaak vergeten en door atheïsten uiteraard hardnekkig ontkend maar blijft wel een aantoonbaar feit. Zodra mensen door middel van het strafrecht in toom moeten worden gehouden is het einde zoek omdat er dan nooit genoeg juridische capaciteit kan zijn om alle overtredingen aan te pakken. Behalve dan in een totalitaire politiestaat uiter

Wat precies vind je ook een wel erg suggestief? Je bent erg onduidelijk.

Je beoordelingsvermogen schiet weer eens ernstig tekort. @Dat beloof ik geeft in zijn laatste reactie hier ook al onomwonden aan wat hij bedoelde. Waarom negeer je dat? Ben je met een persoonlijke vendetta bezig? Triest hoor en heel erg kinderachtig. Mij heb je er niet mee hoor. Je maakt alleen jezelf ongeloofwaardig.

De Bijbelse liefde gaat ver uit boven wat er in deze postmoderne tijd onder wordt verstaan. De Bijbelse liefde uit zich meer in daden dan in woorden. Het is meer praktisch dan emotioneel. "Als uw vijand dorst heeft, geeft hem te drinken." Het is dus heel praktisch en niet hetzelfde als lief en aardig zijn. Het heeft natuurlijk al helemaal niets te maken met seksuele lusten.

En dat is de valkuil van democratie. De "vaders" van de huidige, westerse democratie, die begonnen is in Amerika, beseften maar al te goed hoe kwetsbaar een regering door het volk is en hebben hun uiterste best gedaan veiligheidsregels in te bouwen om te voorkomen dat de macht weer in handen zou komen van een bepaalde eliteklasse. Het recht op wapenbezit was daar één van. Het volk moest zich altijd kunnen blijven verdedigen tegen een tirannieke overheid en de overheid moest het gewone volk een beetje blijven vrezen en respecteren. Nu was het wel zo dat de meerderheid van de bevolking in die ti

Je hebt het blijkbaar bijzonder slecht getroffen in jouw jeugd. Was het naar jouw idee op openbare scholen beter? Zelf heb ik ook op verschillende christelijke scholen gezeten maar van wat jij hier beschrijft heb ik nog nooit iets gemerkt. Men was daar helemaal niet mee bezig.

Dank je voor de terechtwijzing. Mijn reactie was niet bedoeld om iemand te fileren maar om tot de kern van de zaak door te dringen. Als die onjuist is zou ik dat willen horen van de persoon in kwestie zelf. Het klinkt misschien wel hard en onaardig maar van iemand die zijn eigen kerk opricht verwacht ik dat die daar toe in staat is. Ik zie een broeder schreeuwen om liefde en aandacht. Tegelijkertijd zie ik hem zich isoleren van broeders en zusters in zijn omgeving. Dat werkt zo niet. Als iemand zijn eigen kerk opricht en daar dan vervolgens het enige lid van blijft is dat uiterst pathetisch en

Ik schreef: "Maar ondanks dat alles blijf ik er toch op tegen politieke partijen te verbieden, Dat heeft namelijk onwenselijke consequenties." Ik probeerde een contrast te scheppen tussen wat ik zelf zou willen en wat goed is voor de democratie. In een democratie kunnen we niet onze eigen wil doordrijven of verwachten dat er precies gebeurt wat wij zouden wensen. Als wij mensen op ons eigenbelang uit zijn i.p.v. het belang van de ander is democratie zelfvernietigend. Democratie verdwijnt dan ook. De term blijft misschien wel bestaan maar die is dan hol en misleidend geworden. De meest to

Ik ben tegen het verbieden van politieke partijen en voor vrijheid van het vormen van eigen meningen, zelfs als die ingaan tegen de waan van de dag, en het uiten daarvan. En dat heb ik in mijn bovenstaande reactie zo duidelijk mogelijk proberen aan te geven, zodat daar geen misverstanden over kunnen bestaan. Als je je daardoor gekwetst voelt is dat jammer voor je. Dat is dan, zoals we bij de marine zeiden, een typisch geval van jammer. En wie bepaalt trouwens wat sociaal geaccepteerd taalgebruik is. Jij? En nu we toch bezig zijn: Wanneer ga je jouw volslagen belachelijke onderschrift eens

Ik beschouw D66 momenteel als de allergrootste bedreiging voor onze democratie. Ik zou het erg op prijs stellen als die partij verboden zou worden en om verlost te worden van de arrogante smoelwerken van die lui en hun wereldvreemde, van alle realiteit ontspeende en elitaire geouwehoer. Ik zou de macht van van die lui in de staatsorganisaties graag verbroken zien. Maar ondanks dat alles blijf ik er toch op tegen politieke partijen te verbieden, Dat heeft namelijk onwenselijke consequenties.

Dus het FvD dient verboden te worden? Dat zou dan voor het eerst in de Nederlandse democratische rechtsstaat zijn dat er een politieke partij verboden wordt. Dat schept een precedent. Welke partij wordt dan de volgende die verboden wordt? Zelfs de SDP, de Communistische Partij en de NSB werden niet verboden. Alleen in totalitaire staten worden politieke partijen verboden.

Oordeel zelf over wie de democratie proberen te verdedigen en wie democratie (en vrijheid van meningsuiting) als vervelend beschouwen.

Zie je die streep onderaan het scherm? Als je daar met het pijltje van je muis naar toegaat zie je aan de linkerkant een rood bolletje. Dat kun je aanklikken met je linker muisknop en het bolletje naar rechts schuiven. Dat gele dingetje op de lijn geeft aan waar het filmpje begint. Ik heb geen idee waarom dat zo is maar dan hoef je in in ieder geval niet eeuwig te wachten totdat het eens een keer begint. 😀

Nu beheren ze dus ook al het pensioen van 6,5 miljoen Nederlanders. Je gaat je nu afvragen in hoeverre de omstreden pensioenhervormingen niet ook door Blackrock zijn afgedwongen.

Dit is bijzonder schokkend. Ik had al wel gelezen over de invloed en macht van Blackrock en Bayer Monsanto in Ukraine en daarbuiten maar het blijkt nog veel erger te zijn dan ik dacht. Nee? Zijn ze verkozen? Zijn ze niet globalistisch? Ja, maar politici die zich massaal laten omkopen gaat toch nog wel een stapje verder dan dat. Het omkopen van politici is natuurlijk van alle tijden maar blijkbaar gebeurt dit nu op zo'n schaal dat we inmiddels wel kunnen vaststellen dat we in een schijndemocratie leven. Want welke politici zijn nu nog wel te vertrouwen? Zelensky? Ik verbaas me

Voorheen zaten die vooral in de VVD, denk ik. Nu is D66 steeds meer een elitaire club aan het worden. ik zie heel goed hoe het werkt. Men speelt elkaar de mooie baantjes toe. Zolang je maar trouw blijft aan de partij is je kostje voor de rest van je leven gekocht. Het is zoiets als de vrijmetselarij maar dan minder geheim. Als je mislukt als wethouder hebben ze wel een baantje als burgemeester voor je of een bestuursfunctie elders, al naar gelang jouw wensen. D66 kwam in het begin tamelijk sympathiek op me over maar nu is het een sekte geworden waar je maar moeilijk weer uit kunt komen. Ik ver