Dat beloof ik

In het Nederlands krijgen vervoegingen van werkwoorden in de 3e persoon enkelvoud de toevoeging T. 1e persoon is 'ik'. 2e persoon is 'jij'. 3e persoon is 'hij/zij' Dus: Hij redt. Want hij is 3e persoon enkelvoud. Dat leren kinderen in de 3e klas van de basisschool. Kennelijk begrijp jij het niet. Waarom zou ik iets over een andere taal aannemen van iemand die de elementaire beginselen van zijn eigen taal niet eens onder de knie heeft ? Maar ook in deze context is het 'Hij redt'. Hoofdletters worden gebruikt aan het begin van een zin en voor eigen namen.

Complete onzin, anders kan in het net kwalificeren. Men probeert bj Cern materie in zo klein mogelijk deeltjes te onderzoeken. Er zijn geen 'kilo's verzameld' want het spul kun je nauwelijks bewaren. "Portaal" openen om te "oogsten ", dat is bullshit van de eerste orde, inhoudsloze woorden. Als je niet weet hoe het zit, en dat is bij jou wel vaker het geval, dan beter zwijgen. ??? zwaar spul geweest zeker dat je hebt gekocht Plaatje is zeker te veel gevraagd ? Zal wel weer schelden worden in plaats van plaatje. Nóg erger? Fijn, veel plezier er mee.

Waarom? Als hij alwetend is, dan heeft hij dat toch niet nodig, want dan weet hij dat al. Overal heb je bijbelteksten bij, maar hier beweer je iets dat je volgens mij uit de eigen mouw hebt geschud (of ergens van gekopieerd). Volgens mij staat dit nergens. Maar wat houdt dat in ? De Bijbel is door mensenhanden samengesteld. Waarom beschouw je iets dat door mensen is samengesteld als zijn woord ? Omdat de mensen die het schreven zeggen dat dit zo is ? Beetje zwak, vind je niet ?

Dat klopt, ik maak die veronderstelling. En terecht. Er zijn bitter weinig vissen waarover we heersen zonder dat we die eten en in die tijd hadden ze nog geen aquarium.

ik ben blij dat je nu inziet dat waar je eerst schreef niet klopte nl. dat alleen de ramen openzetten voor ventilatie voldoende is.

Dat laatste heb je nu een paar keer herhaald. Realiseer je je wel dat als er over jou geoordeeld wordt, dit dus ook gebeurt met de maat waarmee je anderen meet? Dat houdt dus in dat wat jij denkt en doet en je motivatie daarvoor, totaal niet van belang is en alles wat je daar zelf van vind, dus ook ene leugen is ? ......... wie kaatst kan de bal verwachten. Maar dat spreekwoord zul je niet kennen want het staat niet in de Bijbel.

Dat zijn twee verschillende kwesties.

Het lijkt wel een religieuze sekte he? Nu ben ik het beu. Ik ben deze discussie begonnen om te discussiëren over de vraag of mensen die zeggen de Bijbel van kaft tot kaft te geloven dat ook werkelijk doen. Ik denk namelijk dat dit nooit het geval is. Als je ergens anders een discussie over wil voeren, doe dat vooral ergens anders.

Heel goed, leer je er ook wat van? Hé bah. Ik vind het altijd wat vervelend als mensen die niet voor rede vatbaar zijn beginnen over zwaarden gebruiken. Daar vallen gewonden en doden bij en zo, daar ben ik niet zo van. Liever vredelievend. Ik weet het, ik weet het, je hebt het over geestelijke zwaarden. Maar waarom dan zwaarden en geen elastiekjes of zo... Dat klopt, en jij bent degene die er hier voor kiest om lastige discussies liever uit de weg te gaan, oftewel: de makkelijkste weg kiezen.

Dus Jezus is dood volgens jou? Dat schrijft hij niet. Met zo min schrijft hij dat pindakaas rood is.

Ik heb hem daar één keer op betrapt. Maar dan blijft het weer bij een losse kreet zonder onderbouwing. Zou hij misschien het broertje van @Fundamenteel zijn ?

Dat roepen christenen al 2000 jaar. Wat er is veranderd met de voorgaande 2000 jaar ?

Nee hoor, dat schreef je zelf: Het verschil tussen jou en mij is, dat ik aar de inhoud kijk en jij kijkt of je ergens een bijbeltekst op kan plakken.

Misschien is het handig dat je dan ook iets begrijpelijks schrijft voor die katholieken in plaats van wat Engelse woorden en een link?

Ik moet @zendeling complimenteren voor zijn briljante reactie: Met andere woorden: je wil alleen maar horen dat je gelijk hebt. Dat is geen discussie voeren. Tenslotte, hoe denke je over deze tekst: aangezien je hier zelf een heel ander standpunt in neemt, dat dus afwijkt van wat de Bijbel voorschrijft:

Dat is, mocht dat gebeuren, bij geen mij enkel probleem. Want het zal dan dus op basis van onderbouwde argumenten en redelijke uitleg gaan gebeuren. Dat heb je nu een paar keer gesteld, kun je ook onderbouwd weerleggen wat ik schreef, of blijft het bij loze bedreigende kreten ?

Dat is domweg niet waar. In Genesis 1:28 worden alle dieren onder het gezag van de mensen gesteld. Daarna wordt pas over niet-dierlijk voedsel gesproken: In Genesis 1:29 en 30 worden de planten als voedsel verdeeld; de zaaddragende planten en vruchten voor mensen, de groene planten voor de wilde dieren, de vogels en alles wat rondkruipt. Die beginnen bv over tarwepitmeel, tofu, pinda's en Tefal mixers alsof dat in de Bijbel staat. Of over 'wat God heeft aangewezen als primair voedsel' terwijl dat nergens in de Bijbel staat.

Volgens jou staat het nergens in de Bijbel. Kun je ook nuanceren? Mensen die niet kunnen nuanceren zien de dingen steeds zwart/wit, waarbij ze het grijze spectrum ofwel het tussenliggende niet zien. Nuanceren is blijkbaar ook een kunst. Nuanceren is belangrijk om in de waarheid te blijven. Onze God is de God der waarheid (Jesaja 65:16). Als mensen afwijken van de waarheid, dan vervallen ze in leugen waarvan de duivel de bron is (Johannes 8:44). Ik zou niet weten wat er valt te nuanceren aan 'dat staat nergens in de Bijbel'. Dat schreef ik trouwens als reactie op jouw opmerking

Dit topic. Aanpassen door ze niet meer af te laten wassen en hun handen niet meer schoon te maken ? Lekker bezig hoor. Omdat ze ook mensen zijn, net als alle andere mensen. Dat wordt lastig, want zoals ik al uitlegde, dat staat nergens in de Bijbel.

Dat is niet waar. Het vee wordt in Genesis 1 (vers 24) geschapen voordat er over plantaardig voedsel wordt gesproken. Nu blijkt dat je niet eens weet wat er in Genesis 1 staat, hoe kun je het dan in je hoofd halen om je op Genesis te baseren ?

Dat is niet verstandig. Volgens de Bijbel hoef je nooit af te wassen en hoef je nooit je handen te wassen En dat komt @Ricky Tjin, omdat deze boeken zijn geschreven in een tijd dat mensen nog geen benul hadden van bacteriën en virussen. Volgens hun prehistorische visie kon je aan het gegeven of de hoeven wel if niet gespleten waren, zien of het dier eetbaar was of niet. Als je anno 2020 terug grijpt op deze voorschriften, moet je natuurlijk niet vreemd staan te kijken als je niet serieus wordt genomen. Dat geldt dus ook voor je topic over Corona: https://www.credible.nl/t

Dus. Voortaan niet meer over lammetjes beginnen als zouden die niet bedoeld zijn om te eten. God schiep volgens de Bijbel het vee. Genesis 1.

Dit is nu al het tweede topic waarin je deze mixer wil verkopen. Onzin, rechts staan nagenoeg alleen maar zaken die niet in Genesis staan en links staan zaken als wijn , tarwe, zuurdesembrood, lam. Zaken die juist wel worden aanbevolen en gegeten in Genesis. Bovendien staat in Genesis dat God het vee schiep. En waarvoor dient vee? Juist.

Dan doe je toch niets. Geef je oudere familieleden broomhexine en ga je gang. Sterkte op de uitvaarten.

Als iemand in de 30er jaren alleen maar had geroepen Orange men bad, dan was hij ook niet serieus genomen en hadden ze hem net zo goed opgesloten.